Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Сады Киви» о взыскании ущерба,

по частной жалобе представителя ООО «Сады Киви» по доверенности 3 на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сады Киви» о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Сады Киви» по доверенности 3 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении заявления представителя ООО «Сады Киви» по доверенности 3 отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Сады Киви» по доверенности 3, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности 4 указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просил частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Арбитражные суда рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть должно возникнуть спорное материальное правоотношение в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сады Киви» о взыскании ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что рассматриваемые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации заявлены в защиту интересов неопределенного округа лиц и Российской Федерации. Основанием иска является причинение ответчиком ООО «Сады Киви» ущерба окружающей среде и убытков Российской Федерации, выразившихся в лишении возможности использования земельного участка с кадастровым номером в общественных интересах в соответствии с целевым назначением (для нужд науки и сельского хозяйства), причинении ущерба историко-культурным ценностям Краснодарского края, препятствии доступу к территории общего пользования, негативном влиянии на окружающую среду, посягательстве на конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан в соответствии с положениями норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сады Киви» по доверенности 3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда 5