Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Титова Н.Н. в лице представителя Славецкого Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2017 года по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к Титову Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Титову Н.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы, указав в обоснование требований, что на основании прошедшего процедуру государственной регистрации договора от <...> года №<...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: г. <...>, был предоставлен в аренду О. для строительства склада. Договором аренды установлена обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок оплаты установлен ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. За период <...> года и <...> года по названному договору образовалась задолженность в сумме <...> коп., пени за просрочку арендных платежей составили <...> коп. При этом, по условиям зарегистрированного в ЕГРП соглашения о передаче права аренды земельного участка от <...> года, О. передало свои права и обязанности по договору Титову Н.Н. На основании изложенного, Департамент просил суд взыскать с Титова Н.Н. задолженность по договору аренды в вышеуказанных суммах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2017 года иск Департамента удовлетворен и постановлено:

- взыскать с Титова Н.Н. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <...> года №<...> в сумме <...> коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме <...> коп., а всего <...> коп.;

- взыскать с Титова Н.Н. в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе Титов Н.Н. в лице представителя Славецкого Н.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не разрешил заявленное представителем ответчика ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, представленное в письменном виде, нарушив тем самым основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Титов Н.Н., его представитель Славецкий Н.В., представитель Департамента в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, а потому на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие названных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, <...> года между Комитетом по управлению государственным имуществом областии О. (далее – Общество), на основании приказа КУГИ от <...> года №<...>, заключен договор №<...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Обществу передан во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - Договор). Указанный Договор <...> года был зарегистрирован в ЕГРП р. №<...>.

<...> года Общество и <...> Титов Н.Н. заключили соглашение о передаче по Договору прав и обязанностей в полном объеме. Данное соглашение также было зарегистрировано в ЕГРП <...> года р. № <...>. Из полученной судом выписки из Единого государственного реестра <...> следует, что ответчик Титов Н.Н., ИНН <...>, ОГРНИП <...> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с указанием даты прекращения деятельности - <...> г.

Согласно разделу 4 договора аренды земельного участка за аренду земельного участка, являющегося предметом договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно расчету (приложениям №2), являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем только в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы (пункт 4.1).

Пунктом 4.3. Договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно расчету вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Пунктом 4.4 и 4.5 Договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится Арендатором путем перечисления денежных средств Арендодателю по указанным реквизитам.

Постановлением Администрации Новгородской области от <...> года №<...> Комитет по управлению государственным имуществом области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Согласно писем Департамента от <...> года №<...> и от <...> года №<...> в адрес ответчика направлялись расчеты арендной платы на <...> и <...> года. Размер арендной платы за <...> года составил <...> коп., за <...> года — <...> коп., за <...> года — <...> коп., за <...> года — <...> коп. Общая сумма арендной платы за указанные периоды, которая не была оплачена арендатором, составила <...> коп. Неустойка (пени) за просрочку платежа уплаты арендных платежей определена Департаментом в размере <...> коп.

Расчет задолженности по арендной плате и размер неустойки соответствует условиям договора аренды и приведенным правовым нормам, судом первой инстанции проверен и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исследовав все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, представленным доказательствам и установив, что ответчик в нарушение условий Договора не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый участок, при этом свой расчет задолженности либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, Титов Н.Н. суду не представил, а потому суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей.

Апелляционная жалоба Титова Н.Н. содержит только доводы относительно нарушениянорм процессуального права, выразившего в том, что суд не разрешил заявленное представителем ответчика ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, представленное в письменном виде, что повлекло нарушение прав ответчика.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ответчик Титов Н.Н. и его представитель Славецкий Н.В. имели возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме в канцелярии суда до дня судебного заседания, учитывая заблаговременность извещения ответчика до рассмотрения дела судом (20 дней), чего ими сделано не было.

Более того, <...> года рассмотрение гражданского дела было отложено судом на <...> года в связи с удовлетворением ходатайства принимавшего участие в судебном заседании ответчика Титова Н.Н. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, каких-либо доказательств о том, что суд первой инстанции ограничил ответчика в праве, либо во времени ознакомления с материалами дела, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство об ознакомлении с материалами дела судом было разрешено, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...> года, при этом оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя истца об ознакомлении с материалами дела, не имелось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что после вынесения решения ответчик Титов Н.Н. и его представитель Славецкий Н.В. правом на ознакомление с материалами дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовались, дополнительных доказательств, которые по их мнению имели бы существенное значение для дела, в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона не представили, доводы по существу обжалуемого решения не изложили, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при вынесении решения нарушены не были, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Н.Н. в лице его представителя по доверенности Славецкого Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Хухра

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик