Апелляционное определение № 2-456/19 от 16.04.2020 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2805/2020

Строка № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Скосарь А.Р., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2019 по исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о частном сервитуте в пользу третьего лица

по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича

на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года,

(судья районного суда Науменко В.А.),

установил:

Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Огареву В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> об установлении сервитута (том 2 л.д. 182-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Огарева Василия Митрофановича – без удовлетворения (том 3 л.д. 173, 174-178).

ДД.ММ.ГГГГг. Огарев В.М. обратился в Бутурлиновский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описок в решении Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГг. Огарев В.М. обратился в Бутурлиновский районный суд <адрес> с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по делу № (том 3 л.д. 28).

Определением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления истца Огарева В.М. об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Огарева Василия Митрофановича к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> о частном сервитуте в пользу третьего лица отказано (том 3 л.д. 51).

Определением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления истца Огарева В.М. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по иску Огарева Василия Митрофановича к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> о частном сервитуте в пользу третьего лица отказано (том 3 л.д. 53).

Копии определений Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были направлены Огареву В.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 54,55) и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (том 3 л.д. 74).

Не согласившись с определениями Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Огарев В.М. подал частные жалобы, в которых просил определения отменить (том 3 л.д. 67, 70).

Определением судьи Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба Огарева В.М. на определение судьи Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда и на определение от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения оставлены без движения (том 3 л.д. 132).

Не согласившись с определением судьи Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении частной жалобы Огарева В.М. без движения, Огарев В.М. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить (том 3 л.д. 185).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания поданной жалобы не представляется возможным определить предмет обжалования.

Как усматривается из материалов дела, по указанному гражданскому делу определения ДД.ММ.ГГГГг., которые истец в жалобах просит отменить, не выносились. Следовательно, не представляется возможным определить предмет обжалования.

Таким образом, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что при добросовестном исполнении истцом процессуальных обязанностей, не имеется препятствий для устранения указанных недостатков, и реализации процессуальных прав истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича – без удовлетворения.

Председательствующий: