Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Белебей Республики Башкортостан, администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор социального найма №... от 17 апреля 2020 г.; обязать администрацию городского поселения г. Белебей выделить ФИО2 благоустроенное жилье, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения; признать непригодным для проживания комнату, расположенную по адресу: адрес, ком. 107.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора социального найма истцу передано жилое помещение №..., общей площадью 17.9 кв.м., расположенное в адрес, для проживания в нем. Однако, в нарушение условий договора в жилом помещении отсутствует газоснабжение, а электроснабжение не соответствует нормам пожарной безопасности и при включении нескольких отопительных приборов, в том числе у соседей, электричество отключается и начинает искрить. Текущий ремонт производился СПТУ-46 много лет назад. Окна не окрашены, стены при получении были разбиты, шпингалеты разбиты, окна не закрывались. Косметический ремонт не проводился вообще, унитазы в ненадлежащем состоянии, нет комнаты для стирки и сушки белья, душевая комната без двери в антисанитарном состоянии, стены покрыты плесенью. В связи с ненадлежащей электропроводкой и отсутствием газа и кухни петрова Ю.М. не может полноценно пользоваться электричеством для приготовления пищи и использования других электроприборов, в связи с чем, данные услуги являются ненадлежащего качества. Все обращения истицы остались без внимания. До настоящего времени комнаты и подсобные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в которых проживание невозможно.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям. Требования мотивированы тем, что суд не учел отсутствие постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет; суд проигнорировал многочисленные обращения истца, в том числе, обращение граждан ФИО3, ФИО2 в одном обращении в Совет по правам человека при Главе Республики Башкортостан, по вопросу непригодности спорного жилого помещения, его осмотр с участием представителей органов местного самоуправления обещавших устранить имеющиеся недостатки; суд необоснованно указал на необходимость досудебного обращения с требованием о расторжении договора социального найма и не дал суждений по указанному требованию; суд не дал оценки ответу Госжилинспекции от 18 мая 2022 г. (апеллянтом допущена описка в дате ответа – правильно от 16 мая 2022 г. № 11813 л.д. 13-15 том № 1) о выявленных нарушениях в спорном жилом помещении: протечка воды, отслоение стены и потолка душевой комнаты; не герметичность трубопровода водоотведения в тамбуре санузла (туалета); отслоение стены и потолка туалетной комнаты (частичное отслоение штукатурки и окрасочного слоя); отсутствие детской площади, сушилок для белья, а также не дана оценка антисанитарному состоянию туалета, душевой комнаты, отсутствия кухни. Представленное заключение межведомственной комиссии противоречит указанному акту.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, сторона истца по телефонограмме, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и наличие уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от датаФИО2 как состоящей на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, предоставлено жилое помещение комната №... площадью 17,9 кв.м. по адресу: адрес.

17 апреля 2020 г. на основании постановления администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан №... от 8 апреля 2020 г. между администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор №... социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал ФИО2 в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – комната №... площадью 17,9 кв.м. по адресу: адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное (горячее) водоснабжение, канализация, теплоснабжение.

17 апреля 2020 г. сторонами составлен акт осмотра технического состояния и акт передачи жилого помещения, согласно которому жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания граждан, а истец не имеет претензий по качеству, техническому состоянию и функциональным свойствам переданного жилого помещения.

Указанное жилое помещение находится в составе адрес находящегося в муниципальной собственности на основании постановления администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 28 октября 2015 г. №..., принятого во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. №...-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан государственного имущества Республики Башкортостан, в том числе, указанного жилого дома, с включением указанного имущество в состав казны муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан с последующей передачей имущества в собственность городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и включении в состав казны городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Таким образом, дом, в котором находится спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности городского поселения г. Белебей.

Согласно соглашениями от 26 декабря 2019 г., 23 декабря 2021 г., заключенным между органами местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и городского поселения г. Белебей Республики Башкортостан, муниципальному району переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности поселения.

В материалы дела представлены обращения истца в уполномоченные органы, в том числе, органы местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и городского поселения г. Белебей Республики Башкортостан по вопросу непригодности для проживания занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения – комната № 107.

Согласно ответа администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г. спорное жилое помещение – комната № 107, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, а повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным.

Согласно заключению № 19 от 14 марта 2023 г. и акту межведомственной комиссии, назначенной Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, составленного по результатам обследования с участием истца, спорное жилое помещение – комната № 107, соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 48-4849 от 16 марта 2023 г. следует, что спорное жилое помещение – комната № 107 соответствует требованиям главы СанПиН требованиям главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В указанном акте описано, что обследуемая комната расположена на первом этаже общежития семейного типа по адресу: адрес, используется на основании договора социального найма. Стены в комнате отштукатурены, оклеены обоями, полы покрыты линолеумом, потолки оклеены декоративной плиткой. Подводка горячей и холодной воды, газоснабжение, канализация в обследуемом жилом помещении не предусмотрена.

В общем доступе имеется кухня, где установлены газовые плиты, раковина, имеется канал вытяжной вентиляции, также в общем доступе имеется туалет, где установлен 1 унитаз, душевая на 1 душевой рожок, две раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды. Отопление жилого дома централизованное, от центральной городской сети. Радиаторы отопления размещены у наружных стен, под окнами. Вентиляция жилого помещения естественная, осуществляется через окна, фрамуги, двери; вытяжные отверстия предусмотрены на кухне общего пользования, в санузле общего пользования. Освещение естественное, осуществляется через оконные рамы, оборудованные деревянными рамами, функционирующими фрамугами. Общее искусственное освещение осуществляется с помощью ламп накаливания. Холодное водоснабжение, газоснабжение, канализация – от центральных сетей. На момент обследования хранения химических веществ, наличия оборудования или выполнения работ, которые могут привести к загрязнению воздуха не обнаружено. Захламления, загрязнения, затопления жилого помещения и мест общего пользования не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения истца к ответчикам с требованием о расторжении договора социального найма, а представленными в дело доказательствами, подтверждается пригодность спорного жилого помещения для проживания, о чем свидетельствует заключение межведомственной комиссии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV).

Согласно п. 47 Положения № 47, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из решений, указанных в этом пункте, об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 49 Положения № 47, на основании заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 52 Положения № 47, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, вопрос о пригодности либо непригодности для проживания жилых помещений в многоквартирном доме, признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим реконструкции (капитальному ремонту) либо сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование не может быть разрешено в порядке искового производства путем установления юридического факта.

Аналогичная позиция также подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора социального найма № 449 от 17 апреля 2020 г., возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилье, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается соответствие предоставленного и занимаемого истцом жилого помещения вышеуказанным требованиям действующего законодательств.

Доказательств того, что предоставление истцу жилое помещение не позволяет его использовать для непосредственного проживания, в материалы дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, не представлено, а заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления № 19 от 14 марта 2023 г., составленного по результатам обследования с участием истца, спорное жилое помещение – комната № 107, соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Указанное также подтверждается составленным впоследствии актом акта санитарно-эпидемиологического обследования, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 48-4849 от 16 марта 2023 г.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки ответу Госжилинспекции от 18 мая 2022 г. (апеллянтом допущена описка в дате ответа – правильно от 16 мая 2022 г. № 11813 л.д. 13-15 том № 1) о выявленных нарушениях, а также, что судом проигнорированы многочисленные обращения истца, в том числе, обращение граждан ФИО3, ФИО2 в одном обращении в Совет по правам человека при Главе Республики Башкортостан, по вопросу непригодности спорного жилого помещения, его осмотр с участием представителей органов местного самоуправления обещавших устранить имеющиеся недостатки, не свидетельствуют о наличии оснований для суждений о необоснованности судебного постановления и отмены решения суда.

Также необходимо отметить, что указанный ответ дан в отношении жилого помещения – комнаты № 103, а не комнаты истца за номером 107.

Судебная коллегия также указывает на несостоятельность доводов апеллянта о том, что представленное заключение межведомственной комиссии от 14 марта 2023 г. противоречит указанному ответу Госжилинспекции, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47, решение о непригодности жилого помещения к проживанию и признание жилого помещения непригодным к проживанию, его ветхости относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и уполномоченного органа (органа местного самоуправления), в связи с чем в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств – наличие решение уполномоченного органа, суд не уполномочен принимать соответствующее решение, а предъявленные ФИО2 исковые требования о признании жилого помещения непригодным к проживанию фактически направлены на обход предусмотренном законом процедуры.

В связи с чем, суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признания предоставленного ей жилого помещения непригодным для проживания ввиду не возможности путем принятия соответствующего решения в рамках гражданского судопроизводства в обход установленной законом административной процедуры.

Судебная коллегия также указывает, что положениями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициирование истцом возбуждения в своем интересе гражданского дела, с последующим уклонением от процессуальной обязанности по доказыванию, может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, не представления стороной истца, в том числе, в суде апелляционной инстанции, доказательств непригодности к проживанию спорного помещения и представления стороной ответчиков доказательств, опровергающих указанные суждения истца, оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апеллянта не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал на необходимость досудебного обращения с требованием о расторжении договора социального найма, не влекут отмену решения суда, поскольку суд в решении только произвел констатацию факта не обращении истца с буквальным требованием о расторжении договора социального найма, но не указал, что данное не обращение является оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд не учел отсутствие постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, нахождение предоставленного истцу жилого помещения в муниципальной собственности, в состав казны городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и соответствие предоставленного истцу установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 г.

Справка: судья Мухамадьярова И.И.