Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Рожковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года

по иску НМА к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, указав, что [дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер [номер] под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А6 гос.номер [номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Опель Астра, гос.номер [номер], под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра гос.номер [номер], принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Подмосковье».

ФИО5 обратился к РСА о взыскании страхового возмещения. РСА признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 301 500 рублей. Далее ФИО5 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2018 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взысканы компенсационная выплата в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 19 900 рублей, почтовые расходы 816 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 рублей, расходы на проезд в размере 17 589 рублей.

[дата] между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по взысканию неустойки по ДТП от [дата] с участием т/с ВАЗ 2114 гос.номер [номер] под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А6 гос.[номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Опель Астра гос.номер [номер], под управлением ФИО5 по полису ОСАГО [номер] (АО СК «Подмосковье», которая признана банкротом) в размере 101 455 рублей с Российского союза автостраховщиков.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с РСА неустойку за период с 19.04.2018 по 31.07.2018 в размере 101 455 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.04.2018 по 31.07.2018 в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе РСА поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с приведением доводов, что не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку в действиях РСА нет вины в несвоевременном перечислении ФИО5 денежных средств, взысканных по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу 2-3556/2018. Кроме того, право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии), следовательно и производные требования также не могут быть переданы по договору цессии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.01.2018 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер [номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 гос.номер [номер], под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Опель Астра гос.номер [номер] под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

Приказом Банка России от 20.07.2017 [номер] у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА, признав случай страховым, 26.03.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 301 500 рублей (л.д.85).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО5 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2018 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взысканы компенсационная выплата в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 19 900 рублей, почтовые расходы 816 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 рублей, расходы на проезд в размере 17 589 рублей (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что [дата] между ФИО5 и ООО «Судэкс» заключен договор цессии [номер], согласно которому ФИО5 передал ООО «Судэкс» свое право требования по неустойке.

[дата] между ФИО5 и ООО «Судэкс» заключено соглашение [номер] о расторжении договора цессии (л.д.19).

[дата] между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) [номер], в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию неустойки по ДТП от 07.01.2018 с участием т/с ВАЗ 2114 гос.номер [номер] под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А6 гос.[номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Опель Астра гос.номер [номер], под управлением ФИО5 по полису ОСАГО [номер] (АО СК «Подмосковье», которая признана банкротом) в размере 101 455 рублей с Российского союза автостраховщиков (л.д.15).

В соответствии со статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно содержащимся в пунктах 68-70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениям, предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению, договор на уступку права требования неустойки по договору ОСАГО, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон договора и РСА, и права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования в части возмещения неустойки при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут быть переданы другому лицу.

По изложенным выше мотивам судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы РСА о том, что право на получение компенсационной выплаты и как следствие неустойки по ОСАГО не может быть передано по договору уступки права требования (цессии), поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что договор цессии (уступки права требования) от [дата][номер] заключенный между ФИО5 со стороны цедента и ФИО1 со стороны цессионария исполнен сторонами, ФИО5 получил денежные средства по договору, а ФИО1 получил необходимый пакет документов, подтверждающий право требования неустойки с РСА.

Основываясь на приведенных нормах права, и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за период с [дата] по [дата], размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ с 101 455 рублей до 30 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки осуществлено в соответствии со статьей 333 ГК РФ до суммы, являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что в действиях РСА нет вины в несвоевременном перечислении ФИО5 денежных средств, взысканных по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы отклоняются судебной коллегией, так как по делу установлено, что имело место нарушение, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления компенсационной страховой выплаты с 19.04.2018 (компенсационная выплата была частично выплачена 22 марта 2018 года) по 31.07.2019 (день принятия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы), и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о взыскании РСА в пользу истца неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а наличие или отсутствие действиях РСА вины в несвоевременном перечислении ФИО5 денежных средств, взысканных по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы правового значения не имеет.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 1 ноября 2021 года.