Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А., рассмотрев единолично частную жалобу Кюльбякова Л.Г. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности,

установила:

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года исковые требования Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязанности приостановить строительство объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Кюльбякова Л.Г. приостановить строительство объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенного, по адресу: <адрес>

Суд признал объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного дома, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенном по адресу: <адрес>

Суд обязал Кюльбякова Л.Г. привести земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., расположенный по адресу: № в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома.

18 декабря 2018 судебным приставом-исполнителем Предгорного района отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кюльбякова Л.Г. на основании исполнительного листа № № от 27 июня 2018 года, выданного на основании заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года.

14 октября 2020 года Кюльбяков Л.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ответчика по вышеуказанному исполнительному производству на его правопреемника Григориадис С.Г. В обоснование указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи в июне 2018 года зарегистрировано за новым собственником земельного участка Григориадис С.Г.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Кюльбякова Л.Г. о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Кюльбяков Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время он утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, добровольно исполнить возложенные на него судом обязанности он не может, поскольку в настоящее время собственником земельного участка является Григориадис С.Г., суд необоснованно отказал в процессуальном правопреемстве.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года исковые требования Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязанности приостановить строительство объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме.

Предметом спора являлась самовольная постройка – объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенном, по адресу: <адрес>

При разрешении спора судом установлено, что Кюльбяковым Л.Г. возведена самовольная постройка – объект капительного строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 декабря 2017 года (л.д.19), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный, по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора было зарегистрировано за Кюльбяковым Л.Г.

Из приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве копий документов следует, что договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № между Кюльбяковым Л.Г. и Григориадис С.Г. был заключен 23 мая 2018 года, переход права собственности зарегистрирован 20 июня 2018 года, то есть после вынесения заочного решения суда 20 марта 2018 года.

Также из материалов дела следует, что ответчик Кюльбяков Л.Г. с заявлением об отмене заочного решения Предгорного районного суда, в суд не обращался.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2009 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой правопреемство допускается в исполнительном производстве.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Кюльбякова Л.Г. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт перехода права собственности на имущество не означает наличие процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и обращает внимание, что само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении в суд с заявлением о правопреемстве, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении с заявлением, не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кульбякова Л.Г. о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кюльбякова Л.Г - без удовлетворения.

Судья В.А. Переверзева