Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...4, ...5, ...3, ...7, несовершеннолетней ...6, о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ...4 к ...2 о признании права отсутствующим по апелляционной жалобе ...2 и апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ...1 к ...2 о признании недействительными: заявление на первичную регистрацию права собственности от 03.10.2016 ..., подписанное от имени ...1, заявления о регистрации перехода права собственности от ..., подписанное от имени ...3, заявления о регистрации перехода права собственности ... подписанное от имени ...2,

признании отсутствующим зарегистрированное право за ...1 на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ... по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома заключенного 10.09.1997 с Владикавказским заводом « Радуга» и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права, произведенную на основании заявления ...3 от...

признать отсутствующим зарегистрированное право за ...2 на квартиру общей площадью, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ... по договору купли-продажи от 29.08.2016 заключенного между ...3 действующей от имени ...1 и ...2 и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права за ...2, удовлетворить.

Признать недействительными заявления на первичную регистрацию права собственности от 03.10.2016г. ... подписанное от имени ...1, заявления о регистрации перехода права собственности от ... подписанное от имени ...3, заявления о регистрации перехода права собственности ... подписанное от имени ...2

Признать отсутствующим зарегистрированное право за ...1 на квартиру, расположенную по адресу : РСО-Алания, ..., кадастровый ... по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома заключенного 10.09.1997 г. с Владикавказским заводом «Радуга» и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права, произведенную на основании заявления ...3 от ....

Признать отсутствующим зарегистрированное право за ...2 на квартиру общей площадью, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ... по договору купли-продажи от 29.08.2016г заключенного между ...3 действующей от имени ...1 и ...2 и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права за ...2

Исковые требования ...2 к ...1, ...4, ...3, ...5, ...7, несовершеннолетней ...6 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Ортабаева М.Б., выслушав объяснения представителя истца ...2 по доверенности – ...19, по доводам апелляционной жалобы, объяснение представителя 3-го лица УСЗН Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания – ...11 о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

...2 обратился в суд к ...1, ...4, ...3, ...5...7, несовершеннолетней ...6, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу ....

В обосновании исковых требований указал, что ... между ним и ...1 был заключен договор купли продажи квартиры, ..., (запись регистрации права 15-15\001-15\001-15\001\118\2016-531\2) расположенной по адресу: .... Ответчик на момент заключения договора, согласился проживать в проданной квартире за отдельную плату. В 2018 истец устно обратился с требованием об освобождении квартиры, однако на просьбу ответчик не отреагировал. ... в адрес ответчика было направлено повторное требование письмо с уведомлением, на которое ответ не получен.

Также материалами дела установлено, что ответчик ...1, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ...2 о признании договора купли - продажи недйствительным мотивировав их тем, что денежных средств по не получал, что является существенным нарушением условий заключенной сделки и основанием в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ для ее расторжения.

16.07.2019 ...1 обратился в суд с самостоятельным иском к ...2, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания со следующими требованиями: - Признать недействительным заявление на первичную регистрацию права собственности от 03.10.2016, ..., подписанное от имени ...3; - признать недействительным заявления о регистрации перехода права собственности ..., подписанное от имени ...3; - признать недействительным заявления о регистрации перехода права собственности от 03.10.2016 ..., подписанное от имени ...2; - признать отсутствующим зарегистрированного право собственности за ...1 на ..., общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ...; - признать отсутствующим зарегистрированное право за ...2 на указанную квартиру по договору купли-продажи от 29.08.2016, заключенного между ...3 и ...2 и погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права, произведенную на основании заявлений ...3 и ...2 от 03.10.2016 ....

Данный иск был принят к производству суда и по заявлению ...1 и Определения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22.07.2019, объединен с делом ....

...1 представил суду отказ от первоначальных исковых требований к ...2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между ...1 и ...2 от 29.08.2016 и приведении сторон в первоначальное состояние, который принят судом, а производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование поддержанных в суде требований указал, что заявление от имени ...1, поданное по доверенности его дочерью ...3 о первичной регистрации права собственности от 03.10.2016 ... подписанное от имени ...1, а также заявление о регистрации перехода права собственности подписанное от имени ...3..., подписанное от имени ...2, не исполнены сторонами, что влечет, по мнению заявителя встречного иска их недействительность.

В судебном заседании ...2 и его представитель ...19, поддержали заявленные требования, встречный иск не признали.

Представители ...1 - ...3, ...20, ...21 заявленные к ним требования ...2, не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица УСЗН по Промышленному МО показала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ребенок-инвалид, и учитывая его интересы просила отказать в удовлетворении требования ...2 в отношении несовершеннолетнего. Разрешение остальных вопросов оставила на усмотрение суда.

Старший Помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа, ...12, посчитала требования ...1 подлежащими удовлетворению, следовательно, требования ...2 отклонению.

Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 30 июля 2019 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласился истец ...2 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...1

С решением суда также не согласился прокурор Промышленного района г. Владикавказа – Батагов А.Р. и в апелляционном представлении просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ...2 удовлетворить, а в удовлетворении заявленных требований ...1 отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчиков ...3 и ...4 – ...14 пояснила, что 01 декабря 2019 года умер ответчик по заявленному иску и истец по встречному - ...1 предоставив коллегии свидетельство о смерти ... (т.3, л.д. 78).

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 января 2020 года гражданское дело направленно в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июня 2020 года произведена замена стороны ...1, на правопреемников – ...4 и ...5.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Состоявшееся по делу судебное постановление, указанным требованиям не отвечает.Так, материалами дела установлено следующее.

29.08.2016 между ...3 действующей по нотариально заверенной доверенности от 27.08.2016 реестровый ... от имени собственника имущества ...1 и ...2 заключен Договор купли продажи жилого помещения, распложенного по адресу : ....

Основанием для первичной государственной регистрации в ЕГРН права собственности на указанную квартиру за ...1 послужило заявление от 03.10.2016 ... поданное по доверенности ...3 с представлением в Росреестр пакета необходимых документов, включая копии договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 10.09.1997 и копии акта приема передачи от 26.10.1998.

Основанием для государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности от ...1 к ...2 послужили заявления от 03.10.2016 ... подписанные от имени ...3 и ...2, а также заверенные от имени ...3 копии доверенности от 27.08.2016, копии согласия на сделку от 27.08.2016, договор купли-продажи от 29.08.2016.

При этом, стороны не отрицая в суде факта подписания договора, однако но ...3, указала, что несмотря на подписание Договора купли продажи квартиры, фактическая продажа не предполагалась, денежные средства не передавались, а сделку регистрировали по просьбе ее знакомой на несколько месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что документов несмотря на подписание договора купли-продажи квартиры расположенной в РСО - Алания, ..., у ...3 и ее отца ...1 отсутствовало волеизъявление на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, исходя из которых : 03.10.2016 - дата подачи документов первичную регистрацию права ...3 действующая на основании доверенности от ...1, ни ...2, в МФЦ не обращались, заявление на первичную регистрацию и оба заявления на переход права собственности (как от имени ...22, так и от имени ...2) подписаны иными лицом с подражанием подписи ...3 и ...2 В обоснование своих суждений, районный суд также привел обстоятельства о том, что копии документов послуживших основанием для первичной регистрации в ЕГРН спорной квартиры (договор от 1997), копиях доверенности и согласия от 27.08.2016, заверены не ...3, а иным лицом, считая, в связи с этим, что регистрация первичного права собственности и регистрация перехода права собственности в ЕГРН произведена по поддельным заявлениям исполненным от имени сторон.

Суд первой инстанции сославшись на положения Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16) и ст.301 и ст.304 ГК РФ и то, что переход права собственности жилого помещения в пользу ...2 не состоялся, признал его требования о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении ...1 и иных ответчиков незаконными, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

Вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" № 23 исходя из которых, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд первой инстанции вынес ошибочное решение, поскольку не определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и применил нормы закона не подлежащие применению.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли - продажи от 29.08.2016 и передаточном акте имущества, собственником спорной квартиры являлся ...1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который как и другие ответчики был зарегистрирован по в этом жилом помещении месту жительства (л.д. 38-39 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

...1, который выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя своей дочери ...3 на право распоряжения (в т.ч. и продажи квартиры) членом семьи нового собственника – ...2 жилого помещения ...15 не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Согласно пунктам 5 и 6 Договора купли продажи квартиры, заключенного между ...2 и ...1, продавец довел до сведения покупателя, что до подписания договора данное недвижимое имущество не заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, а денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты имущества получены.

Сведений о достижении между сторонами Договора соглашения о сохранении за ...1 либо членами его семьи, права пользования спорным имуществом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом, обстоятельства о том, что копии документов послуживших основанием для первичной регистрации в ЕГРН спорной квартиры - договора от 1997 и копии доверенности и согласия от 27.08.2016, заверены не ...3, юридического значения для правильного разрешения спора не имеют. Она при заключении сделки, действовала по нотариально заверенной доверенности, собственником квартиры была наделена правом продажи имущества, эта доверенность не оспаривалась и не признана недействительной, а утверждения о мнимости сделки голословны и опровергаются как Постановлением от 30.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...3 (л.д. 124 – 129) так и выводами судебной почерковедческой экспертизы ... от 10 июля 2019 года исходя из которых : подписи и краткие рукописные записи «...3» в Договоре купли-продажи от 29.08.2016 и в Передаточном акте от 29.08.2016, краткие рукописные записи «...3» в Сопроводительном реестре передачи документов от 14.10.2016, от имени ...3, выполнены одним лицом, самой ...3; подписи от имени ...2, в Передаточном акте от 29.08.2016 и Договоре купли-продажи от 29.08.2016, выполнены ...2

Кроме того ...3, пояснила в судебном заседании, что находилась в МФЦ 29.08.2016, то есть в день заключения оспариваемого Договора купли-продажи и, подписывала документы, в содержание которых не вникала и, что первичное заявление от ее имени от 29.08.2016 для регистрации её прав на квартиру с последующими заявлением от той же даты о переходе права собственности на квартиру на ...2, а также заверение всех остальных копий документов, были выполнены лично.

Данное обстоятельство подтверждается, представленной в материалы дела распиской за ..., выд...5 Е.Ю. в МФЦ, в которой перечислен весь пакет документов, переданных для регистрации в МФЦ 29.08.2016.

Кроме того, ...3 в заявлении о дополнении к основанию иска, указала, что обращалась к своим знакомым Оксане и Артуру (ФИО1) по вопросу возврата квартиры, что также подтверждает факт об осведомленности о правах ...2 на спорное имущество.

По мнению судебной коллегии, отсутствие должной оценки приведенным выше доказательствам, опровергающим выводы районного суда, изложенные в решении, привело к вынесению судебного постановления, не отвечающим требованиям закона.

Судебная коллегия учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся, требования ...2, следует удовлетворить.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ...2, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований к правопреемникам ...1 и иным ответчикам о признании их утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными заявления на первичную регистрацию права собственности от 03.10.2016 ... подписанное от имени ...3; о признании недействительным заявление о регистрации перехода права собственности от 03.10.2016 ... подписанное от имени ...3; о признании недействительным заявление о регистрации перехода права собственности от ...... подписанное от имени ...2; о признании отсутствующим зарегистрированного права за ...1 и за ...2P. на спорную квартиру и погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ...2 к ...4, ...5, ...3, ...7, несовершеннолетней ...6, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить ...4, ...5, ...3, ...7, несовершеннолетней ...6 из квартиры (жилого помещения, площадью 71,8 кв.м., кадастровый ...) расположенной в РСО-Алания, ....

Встречные исковые требования ...4, ...5 к ...2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Промышленного района г.Владикавказа и апелляционную жалобу ...2 удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.