Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 10 июня 2019 года, по которому

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.06.2015 в размере 323 322 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6361 рубля 29 копеек, всего взыскать 329 683 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1,его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.06.2015 в размере 367 437, 84 руб., образовавшейся за период с 25.08.2015 по 26.06.2018, включая сумму основного долга – 143 617,80 руб., сумму процентов – 162 032,02 руб., сумму штрафных санкций – 61 788,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874,38 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России» и вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, полагая, что судом сделан неправильный расчет его задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взысканных сумм.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. сроком до 30.06.2020 посредством предоставления кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, в соответствии с которыми заключен договор, предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты полного погашения всех обязательств заемщика по Договору. Срок возврата кредита – <Дата обезличена> (п. 2 Договора).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом операций через сеть «Интернет» с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляла ... % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляла ... % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке ...% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п.6 договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя ...% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности должно было осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно плановой суммы. График платежей стороны при заключении договора не предусмотрели.

Таким образом, с учетом условий кредитования количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, и их размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых, в свою очередь, зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Так, 06.06.2015 предоставленный ответчику кредит в размере ... руб. переведен на счет заемщика «до востребования», откуда денежные средства в указанном размере сняты заемщиком.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года <Номер обезличен> у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по счету заемщика следует, что в счет погашения задолженности Банком со счета заемщика произведено списание денежных средств: 20.07.2015 – в сумме 8400 руб. (3000 руб. – в счет погашения кредита, 5400 руб. – в счет погашения процентов); 24.08.2015 - в размере 7172,76 руб. (денежные средства распределены Банком: 208 руб. – в счет основного долга, 6925,50 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 17,64 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, 21,62 руб. – в счет пени); 24.09.2015 – в сумме 10000 руб. (денежные средства распределены Банком: 3174,17 руб. – в счет основного долга, 6685,83 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 140 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг).

Ссылаясь на то, что с октября 2015 года обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнял, направленное в адрес ответчика 16.04.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» требование от 13.04.2018 о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 143 617,83 руб. (без учета процентов и неустойки), ответчиком не исполнено, а судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 26.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 363 167,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 415,84 руб. – отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 06.06.2015 кредитные средства на счет заемщика.

20.07.2015 заемщиком внесен платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, нарушение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком с 25.08.2015. Общая задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 26.06.2018 составляет 367 437,84 руб., включая сумму основного долга – 143 617,80 руб., сумму процентов – 162 032,02 руб., сумму штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратной ставки рефинансирования, – 61 788,02 руб.

Ответчик ссылался на то, что им в августе, сентябре 2015 года через ПАО «Сбербанк России» производилось четыре денежных перевода (в том числе, по его просьбе ФИО3) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере по 10 000 руб. Все платежи были приняты, возвратов денежных средств не было.

Проверяя доводы ответчика о погашении им задолженности перед истцом в большем размере, чем это отражено в расчете истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 849 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 29.06.2015) банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 13.07.2015) кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что посредством денежных переводов через ПАО «Сбербанк России» ФИО1 осуществил внесение на свой счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для погашения кредита, денежные средства: по чеку-ордеру <Номер обезличен> от 18.08.2015 – в сумме 10 000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» платеж исполнен 19.08.2015, возврат денежных средств плательщику не производился); по платежному поручению <Номер обезличен> от 21.08.2015 – в сумме 10 000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» от 29.05.2019 платеж исполнен, возврат денежных средств плательщику не производился); по платежному поручению <Номер обезличен> от 23.09.2015 – в сумме 10 000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2019 платеж исполнен, возврат денежных средств плательщику не производился). В качестве получателя платежа указана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям ПАО «Сбербанк России» перевод средств от 24.08.2015, осуществленный по поручению ответчика ФИО3, не совершен, произведен возврат денежных средств плательщику. В связи с чем доводы ответчика о внесении очередного платежа в указанную дату суд во внимание не принял.

Таким образом, суд посчитал установленным то факт, что ФИО1 18.08.2015, 21.08.2015 и 23.08.2015 внесены денежные средства для погашения кредита в общей сумме 30 000 руб. Факт перечисления указанных платежей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и их получение последним стороной истца не опровергнут.

В выписке по счету ответчика, предоставленной истцом, отражено зачисление поступивших платежей на счет: 24.08.2015 - в размере 7172,76 руб. (208 руб. – в счет основного долга, 6925,50 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 17,64 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, 21,62 руб. – в счет пени); 24.09.2015 – в сумме 10000 руб. (3174,17 руб. – в счет основного долга, 6685,83 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 140 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг).

Таким образом, сумма в размере 12 827,24 руб., уплаченная ФИО1, не учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство является основанием для уменьшения судом размера задолженности ответчика в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дел следует, что с октября 2015 года ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не осуществлял. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, взыскание которой истец вправе требовать.

Вывод суда основан на законе, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание перечисленные ответчиком в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 30 000 рублей, суд, установив, что Банком в расчете задолженности не учтены денежные средства в размере 12 827 рублей 24 коп. вычел их из общей суммы задолженности.

Вместе с тем, это противоречит положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанных требований сумма задолженности подлежит перерасчету, а решение суда в указанной части – изменению.

При перерасчете (см. приложение) суд апелляционной инстанции учитывает, что платежи 21.08.2015 и 23.09.2015 внесены с пропуском установленного договором срока, который предусматривал внесение ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца. Следовательно, из поступивших платежей часть учтены в счет уплаты срочных процентов (6925, 50 рублей и 6685,83 рубля), остальное – в сумму основного долга. Поскольку платеж от 18.08.2015 поступил в установленный договором срок, но при расчете истцом учтена не вся поступившая сумма, неучтенную от этого платежа сумму апелляционная инстанция учитывает в сумму основного долга.

При таких обстоятельствах размер основного долга, подлежащий взысканию, составит 130 612 рублей 82 коп., размер процентов – 152 709 рублей 99 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании всей суммы задолженности в то время, как срок окончания кредитного договора еще не наступил, является не обоснованным, поскольку в исковом заявлении истца поставлен вопрос о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что нарушением не является, так как такое право предоставлено банку положениями ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 (ред. 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на обращение в суд не основан на материалах гражданского дела, из которых следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) сроком до 23 апреля 2019 года. Указанное свидетельствует, что на момент обращение с иском 23 января 2019 года соответствующие полномочия у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелись.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете истца процентов по кредиту, поскольку стороны договора не предусмотрели график платежей, а количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, их размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования не основан на изложенных выше индивидуальных условиях кредитования и факте использования заемщиком всей суммы кредита единовременно, а соответственно, возникшей обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Довод апелляционной жалобы об отсутстствии у должника обязанности, а лишь о праве вносить денежные средства в депозит нотариуса с целью погашения задолженности в условиях отсутствия отделений Банка, принимающих платежи, основанием для отмены судебного решения являться не может.

Обстоятельства затрудненности исполнения должником обязательств учтены судом при решении вопроса о возможности снижения неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору до однократной ключевой ставки Банка России, как предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 (ред. 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

С учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины в адрес истца.

При определении размера государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а вопрос о распределении судебных расходов не относится к существу спора, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в адрес истца государственную пошлину, исчисленную от сумм взыскания долга по кредитному договору и заявленного размера неустойки, что составит 6 651 рубль 11 коп.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 10 июня 2019 года изменить в части,

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.06.2015 в размере 130 612 рублей 82 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме 152 709 рублей 99 коп., штраф в сумме 30 500 рублей, всего 313 822 рубля 81 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 651 рубль 11 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-