Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО4, обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: ..., в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 400 000 руб., прекратить право собственности и признать право собственности ФИО3 на эту долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам №..., №... и №... в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность ФИО1 в пользу ФИО2 на 13 декабря 2018 г. по указанным исполнительным производствам составляет 587 759, 33 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства движимого имущества и денежных средств у ФИО1 не выявлено. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: ..., в которой он зарегистрирован и проживает.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу № ... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, согласно которому (с учётом определения Стерлитамакского городского суда РБ от ... г. об исправлении описки), стороны разделили жилой дом и земельный участок по адресу: ..., приобретённые (построенные) с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделив по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, родившейся 5 ... года. Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2018 г. № ..., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 600 000 руб., стоимость ? доли – 400 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить. Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 181.4 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1638 кв.м с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., принадлежащие ФИО1, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 400000 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 181.4 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1638 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 181.4 кв.м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1638 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Решение является основанием для снижения размера задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №..., №..., №... Стерлитамакским ГО СП УФССП России по РБ на общую сумму 400000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. обжалуемым решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного без учёта всех обстоятельств дела. В частности, податель жалобы указывает на то, что нет точного определения задолженности по исполнительному производству, более того ссылается на то, что в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан находится административное дело по его иску о признании действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей необоснованными и незаконными, отмене постановлений о расчёте задолженности по алиментам. ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять законное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... г. (с учётом определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... г. об исправлении описки) по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны разделили жилой дом и земельный участок по адресу: ..., приобретённые (построенные) с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделив по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетним детям ФИО3, родившейся ... года, ФИО4, родившейся ... года.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок – по ? доли зарегистрировано за ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок по адресу: ..., судом установлено, что указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2018 г. № ..., рыночная стоимость указанных выше жилого дома и земельного участка составляет 1 600 000 руб.

В производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан находятся исполнительные производства №02024/18/1454717, №02024/18/1454692 и №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 по взысканию алиментов, долга по алиментам на содержание дочери ФИО3

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству №... (предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 450 000 руб.) перед ФИО2 на 13 декабря 2018 г. составляет 250 000 руб.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству ... (предмет исполнения – задолженность в размере 13 000 руб.) перед ФИО2 на 13 декабря 2018 г. составляет 12 000 руб.

Из постановления о расчёте задолженности по алиментам от 13 декабря 2018 г. судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО6 по исполнительному производству №... (предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка) задолженность ФИО1 по алиментам перед ФИО2 за период с 11 декабря 2014 г. по 13 декабря 2018 г. по состоянию на 13 декабря 2018 г. составляет – 325 759 руб. 33 коп. Сумма задолженности подлежит пересчёту после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности ответчика перед истцом превышает стоимость его доли в общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в размере 400 000 руб., учитывая, отсутствие доказательств наличия в ходе исполнения исполнительного производства иного движимого имущества и денежных средств у ФИО1

Также судом первой инстанции учтено наличие у ответчика ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доли в квартире по адресу: ..., в которой он зарегистрирован и проживает, обратил взыскание на принадлежащую ответчику долю в спорном недвижимом имуществе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что судебное решение отвечает положениям статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьёй 112 Семейного кодекса Российской Федерации в судебном решении в их системной взаимосвязи. Наличие у ответчика ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доли в квартире по адресу: <...>, судом учтено, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО3 на момент постановления обжалуемого решения суда, то есть на 17 сентября 2019 г., составляла 509 409, 67 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО7 от 16 марта 2021 г., истребованного по запросу суда апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан в материалы гражданского дела при проверке доводов апелляционной жалобы.

Поскольку представленный в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан документ имеет значение для установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан он принят для приобщения к материалам дела в качестве нового доказательства.

При решении вопроса о приобщении новых доказательств, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принято во внимание, что истцом заявлялось о неправильности расчётов, но сумма задолженности на момент постановления судебного решения Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан установлена не была.

Проанализировав указанный документ и иные сведения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан в совокупности с доказательствами, представленными Ишимбайскому городскому суду Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Что же касается доводов об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, то гражданский процессуальный закон, во всяком случае, предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.