Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о расторжении договора теплоснабжения, перерасчете начислений по тепловой энергии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее - ОАО «СКС») о расторжении фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения.

В обоснование иска указывал, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2018 является собственником нежилого помещения, площадью 582 кв.м, расположенного в подвале, этаже № 1 и № 2 здания по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, <адрес>. До момента приобретения данного нежилого помещения в него ОАО «СКС» поставлялась тепловая энергия. 13.03.2019 и 18.06.2019 он обращался к ответчику с письменными заявлениями об отключении теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения. 27.03.2019 комиссией в составе представителей ОАО «СКС», ПАО Сбербанк (собственника помещения) в его присутствии было установлено, что отключение тепла части здания возможно путем перекрытия запорной арматуры, отопление было отключено на период ремонта. Комиссией в составе инженеров ОАО «СКС» и его представителя произведен осмотр внутренней системы отопления здания и установлено, что часть здания в подвальном помещении полностью отключена путем видимого разрыва, трубы отопления отрезаны по стенам подвального помещения, на первом и втором этажах трубы отопления демонтированы полностью. Система отопления отключена с 20.06.2019. В результате осмотра системы отопления в подвальном помещении 11.10.2019 комиссией ОАО «СКС» установлено, что шаровые краны перекрыты и присутствуют видимые разрывы системы отопления на правую часть первого этажа и весь второй этаж. Указывал, что ПАО Сбербанк не против отключения принадлежащего ему нежилого помещения от теплоснабжения. Поскольку в настоящее время поставка теплоэнергии прекращена, имеются основания для расторжения договора с даты отключения от сети теплоснабжения с 20.06.2019. Указывал, что п. п. 2.4.4 договора теплоснабжения № ЭС1СТВ4С00000188 от 26.03.2019, представленного ответчиком по ранее рассмотренному делу по иску ОАО «СКС» о взыскании с него долга за коммунальный ресурс, предусмотрено право потребителя в случае отсутствия задолженности отказаться от исполнения договора. Других оснований для расторжения договора не указано. Однако в своем ответе от 29.03.2019 ответчик указывает в качестве условия для отсоединения от централизованной системы теплоснабжения разработку соответствующего проекта и внесение изменений в технический паспорт здания.

Просил расторгнуть фактически сложившиеся правоотношения по договору поставки теплоснабжения в нежилое помещение площадью 582 кв.м, расположенное в подвале, этаже № 1, этаже № 2 здания по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, <адрес>, с 20.06.2019.

С учетом изменения требований, просил произвести перерасчет по начислениям за тепловую энергию в связи с расторжением фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения в вышеуказанное нежилое помещение с 20.06.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам измененного искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «СКС» по доверенности ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что истцом не соблюдены технические условия для отключения от теплоснабжения. Актом от 27.03.2019 зафиксировано, что отключение от тепла части здания истца возможно путем перекрытия запорной арматуры, однако, запорная арматура не опломбирована, т.е. истец мог пользоваться тепловой энергией.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях не возражал против отключения от сети теплоснабжения принадлежащих ФИО1 спорных помещений.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 450.1, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), полагает, что имеет право на расторжение договора теплоснабжения в одностороннем порядке. Право потребителя отказаться от исполнения договора также предусмотрено п. 2.4.4 договора теплоснабжения от 26.03.2019. Считает, что поскольку поставка тепловой энергии в принадлежащие ему нежилые помещения прекращена, имеются основания для расторжения договора с даты фактического отключения от сети – 20.06.2019. В настоящее время обогрев нежилых помещений производится за счет электрической энергии, в связи с чем, оплачивая теплоснабжение по тарифам ответчика, он вынужден нести двойную финансовую нагрузку. Отмечает, что на момент отключения теплоснабжения коммерческая деятельность в его помещениях не осуществлялась. Администрация Куртамышского района согласовала возможность отключения теплоснабжения в помещениях истца. Сособственник здания ПАО Сбербанк не возражает против отключения тепловой энергии от сети теплоснабжения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СКС» ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 582 кв. м, расположенные в подвале, 1 и 2 этажах здания по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения, площадью 227,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу, сособственником, значится ПАО Сбербанк.

ОАО «СКС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории города Куртамыша, и поставляет тепловую энергию в вышеуказанное здание, которое оборудовано единым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с агентским договором № 70/ДА/07-11 от 01.07.2011 (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 31.01.2012, № 3 от 11.03.2012, № 4 от 25.06.2012, № 5 от 01.11.2012), заключенным между ОАО «СКС» (принципал) и ОАО «ЭК «Восток» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства организовывать работу и работу своих подразделений для совершения от имени и за счет принципала на территории деятельности агента, в т.ч. г. Куртамыша, юридических и иных действий, включая заключение с третьими лицами, имеющими присоединение к тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании принципала.

В 2019 между ПАО «Сбербанк России» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение, по которому стороны пришли к соглашению о заключении прямых договоров с энергоснабжающими организациями здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, <адрес>, принадлежащего сторонам на праве собственности. Затраты на теплоснабжение разделены пропорционально занимаемым площадям, а именно: сторона 1 – 305,8 кв.м (34,4%); сторона 2 – 582 кв.м (65,6%).

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № ЭС1СТВ4С00000188 от 26.03.2019, сторонами которого указаны ОАО «СКС» и ФИО1, договор сторонами не подписан. В договоре ФИО1 предъявляется 65,6% от общего расхода потребления тепловой энергии, определенного по прибору учета, установленному на вводе в здание.

ФИО1 дважды, 13.03.2019 и 18.06.2019, обращался в ОАО «СКС» с заявлением об отключении части здания - нежилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, <адрес>, от центрального теплоснабжения.

Из ответов ОАО «СКС» от 29.03.2019, 03.07.2019, направленных в адрес ФИО1, следует, что отключение части административного здания от центральной системы теплоснабжения возможно только в случае разработки проекта переустройства или реконструкции объекта, с прохождением необходимого согласования и государственной экспертизы, внесения изменений в технический паспорт здания и во все регистрационные документы, а также при условии отсутствия снижения надежности теплоснабжения для других потребителей.

В ответе от 25.08.2021 на обращение истца Администрация города Куртамыша указала, что согласовывает возможность отключения от теплоснабжения его нежилого помещения при условии сохранения существующей системы отопления в остальных помещениях здания.

В письменных пояснениях, представленных суду, ПАО Сбербанк против отключения от сети теплоснабжения в помещениях, принадлежащих ФИО1, не возражало.

Судом установлено, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23.09.2020 в удовлетворении требований ОАО «СКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс указанного нежилого помещения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.12.2020 указанное решение суда было отменено, исковые требования ОАО «СКС» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «СКС» взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с декабря 2019 по март 2020, и пени за период с 11.01.2020 по 20.04.2020, расходы на оплату государственной пошлины, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Указанными судебными постановлениями был установлен факт возникновения между сторонами по делу правоотношений по договору теплоснабжения с момента возникновения у ФИО1 права собственности на нежилое помещение в административном здании, т.е. с 17.01.2019, и факт оказания ОАО «СКС» ФИО1 услуг по отоплению в юридически значимый период. Кроме того, установлено, что переустройство части нежилого здания в виде отключения от центральной системы отопления произведено самовольно, без согласования с теплоснабжающей организацией в установленном законом порядке и получения соответствующего решения.

Ссылаясь на то, что заключение договора теплоснабжения с ОАО «СКС» экономически не выгодно, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая непредставление истцом доказательств переустройства части нежилого здания в виде отключения от центральной системы отопления по согласованию с ответчиком с представлением необходимой технической документации и установленные судом по ранее рассмотренному спору обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения с 20.06.2019 и перерасчета по начислениям за тепловую энергию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом положений ст. 433, 438 ГК Российской Федерации, подтверждением возникновения между сторонами по делу правоотношений по договору теплоснабжения следует считать действия по фактическому предоставлению истцом услуги по поставке тепловой энергии на принадлежащий ответчику объект, а со стороны ответчика – действия по оплате оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 24.12.2020 по делу по иску ОАО «СКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс установила факт оказания ОАО «СКС» ФИО1 услуг по отоплению в спорный период и возникновение между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения с момента возникновения у ФИО1 права собственности на нежилые помещения в административном здании (17.01.2019).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям могут вводиться, в том числе в случае обращения потребителя о введении ограничения.

Пунктом 77 указанных Правил предусмотрено, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Согласно п. 3.2. договора теплоснабжения от 26.03.2019 ограничение, прекращение подачи тепловой энергии и ее возобновление осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в следующих случаях:

подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии, с которым заключается договор теплоснабжения;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

Согласно п. 32 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, заключение договора с иным владельцем источника тепловой энергии не должно приводить к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей. Если по оценке единой теплоснабжающей организации происходит снижение надежности теплоснабжения для других потребителей, данный факт доводится до потребителя тепловой энергии в письменной форме и потребитель тепловой энергии не вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 24.12.2020 установлено, что административное здание оборудовано единственным тепловым вводом, на границе балансовой принадлежности установлен коммерческий узел учета потребления тепловой энергии, поставляемой полностью на все здание. Часть здания Сбербанка, принадлежащего ФИО1, отключена от узла учета в подвальном помещении путем видимого разрыва. Полипропиленовые трубы отопления срезаны до стен подвала. Запорная арматура сохранена полностью и не опломбирована, что не исключает возможности подключения к центральной системе отопления. На первом и втором этажах части здания Сбербанка, принадлежащего ФИО1, установлена система отопления, готовая к подключению (акт № 7 комиссии от 17.12.2020).

Из приложенного к исковому заявлению ответа ОАО «СКС» от 29.03.2019 следует, что возможность расторжения договора с единой теплоснабжающей организацией в отношении отдельного объекта или его части, предусмотренная п. 31-32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, может быть реализована только при условии, если это в свою очередь не приведет в снижению надежности теплоснабжения для других потребителей. Вместе с тем, отсоединение от централизованной системы теплоснабжения здания или его части неизбежно приведет к изменению расчетных гидравлических, тепловых нагрузок и иных характеристик, заложенных при вводе в эксплуатацию котельного оборудования и тепловых сетей, что в свою очередь повлечет за собой сбои в теплоснабжении объекта. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в данном случае требуется внесение соответствующих изменений в утвержденную схему теплоснабжения населенного пункта.

Указанное письмо было получено ФИО1, при этом он не предпринял мер по надлежащему согласованию отсоединения помещений от централизованной системы теплоснабжения в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, установлен порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

В п. 2 указанных Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Согласно названным Правилам вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, отопление части здания, принадлежащего ФИО1, отключено в нарушение действующего законодательства, без согласования с теплоснабжающей организацией и получения соответствующего решения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ответ Администрации Куртамышского района Курганской области о согласовании отключения отопления и ПАО Сбербанк об отсутствии возражений против отключение отопления помещений ФИО1 от сети теплоснабжения, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка согласования отключения отопления помещений от системы теплоснабжения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в принадлежащих ему помещениях, имеются иные источники теплоснабжения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку наличие таких источников не освобождает собственников от исполнения обязанностей, возложенных на них по закону.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в здании, обеспеченного системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод, стояки системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованной системе теплоснабжения зданиях с использованием индивидуальных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующей на момент ее проведения, может повлечь нарушение прав сособственника на получение теплоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления здания направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения здания, что отвечает интересам иных собственников помещений в нем.

Наличие в помещениях истца альтернативной системы отопления помещений не исключает использование утвержденной системы отопления.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок отключения отопления помещений от теплоснабжения истцом не соблюден, а расторжение фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поставке теплоснабжения повлечет прекращение подачи тепловой энергии в помещения, что в свою очередь может полечь нарушение безопасности теплоснабжения здания и нарушение прав сособственника здания, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения с 20.06.2019 и перерасчету по начислениям за тепловую энергию правильным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Литвинова И.В.

Судьи: Лукиных Л.П.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2021.