Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 г., которым

по иску Бурдылева Д.С. к Хабибулину Р.Р. о взыскании арендной платы, возмещении стоимости имущества, встречному иску Хабибулина Р.Р. к Бурдылеву Д.С. о взыскании арендной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска Бурдылева Д.С. к ответчику Хабибулину Р.Р. о взыскании долга отказать.

Встречное исковое заявление Хабибулина Р.Р. к ответчику Бурдылеву Д.С. о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Бурдылева Д.С. в пользу Хабибулина Р.Р. сумму долга в размере 360 000 рублей, проценты в размере 67 519 рублей 21 копейку, а также государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца по первоначальному иску Чистоедова Д. В., представителя ответчика по первоначальному иску Хайновской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдылев Д.С. обратился в суд к Хабибулину Р.Р. с иском о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 6 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец арендовал у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу г. Якутск, 203 мкр, ........... Бурдылев Д.С. оплатил ответчику арендную плату в размере 120 000 руб.

Представитель Хабибулина Р.Р. - Хайновская Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд со встречным иском о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что указанный договор аренды нежилого помещения расторгнут сторонами 01 марта 2019 года, Бурдылев Д.С. не оплатил арендную плату за январь – февраль 2019 года в размере 180 000 руб.* 2 = 360 000 руб., которую Хайновская Л.А. просит взыскать с ответчика в пользу Хабибулина Р.Р., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 62 399 руб.

В судебное заседание Бурдылев Д.С., Хабибулин Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В ходе судебного заседания представитель истца Бурдылева Д.С. - Власова Н.А., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Хабибулина Р.Р. - Хайновская Л.А., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении иска Бурдылева Д.С. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление Хабибулина Р.Р.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Бурдылева Д.С. – Чистоедов Д.В.., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что Бурдылевым Д.С. не пропущен срок исковой давности.

Стороны, извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2018 года Бурдылевым Д.С. и Хабибулиным Р.Р. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (ответчик по первоначальному иску) передал арендатору (истцу) во временное владение и пользование, а арендатор принял по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 120,0 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Якутск, 203 мкр, .........., для осуществления деятельности в сфере услуг сроком на 11 месяцев, до 05 ноября 2019 года.

Согласно п. 2.1. договор аренды нежилого помещения неотделимые улучшения объекта являются собственностью арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений не учитывается в счет оплаты арендных платежей.

Арендатор в соответствии с разделом 3.2. договора несет ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности, санитарных и иных норм, регламентирующих порядок использования жилых помещений; в случае аварий, произошедших по вину арендатора, устранять их последствия за свой счет; производить текущий ремонт объекта; обеспечивать арендную плату в установленные договором сроки.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор принимает объект в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 120 000 руб. в месяц в период с 01.ноября 2018 года по 01 января 2019 года. С 01 января 2019 года арендной платы ежемесячного платежа составит 180 000 руб. Арендная плата начисляется с 06 ноября 2018 года, первый платеж за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года и последний месяц вносится в срок не позднее 30 ноября 2018 года в сумме 276 000 руб. Арендная плата оплачивается не позднее 10 числа текущего каждого расчетного месяца.

Спорное нежилое помещение 06 ноября 2018 года Бурдылев Д.С. принял по акту приема-передачи, согласно которому техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением.

Истцом предоставлено два акта осмотра, составленных главным инженером ООО УК «Вертикаль» 17 декабря 2018 года, 09 февраля 2019 года, согласно которым зафиксирован низкий температурный режим в спорном нежилом помещении.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2019 года сторонами досрочно расторгнут договор аренды нежилого помещения от 06 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт невозможности использования нежилого помещения по назначению ввиду низкой температуры, не доказано отсутствие предметов на общую сумму 310 878 руб.: гипсокартонные конструкции, линолеум, дорожка влаговпитывающая, профиль стык, стул барный, световое оформление, банер, электрическая проводка, автоматический выключатель, раковина, унитаз и сантехнические части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как истцом не доказан факт невозможности использования нежилое помещение по назначению. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 06 ноября 2018 года Бурдылев Д.С. принял его в технически удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением.

При этом согласно условиями договора аренды ответственность за соблюдение санитарных и иных норм, регламентирующих порядок использования жилых помещений, возложена на арендатора, как и обязанность по устранению последствий аварий.

Как пояснил представитель Хабибулина Р.Р. суду апелляционной инстанции, ранее данное жилое помещение сдавалось в аренду иным арендаторам, которые претензий невозможности использования помещения не предъявляли.

Бурдылев Д.С. также не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт улучшения арендованного имущества, а также отказ ответчика возвратить имущество, если таковое имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, согласно которым Бурдылев Д.С. не вносил арендную плату в январе, феврале 2019 года, и условий договора аренды, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске Бурдылевым Д.С. срока исковой давности, заслуживают внимание, вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не повлиял на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 июня 2022 г.