Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП «Горзеленхоз» г. Уфы) в настоящее время МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛГА» о возмещении материального ущерба (далее ООО «ЮЛГА») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2016 года МУП «Горзеленхоз» г. Уфы был снесен как самовольная постройка, металлический гараж истца № 95, расположенный в гаражном кооперативе «Заводской» по адресу: адрес. Гаражный кооператив «Заводской» был организован на основании Постановления Мэра г.Уфы Республики Башкортостан № 837 от 01 июля 1993 года и Постановления Администрации Советского района г. Уфы № 3488 от 09 декабря 1993 года. В соответствии с п. 4.1 Устава Гаражного кооператива, зарегистрированного Постановлением Администрации Советского района г. Уфы № 3488 от 09 декабря 1993 г., каждому члену кооператива предоставлялся в пользование один бокс, который после уплаты паевых взносов переходит в личную собственность со всеми правами владения, пользования и распоряжения, предоставленными «Законом о собственности». Список членов кооператива был утвержден Постановлением Администрации Советского района г. Уфы № 3488 от 09 декабря 1993 г. Учредителем и членом данного кооператива истец являлась с декабря 1993 года, все её личные данные и адрес имелись в правлении гаражного кооператива и у председателя, членские взносы уплачивались в установленном размере. На момент сноса гаража Гаражный кооператив «Заводской» существовал 23 года. 11 октября 2016 года, истец, придя за хранящимися в гараже вещами по адресу: адрес в гаражный кооператив «Заводской», обнаружила его отсутствие. В тот же день по факту пропажи гаража истец обратилась в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе с письменным заявлением, зарегистрированным в книге сообщений о преступлении за № 36105. Через несколько дней из отдела полиции был телефонный звонок, работник полиции сообщил, что гараж перевезен на площадку по ул. Базисный проезд, который был доставлен туда как незаконная постройка 27 сентября 2016 года работниками МУП «Горзеленхоз» г. Уфы, а 22 октября 2016 года по почте пришло письменное уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась в МУП «Горзеленхоз» г. Уфы по поводу пропажи гаража, работником которого истцу были предоставлены документы в ксерокопиях: договор без номера от 13 июня 2016 года, заключенный между МУП «Горзеленхоз» г. Уфы и ООО «Юлга»; акт № 14 от 27 сентября 2016 года о выполнении работ по демонтажу и вывозу самовольно возведенных строений. 10 сентября 2019 истец обратилась с письмом в МУП «Горзеленхоз» г. Уфы с просьбой обеспечить доступ в гараж и составить акт с фиксацией на фотографии, о состоянии имущества в гараже и предоставить возможность вывезти имущество при его наличии и гараж. Указанное обращение ответчиком оставлено без внимания. Истец считает, что демонтаж и снос гаража был произведен незаконно, действия МУП «Горзеленхоз» г. Уфы и ООО «Юлга» являются неправомерными, поскольку земельный участок под гаражи кооператива «Заводской» был выделен в установленном порядке, гаражи не являлись самовольно установленными, никакого нормативного обоснования в подтверждение законности демонтажа гаража ответчики не предоставили, никаких мер для уведомления истца о предстоящем сносе гаража не приняли, истца заранее не уведомили. В момент нахождения гаража в автокооперативе в нем находилось имущество истца.

С учётом уточнений исковых требований истец просил взыскать в её пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 348 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что в гараже находилось следующее имущество: ванна с экраном, унитаз с бочком, раковина с тумбой для ванной, раковина для кухни, кухонный смеситель, смеситель для ванной комнаты, полки для ванной, радиаторы отопления 3 шт., и комплектующие к нему, фанера 14 листов, линолеум, плинтуса, соединители, внутренние и наружные соединители, панели ПВХ 14 шт., доски половые, штукатурка «рот бант», теплоизоляция, профиля, плинтуса, плита «Брест», мебель новая в упаковке стенка «марта», комод, столик журнальный, кухонный гарнитур в сборке, велосипед двух колесный, кожаное детское кресло-сиденье, газовый баллон 50 л., баллон пропановый 5 л., настольная газовая плита 3-х комфорочная, забор для ворот 3 шт., трубы стальные 159*130 см, трубы стальные 159*4,0 длина 4 м., пылесос, разобранный и упакованный шкаф и три мебельные секции, шифоньер 3-х створчатый, насос «Агидель», кухонный стол, холодильник «Бирюса», бак эмалированный 20-ти литровый, 2 фляги алюминиевые, насос автомобильный ручной, насос автомобильный ножной, труба стальная 32*1,5 длина 2 м, ковер 1,5*2,0, шкаф инструментальный 120*715*650 (2 шт.), газовая колонка «Нева», баян «Тула-202», люк с коробом для погреба, посуда (формы для выпечки, сковородки, кухонный набор, тарелки, чашки), круг стальной 8*4 20 шт., провода АПВ 4 белый 50 м, инструмент (топор, молотки, отвертки, тиски, рубанки, гвоздодер титановый, дрель механическая, кусачки, плоскогубцы, пила), стоимость всего имущества на сумму – 278650 руб., а также просил взыскать стоимость гаража 70 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Горзеленхоз», ООО «ЮЛГА» о возмещении материального ущерба, в связи со сносом гаража, компенсации морального вреда– отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не был предупреждён о сносе гаража. Спорный гараж находился на земельном участке по адрес 173, а не 183, это два разных земельных участка, на земельный участок на котором был расположен гараж ООО «Юлга» прав не имело. Данный вопрос судом не исследовался. В акте, составленном при демонтаже гаража имеются подписи только работников Администрации, сотрудники МУП «Горзеленхоз» и ООО «Юлга» в состав комиссии не входили. Апеллянт полагает неправомерным отсутствие подписей в акте описи имущества. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия какого-либо имущества в гараже является ошибочным и подтверждается доказательствами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МБУ «Горлесхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4, представителя администрации – ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как определено в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Уфы Республики Башкортостан № 837 от 01 июля 1993 года Башкирскому производственному объединению «Прогресс» разрешена временная установка металлических гаражей на кровле полуподземного гаража БПО «Прогресс» на участке ориентировочной площадью 0,2 га по адрес (л.д. 13).

На основании постановления Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан № 3488 от 09 декабря 1993 года организован автогаражный кооператив «Заводской» по эксплуатации металлических гаражей, расположенных на существующей кровле полуподземного гаража БПО «Прогресс» по адрес, количеством 97 боксов (с учетом выделения 15 мест очередникам администрации Советского района) (л.д. 12).

Расчетная книжка (гараж № 95) автокооператива Советского района «Заводской» выдана на имя ФИО2 (л.д. 82-88).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа № 1387 от 08 апреля 2015 года ООО «ЮЛГА» предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящихся рядом с домом № 183 по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания в аренду, сроком на 1 год: с кадастровым номером 02:55:010531 площадью 171 кв.м; с кадастровым номером 02:55:010531:530 площадью 273 кв.м (л.д. 124).

Распоряжением главы Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года № 953, на основании Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 11/11, в целях проведения единой муниципальной политики в сфере градостроительства и земельных правоотношений на территории района создана комиссия по выявлению и демонтажу временных построек (в том числе, самовольных), нестационарных объектов (павильонов, киосков), сезонных торговых объектов, металлических гаражей, погребов на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 171).

Пунктами 2,3 Приложения № 2 к распоряжению № 953 от 30 сентября 2015 года установлено, демонтаж объектов производить в присутствии членов Комиссии и оформлять актом (Приложение к порядку о выявлении и демонтажа объектов, указанных в п. 1 Распоряжения). В случае демонтажа объектов при необходимости допускается их вскрытие, о чем в акте делается отметка. Организовать хранение демонтированных объектов и находящегося в нем имущества (л.д. 172-173).

Из указанного следует, что у ФИО2 не возникло право на земельный участок, поскольку участок для размещения капитальных построек не предназначался и не отводился для этих целей, а статус гаражного кооператива согласно постановлению мэра города Уфы Республики Башкортостан № 837 от 01 июля 1993 года являлся временным.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 505 от 17 января 2020 года следует, что на основании постановления главы Администрации г. Уфы № 2420 от 30 июня 1999 года с Гаражным кооперативом «Заводской» был заключен договор аренды № 452-99/в от 12 августа 1999 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010531:21, расположенного по адресу: адрес, арендуемая площадь 978,7 кв.м. С 19 марта 2014 года данный договор аренды прекращен на основании п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией.

13 июня 2016 года заключен договор на оказание услуг по переносу и вывозу металлических гаражей между МУП «Горзеленхоз» г. Уфы и ООО «ЮЛГА». Предмет договора: ООО «Юлга» поручает, а МУП «Горзеленхоз» г. Уфы оказывает услуги по переносу и вывозу металлических гаражей, находящихся по адресу: адрес, рядом с домом 183, и обязуется вывезти металлические гаражи на предоставленный земельный участок заказчиком под их установку (л.д. 216-218).

Согласно акту №14 на выполнение работ по демонтажу и вывозу самовольно возведенных строений от 27 сентября 2016 года, произведен демонтаж и вывоз металлического гаража № 11 самовольно установленного по адресу адрес рядом с домом № 183 в гараже находилось имущество согласно описи (приложение № 1) и металлический гараж № 11 вывезен на штрафстоянку в район Затонского автодрома. Согласно описи имущества, было имущество, вывезенное с гаражом: металлические решетки 3 шт., шкаф 1 шт., холодильник 1 шт., палас 1 шт., хозяйственная утварь, доски и решетки 4 шт., разобранный шкаф 1 шт., шкаф полка 2 шт., железные шкафы 2 шт., металлический 1 шт., металлические трубы 10 шт. (л.д. 219-220).

Свидетели со стороны Истца, допрошенные в суде первой инстанции подтвердили факт наличия имущества на момент сноса в гараже, но не конкретизировали, какое именно имущества там находилось на момент сноса гаража.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели - инженер в Горзеленхозе ФИО6, работник администрации Советского района г.Уфы ФИО7 показали суду, что все вещи, указанные в акте были перевезены с гаражом на штрафстоянку.

Согласно материалу КУСП № 36105 от 11 октября 2016 года ОП № 7 Управления МВД России по городу Уфе, 11 октября 2016 года ФИО2 обратилась в ОП № 7 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о пропаже гаража, расположенного по адресу: адрес с имуществом, находящемся в гараже: кухонного гарнитура, стоимостью 60 000 руб., стройматериалов стоимостью около 100000 руб., детского велосипеда (двухколесного), стоимостью 1000 руб., большого газового баллона, стоимостью 1000 руб., 4 маленьких газовых баллона, стоимостью 1000 руб., газовой настольной плиты, стоимостью 5000 руб., труб обсадных, стоимостью 15000 руб., забора под ворота в количестве 2 штук, стоимостью 5000 руб., ковра стоимостью 1000 руб., разобранного и упакованного шкафа и трех мебельных секций стоимостью 5 000 руб., деревянного шкафа светлой полировки стоимостью 5000 руб., посуды стоимостью 10000 руб., пылесоса стоимостью 1500 руб., насоса стоимостью 1 000 руб., бака 2-ти литрового стоимостью 1000 руб., 2 фляг стоимостью 10000 руб., титанового гвоздодера 15000 руб., старого холодильника стоимостью 3000 руб., насоса автомобильного 2000 руб., кухонного стола стоимостью 2000 руб., 2 пластиковых баллона стоимостью 6500 руб., инструментов стоимостью 1000 руб., складных контейнеров стоимостью 1500 руб.

Из объяснений председателя гаражного кооператива «Заводской» ФИО8, опрошенного сотрудником полиции, следует, что у гр. ФИО2 забрали гараж, вывозил Горзеленхоз, поскольку землю у города забрал МУП «Горзеленхоз». О том, что гаражи будут вывозить, граждан предупреждали с мая месяца. Знает, что гараж ФИО2 вывезли в микрорайон Затон.

Из объяснений ФИО2, данных и.о. начальника ОП № 7 Управления МВД России по городу Уфе майору полиции ФИО9 следует, что гараж она нашла, он находится по ул. Базисный проезд. Проехав туда обнаружила сотрудников Горзеленхоза, которые проводили их к гаражу. Всего там было около 7 гаражей, её гараж стоял крайним с правой стороны на неровной поверхности. Из-за неровной поверхности одна сторона гаража приоткрыта. Открыв гараж, ФИО2 обнаружила там полный бардак, что-либо разобрать из вещей не представлялось возможным, все очень сильно захламлено, вещи в непотребном виде, все ли там на месте определить не возможно.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе младшего лейтенанта полиции ФИО10 от 20 октября 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО2 не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих вину МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа РБ, ООО «ЮЛГА» в причинении вреда имуществу истца.

Судебная коллегия на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, в связи со сносом гаража, компенсации морального вреда и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Позиция ФИО2 о том, что она является членом автокооператива не свидетельствует о неправомерных действиях со стороны ответчика, поскольку гаражный кооператив на момент вывоза металлического гаража уже был ликвидирован, а сама установка гаражей носила временный характер.

Довод апеллянта о том, что она не была предупреждена о сносе гаража опровергается материалами дела. Так, ФИО2 к своему исковому заявлению приложено объявление, из которого следует, что будет производиться снос гаражей на основании постановления администрации №1387 от 08 апреля 2015 года и предложено освободить незаконно занимаемое место в срок до 10 июля 2016 года (л.д. 64, Т.1). Объявления о сносе гаражей размещались на гаражах, подлежащих сносу, в том числе на гараже ФИО2 (протокол судебного заседания от 16 декабря 2019 года, л.д. 168, Т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж находился на земельном участке по адрес 183, а не 173, это два разных земельных участка, на земельный участок на котором был расположен гараж ООО «Юлга» прав не имело уже были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку спорный гараж находился около дома № 173, а не 183, земельный участок по адрес, где располагались данные гаражи был ориентировочно 0,2га, в аренду ООО «Юлга» предоставлен земельный участок площадью 171 кв.м и 273 кв.м.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что гаражному кооперативу «Заводской» был выделен временный земельный участок, без привязки к дому № 173 по адрес.

Довод о наличии в акте, составленном при демонтаже гаража подписей только работников Администрации не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку сотрудники МУП «Горзеленхоз» и ООО «Юлга» в состав комиссии не входили. Данный довод по своей сути направлен на оспаривание самого акта, что также не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств наличия имущества в гараже помимо указанного в акте, об отсутствии подписей в акте описи имущества судебной коллегией отклоняется, поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены доказательства об обратном.

Доводы ФИО2 и её представителя о нарушении порядка выявления, демонтажа временных построек судебной коллегией также отклоняется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанного порядка.

При этом ссылка представителя ФИО2 ФИО3 на аудиозапись телефонного разговора с ФИО7 в подтверждение того факта, что ФИО7 отсутствовал при сносе гаража истца, но при этом подписал акт сноса от 27 сентября 2016 года не принимается судебной коллегией, поскольку ФИО7 будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при сносе гаража ФИО2 и подписал акт.

Доводы жалобы в целом выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, неверному толкованию норм материального права и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Ишбулатова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО1

Справка: судья Турьянова Т.М.