Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО4 – ФИО6 на заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 21 августа 2020 г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно пункту 16 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить долги продавца по коммунальным платежам в полном объеме.

Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи сторонами согласовано условие, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам должен нести ответчик, обосновывая заявленные требования положениями статей 421, 432, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила возложить на ФИО5 обязанность исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, а именно оплатить задолженность ФИО4 по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: ..., перед акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корабельная» в полном объеме.

Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ФИО4 – ФИО6 просит заочное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что при заключении договора ФИО5 принял на себя обязательство оплатить задолженность истца по коммунальным платежам в полном объеме.

Обращает внимание на применение судом при разрешении дела положений законодательства о переводе долга, при том, что истцом заявлялись требования о понуждении ответчика к исполнению обязательства. В связи с чем, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Указывает, что юридически значимым обстоятельством по делу является условие договора купли-продажи, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательства по погашению задолженности бывшего собственника по коммунальным платежам; таким образом, третье лицо приняло на себя исполнение обязательств, прекращающее обязательства должника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО «Мурманэнергосбыт», ООО УК «Карабельная», МУП «Североморскводоканал», АО «КолАтомЭнергосбыт», АО «Ситиматик», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: .... Цена договора – 900 000 рублей.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 02 сентября 2020 г., номер регистрации *.

ФИО5 в приобретенной квартире по месту жительства не регистрирован, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной от 07 февраля 2022 г.

В пункте 16 договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 г. указано, что покупатель принимает на себя и обязуется оплатить долги продавца по коммунальным платежам в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора о погашении покупателем долгов продавца по жилищно – коммунальным услугам, оказанным прежнему собственнику, не относится к существенным условием договора купли – продажи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса стороны в обязательстве - кредитор и должник.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания пункта 16 договора не усматривается: общий размер задолженности продавца, вид жилищно – коммунальных услуг, по которым она возникла, период возникновения задолженности, в пользу каких исполнителей услуг она подлежит погашению и в каком размере каждому, срок погашения задолженности покупателем и т.д., что не соответствует положениям приведенных выше норм гражданского законодательства об обязательствах и их исполнимости.

При этом, в материалах дела имеются платежные документы, позволяющие сделать вывод о том, что задолженность ФИО4 по жилищно – коммунальным платежам превышает 800 000 рублей, т.е. приближается к цене квартиры по договору купли – продажи.

Оценивая данное условие договора, суд первой инстанции обоснованно учел положения норм гражданского законодательства, регламентирующих перемену лиц в обязательстве - по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в правоотношении между ФИО4 и организациями, их оказывающими.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Вместе с тем, как указано выше, в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от 21 августа 2020 г., заключенном между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), не определен размер задолженности по оплате коммунальных платежей, структура «коммунальных платежей», период образования задолженности, не поименованы кредиторы и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из содержания приведенной статьи следует, что для перевода долга необходимо волеизъявление не только первоначального и нового должника, но и кредитора. Целью такой сделки является освобождение первоначального должника от обязательств с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Однако отсутствие согласия кредитора влечет недостижение для него правовых последствий такого договора, поскольку он лишается права требовать исполнения обязательства с первоначального должника.

Поскольку какого-либо соглашения между истцом и АО «Мурманэнергосбыт», а также ООО «УК «Корабельная», оказывавших жилищно – коммунальные услуги собственникам жилых помещений в ..., о переводе долга по оплате жилищно - коммунальных услуг на нового собственника заключено не было, согласия АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная» на перевод долга не давали, условие пункта 16 договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 г. об обязанности оплаты покупателем (ФИО5) задолженности продавца по коммунальным платежам в силу требований пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 г. обязанность по оплате задолженности по жилищно - коммунальным услугам истца не может быть возложена на ответчика.

Согласно информации, предоставленной ООО «ЕРЦ» по запросу суда, на имя ФИО5 открыт лицевой счет * для оплаты жилищно - коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: .... С момента возникновения права собственности ответчика на жилое помещение (02 сентября 2020 г.), он несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник данного помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшуюся в период нахождения жилого помещения в собственности истца, не имеется.

Суд первой инстанции привел в решении и подробный анализ положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим; в данном случае фактического исполнения ФИО5 обязательства истца перед кредиторами (исполнителями услуг) по их оплате не имело место.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для разрешения спора, обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи