Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан - Трейд» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.11.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Спутник» (далее – общественная организация» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «Джапан-Трейд» (далее – общество) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательство от своего имени по поручению истца приобрести в Японии автомобиль марки «...», разобрать, ввести в Российскую Федерацию в качестве запчастей и собрать для транспортировки. <дата> истцом было получено собранное из запчастей транспортное средство - конструктор, у данного транспортного средства были выявлены существенные визуальные недостатки, дефекты запчастей, которые не позволяют пользоваться запчастями для каких-либо целей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ООО «Джапан-Трейд» убытки, связанные с устранением выявленных дефектов транспортного средства «...» в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы, в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу общественной организации в равных долях штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ООО ООО «Джапан-Трейд» возражал против удовлетворения иска (отзыв л.д. 179-182).

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что спорное транспортное средство приобреталось в качестве конструктора, однако приобретенный товар непригоден для использования в качестве автозапчастей. Кроме того, ответчику было известно о том, что у товара были недостатки, так как им было собрано, однако истец не был поставлен в известность о них. Ответчик не перевел аукционный лот с японского на русский для потребителя. Судом был сделан неверный вывод о том, что покупая поддержанный автомобиль для использования автозапчастей, истец должен был предвидеть риски, связанные с покупкой, в том числе с возможным проявлением неисправностей, являющихся естественным износом, однако истец в исковом заявлении ссылался на то, что недостатки, которые были выявлены, не связаны с естественным износом, а связаны с неправильной эксплуатацией транспортного средства. При разрешении спора судом также не было привлечено к участию в деле третье лицо – аукционный дом .... Суд не дал правовой оценки – экспертному заключению, представленному истцом. Также заявитель ссылается на то, что п.п. 5.5,5.6 договора противоречат абз.3 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Джапан-Трейд» просит решение суда оставить в силе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец извещен почтой (уведомление о вручении от 03.02.2022, смс-сообщение 28.01.2022), ответчик почтой. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1,3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО3 был заключен договор № <№>, по условиям которого агент обязуется от своего имени по поручению принципала приобрести в Японии и ввезти Российскую Федерацию товар, произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала. Перечень поручения принципала агенту оформляется заявками. На основании п. 5.1 договора заявка и приложение к договору является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно заявке от <дата> к договору от <дата> № <№> ФИО1 просил ООО «Джапан-Трейд» приобрести технику с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию Российской Федерации в качестве запчастей и собрать для транспортировки автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, автоматическая КПП, полный привод, тип топлива – бензин, объемом 2.0 (3SFE), цвет серый (т. 1 л.д. 14).

В заявке от <дата> ФИО1 поручил ООО «Джапан-Трейд» приобрести с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию Российской Федерации в качестве запчастей и собрать для транспортировки бывший в эксплуатации автомобиль марки ..., место аукциона ..., лот <№> номер кузова согласно аукционного листа <№> (т. 1 л.д. 32).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Джапан-Трейд» по заявке от <дата> был приобретен бывший в употреблении автомобиль марки ..., место аукциона ... лот <№>

ООО «Джапан-Трейд» ввезены на таможенную территорию Российской Федерации запасные части и номерные агрегаты к автомобилю ... (таможенные декларации, т. 1 л.д. 16-28).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ООО «Джапан-Трейд» надлежаще исполнены обязательства по агентскому договору, истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, тогда как истцом не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что при заключении договора ему не была предоставлены полная информация о техническом состоянии автомобиля, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение специалиста ООО «...» от <дата> о том, что приобретенный товар непригоден для использования в качестве автозапчастей, о предоставлении не полной информации о товаре, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 (принципал) направил своему агенту ООО «Джапан-Трейд» заявку, в которой просил приобрести с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию Российской Федерации в качестве запчастей и собрать для транспортировки товар бывший в употреблении автомобиль ..., место покупки (аукцион) ..., лот <№>, номер кузова согласно аукционного листа <№> (т. 1 л.д. 185). Указанное обстоятельство следует из переписки сторон, удостоверенной нотариусом (т. 1 л.д. 223-227)

К выполнению ранее составленной заявки от <дата> ООО «Джапан-Трейд» не приступало, так как она не была оплачена истцом, что последним не оспаривается.

Перед направлением <дата> заявки в адрес ответчика, истец ознакомился с приобретаемым товаром, с аукционным листом лота <№>, в котором содержится информация о том, что год выпуска товара – <дата>, у товара имеются недостатки, в том числе на днище имеется коррозия (т. 1 л.д. 183,184).

ФИО1 был согласен с техническими характеристиками товара и перевел денежные средства ответчику.

ООО «Джапан-Трейд» выполнило поручение истца и приобрело на торгах товар, который соответствовал лоту <№>.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, как потребителю, была предоставлена информация о характеристиках товара с перечислением его недостатков, истец с данной информацией ознакомился, согласился, направил ответчику заявку от <дата> и просил приобрести данный товар, перевел денежные средства в счет оплаты товара.

Выводы заключения специалиста ООО «...» о наличии глубокой коррозии металла, частичного отслоения слоя металла сами по себе не опровергают предоставленную истцу информацию в аукционном листе, поскольку сам факт коррозии у лота <№> был подтвержден. Выводы специалиста о том, что данная коррозия появилась в связи с нахождением транспортного средства в агрессивной среде, также не свидетельствуют о непредставлении истцу достаточной информации о товаре. В аукционном листе также содержится информация о наличии коррозии на корпусе и в салоне (т. 1 л.д. 183, 184).

Таким образом, истцу в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена информация о лоте <№>, истцу достоверно было известно о наличии короззии у товара, в связи с чем истец мог не подавать заявку на приобретение лота <№>, либо затребовать дополнительную информацию о товаре. Сам факт того, что коррозия на автомобиле имела более глубокий характер, не свидетельствует о том, что данная информация не была предоставлена истцу, поскольку как видно из аукционного листа, в нем отражаются сами недостатки, без каких-либо качественных характеристик данных недостатков, в связи с чем, как верно указал суд, истец также несет риск, приобретая товар, бывший в употреблении.

Не позволяют иначе разрешить данный спор доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не перевел аукционный лот с японского на русский язык. Так истец, направляя <дата> заявку, ознакомился с аукционным листом с должной степенью разумностью и осмотрительностью (л.д. 224-227). Отсутствие знаний японского языка с целью детального ознакомления с заявкой должно было повлечь отказ от заявки либо истец был вправе запросить перевод аукционного листа, однако этого не сделал. Таким образом, истец принял на себя ответственность за получение полной информации из аукционного листа, при этом на ответчика не возлагалась какая-либо обязанность по уточнению сведений о том, имеется ли у истца возможность ознакомиться с заявкой путем перевода, как и не представлено истцом доказательств того, что ответчик отказал истцу в предоставлении информации на русском языке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в аукционном листе на наличие оценки 3,5 не соответствуют фактическому состоянию транспортного средства, указанному специалистом в заключении ООО «...», согласно которому в действительности оценка транспортного средства 1 балл, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, данная оценка выставлена истцом исходя из его субъективной оценки, без учета категории С, при этом на различных аукционах существуют различные системы оценок; во-вторых, истцом не указан нормативно-правовой акт или ГОСТ, позволяющий установить сам факт существования именно такой балльной системы оценки.

Как следует из аукционного листа (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 12), он составлен в Японии (не ответчиком), представлен сторонами в схожем переводе с японского языка, при том, что в данной стране возможна иная интерпретация оценок. Из содержания представленных в материалы дела аукционных листов следует, что в нем отображены параметры автомобиля, комплектация, перечислены дефекты.

Не могут повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что истец должен был предвидеть риск проявления неисправностей, являющихся естественным износом, тогда как истец в исковом заявлении указывал на выявленные недостатки, связанные с неправильной эксплуатацией транспортного средства, отклоняется.

Согласно ГОСТ 5272-68*. Коррозия металлов. Термины (утв. Госстандартом СССР 28.06.1968) (ред. от 01.05.1982) под коррозией металлов понимается разрушение металлов вследствие химического или электрохимического взаимодействия их с коррозинной средой.

Поскольку в аукционном листе была ссылка на наличие коррозии, сами по себе выводы эксперта не опровергают то обстоятельство, что ответчик сообщил истцу всю необходимую информацию. В экспертном заключении лишь более полно дается расшифровка термина коррозии и причин его возникновения – попадание морской воды.

В этой связи довод жалобы об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, несостоятелен, поскольку истец как лицо, приобретающее автозапчасти, пользующийся автомобилем, должен понимать, что такое коррозия у автомобиля. Сами же причины возникновения коррозии предметом спора являться не могут, поскольку истец изначально приобретал товар с таким недостатком, который, исходя уже из его определения, не может быть связан с естественным износом, а связан именно с воздействием на автомобиль.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в аукционный дом ..., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку, во-первых истец не лишен был права заявить ходатайство о его привлечении, а во-вторых в ходе судебного разбирательства вопрос о правах и обязанностях аукционного дома ... не разрешался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал представленное истцом экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда содержатся ссылки на выводы специалиста. Сам факт того, что сделанные специалистом выводы не повлекли за собой удовлетворение иска, не свидетельствует о том, что суд не дал ему правовой оценки.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении данного спора руководствовался нормами Закона о защите прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.п. 5.5, 5.6 договора противоречат абз.3 п. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» отклоняется, поскольку, во-первых, истец не обращался в суд с требованием о признании этих пунктов недействительными или договора недействительным в части, а, во-вторых, вопросы гарантийного срока, сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, не были предметом спора, истец не ограничен в сроках предъявления требований к ответчику.

Доводы представителя общественной организации о том, что после поступления товара во Владивосток, агент, обнаружив дефекты товара, должен был позвонить заказчику и указать на наличие недостатков, что позволило бы своевременно вернуть транспортное средство агентскому дому, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку условиями агентского договора и другими материалами дела не подтверждается такая обязанность агента «Джапан - Трейд».

Не позволяют иначе разрешить данный спор ссылки представителя общественной организации на п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", регулирующего отношения между потребителем и агентом изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору к своему агенту.

Судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	Н.С.Лоскутова
	О.А.Селиванова