Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ныне ПАО «Россети Северный Кавказ») к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третьему лицу - Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными и отмене с момента принятия постановления предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать недействительным и отменить с момента его принятия постановление Администрации муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан от 20.08.2003 года № «О предоставлении земельного участка гражданам ФИО2, ФИО3».

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 02.10.2014 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, и договор купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 02.10.2014 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2014 года № и от 10.12.2014 года №».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца ПАО «ФИО6.» по доверенности ФИО7, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК Северного К.» (ныне – ПАО «Россети Северный К.») обратилось в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с иском с учетом его уточнения к администрации МР «Табасаранский район» Республики Дагестан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третьему лицу - Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными и отмене с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации МР «Табасаранский район» Республики Дагестан № 115 от 20 августа 2003 г. работникам ДЭС ФИО2, ФИО3 выделен земельный участок при ПС Хучни 35/10, размерами 25 х 15 м, площадью 375 кв.м, в собственность под строительство помещения для общественного питания.

В рамках дела № А15-5055-2018 установлено, что на основании указанного постановления сформирован земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2), о чем в ЕГРН 13 апреля 2007 г. внесены соответствующие записи о регистрации права.

На основании договоров купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 2 октября 2014 г., заключенных ФИО1 с ФИО3 и ФИО2, ФИО1 является собственником одноэтажного помещения общественного питания, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, размерами 25 х 15, площадью 375 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> РД.

В ходе рассмотрения Табасаранским районным судом Республики Дагестан гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северного Кавказ» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> Республики Дагестан, установлено, что оспариваемый объект недвижимости фактически является зданием Табасаранского УРЕС и принадлежит ответчику на праве собственности.

Так, на территории <адрес> Республики Дагестан расположены объекты энергетики (электроподстанции), которые являются собственностью ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго»: ПС «Хучни», ПС «Ерси», ПС «Сыртыч», ПС «Цанак». Земельные участки под этими объектами находятся в долгосрочной аренде на 49 лет ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» по договору аренды № 27 от 6 июня 2009 г. с администрацией МО «<адрес>» на основании постановления администрации района от 5 июня 2009 г. №.

Ранее земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты энергетики, находились на праве бессрочного пользования у ОАО «Дагэнерго» на основании постановления администрации МО «<адрес>» от 24 декабря 2002 г. № 223, по которому также разрешено строительство административного здания на территории п/ст Хучни. 17 января 2003 г. выдан кадастровый паспорт на земельный участок ПС «Хучни», площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для строительства административного здания и электроподстанции.

ОАО «Дагэнерго» со всеми правами и обязанностями, собственностью перешло к ОАО МРСК «Северного К.» на основании договора о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУК» к ОАО МРСК «Северного Кавказа» от 5 декабря 2007 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2008 г. зарегистрировано право собственности общества на ПС «Хучни» 35/1 ОкВ, производственное здание, силовые трансформаторы ТМ-1 2 шт., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

22 августа 2008 г. между обществом и ОАО «Дагэнергоремстрой» заключен договор подряда на строительство/реконструкцию 2-этажного административного здания Табасаранских РЭС, который исполнен сторонами 17 ноября 2008 г., что подтверждается справкой о стоимости работ от 31 октября 2008 г., актом о приемки выполненных работ от 31 октября 2008 г. и платежным поручением об оплате работ от 17 ноября 2008 г.

Таким образом, здание построено обществом. 3 декабря 2012 г. обществу выдан технический паспорт на Табасаранское здание УРЕС, площадью 2300 кв.м, 2 этажа, инвентарный номер №, на основании постановления администрации от 28 декабря 2009 г. №.

С момента строительства и по настоящее время указанное помещение занимает Табасаранский РЭС, право собственности на указанное помещение у общества не прекращалось, иным лицам не передавалось.

Согласно оспариваемым договорам ФИО1 передано 1-этажное помещение общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, кадастровым номером №, расположенное в <адрес> РД, однако данного здания не существовало и не существует, в том числе и на момент подписания договоров, поскольку на указанном земельном участке находится здание Табасаранских РЭС, помещений общественного питания по данному адресу никогда не располагалось.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 обществом в собственность оспариваемый объект недвижимости не передавался, доверенности на распоряжение им не выдавалось, в связи с чем данные лица не уполномочены на распоряжение имуществом. Документов, подтверждающих основание возникновения права собственности ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимости и земельный участок под ним, не представлено, как не представлено доказательств строительства указанными лицами спорного объекта недвижимости.

Истцу о наличии постановления от 20 августа 2003 г. № 115 и оспариваемых договоров купли-продажи стало известно в конце июля 2018 г. ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северного Кавказ» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания

Администрация, принимая в 2003 году оспариваемое постановление, неправомерно предоставила земельный участок в собственность физических лиц, поскольку постановление от 24 декабря 2002 г. № 223 отменено не было, в судебном порядке не оспорено, а земельный участок из фактического владения общества не был истребован, в дальнейшем договор аренды не прекращался.

Просит признать недействительными и отменить с момента принятия постановление администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от 20 августа 2003 г. № «О предоставлении земельного участка гражданам ФИО2, ФИО3», договоры купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 2 октября 2014 г., заключенные между ФИО5 и ФИО3, и между ФИО1 и ФИО2, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2014 г. № и №.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО8 от 21 августа 2019 г. в связи с удовлетворением самоотвода, заявленного судьей ФИО9, настоящее дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для изменения территориальной подсудности его рассмотрения.

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. изменена территориальная подсудность настоящего гражданского дела, дело передано на рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Протокольным определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г. умерший ответчик ФИО2 заменен его правопреемником ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 решение суда просит отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу в части требования о признании ненормативного правового акта администрации MP "Табасаранский район" недействительным и отказать в удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной.

В обоснование жалобы указывает, что ранее решением Арбитражного суда РД от 21 июня 2019 г. по делу N А15-5055/2018 судьба спорного постановления администрации муниципального района была разрешена, в удовлетворении указанного искового требования было отказано.

Вопреки требованиям ст. 220 ГПК РФ суд не прекратил производство по делу в соответствующей части требований, несмотря на выводы Арбитражного суда РД, имеющие преюдициальное значение, в частности, невозможность предъявления такого самостоятельного искового требования при наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество. Оспаривание постановления администрации муниципального района производится в рамках искового требования об оспаривании зарегистрированного права, в решении по которому даётся правовая оценка такому постановлению, что и является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении искового требования об оспаривании зарегистрированного права.

В нарушение требований закона исковое заявление было принято к производству в том виде, в котором истец заявил, с учетом всевозможных уточнений без требования о произведении реституции и без обоснования нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца существованием самого факта зарегистрированной сделки.

Таким образом, при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество за первоначальными собственниками, срок для оспаривания которого истёк, и без требования произведения реституции истец не мог рассчитывать на саму процессуальную возможность защиты своего нарушенного законного интереса, поскольку избранный способ защиты права не является надлежащим, так как не предусматривает возможность восстановлению права в принципе.

Никаких исковых требований об оспаривании зарегистрированных прав в адрес первоначальных собственников спорного имущества заявлено в суд не было, данные права были зарегистрированы еще в 2007 году, о чём истцу не могло быть не известно. Основанием для удовлетворения требования о признании сделки недействительной является порочность прав первоначальных собственников, зарегистрированные права которых не были предметом судебной проверки в установленном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Северный К.» по доверенности ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации МР Табасаранский район РД, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО7, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, действовавшего в спорный период, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: 1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 2.1) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Согласно подпункту 3 п. 3 статьи 22.2 вышеприведенного федерального закона обязательным приложением к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в том числе, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <адрес> Республики Дагестан расположены объекты энергетики (электроподстанции), которые являются собственностью ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ныне ФИО11 Кавказ"): ПС «Хучни», ПС «Ерси», ПС «Сыртыч», ПС «Цанак».

Земельные участки под этими объектами энергетики находятся в долгосрочной аренде на 49 лет у Общества в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» на основании договора аренды № от 6 июня 2009 г., заключенного с администрацией Табасаранского района на основании постановления администрации <адрес> от 5 июня 2009 г. № «О приостановлении действия постановления Администрации Табасаранского района от 24.12.2002 №».

Ранее указанные земельные участки <адрес>, общей площадью 0,67 га, в том числе в с. <адрес>ю 0,23 га, находились на праве бессрочного пользования у ОАО «Дагэнерго» (структурное подразделение ОАО «Дагэнерго» - Дербентские электрические сети) на основании постановления Администрации от 24 декабря 2002 г. № о закреплении земельного участка за Дербентскими электрическими сетями и разрешении строительства административного здания на территории п/ст Хучни.

ОАО «Дагэнерго» со всеми правами и обязанностями, собственностью перешло к ОАО «МРСК Северного Кавказа» на основании договора о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУК» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 5 декабря 2007 г. Таким образом, Общество является правопреемником ОАО «Дагэнерго».

Постановлением администрации <адрес>№ от 24 декабря 2002 г. «О закреплении земельного участка за Дербентскими электрическими сетями», учитывая заключение Табасаранского райкомзема от 25 ноября 2002 г., за Дербентскими электрическими сетями закреплены земельные участки: п/ст 35/10 «Хучни» <адрес> – 0,23 га, п/ст 35/10 «Сиртыч» <адрес> – 0.14 га, п/ст 35/10 «Ерси» <адрес> – 0,15 га, п/ст 35/10 «Цанак» - 0,15 га, всего 0,67 га по фактическому использованию; Дербентским электрическим сетям разрешено строительство административного здания на территории п/ст Хучни.

17 января 2003 г. обществу выдан кадастровый паспорт № на земельный участок ПС «Хучни», площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешением использования земли для строительства административного здания и электроподстанции, согласно которому Обществом и было осуществлено указанное в постановлении строительство.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2008 г. № за обществом зарегистрировано право собственности на ПС «Хучни» 35/10кВ, производственное здание, силовые трансформаторы ТМ-1 2шт., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

22 августа 2008 г. между обществом и ОАО «Дагэнергоремстрой» заключен договор подряда на строительство/реконструкцию двухэтажного административного здания Табасаранских РЭС по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, цена договора <.> руб.

Согласно справке о стоимости работ от 31 октября 2008 г., акту о приемке выполненных работ от 31 октября 2008 г. и платежному поручению об оплате работ от 17 ноября 2008 г., договор исполнен сторонами 17 ноября 2008 г.

Постановлением администрации от 5 июня 2009 г. № приостановлено действие постановления от 24 декабря 2002 г. № 223; земельные участки, общей площадью 6700 кв.м, в том числе ПС «Хучни» – 2300, ПС «Ерси» – 1 500, ПС «Сиртыч» – 1 400, ПС «Цанак» - 1500 переданы Обществу в аренду на 49 лет для оперативного управления.

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 6 июня 2009 г. заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельные участки, общей площадью 6 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов в административных границах МО «<адрес>», в том числе ПС «Хучни», площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, ПС «Ерси», площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, ПС «Сиртыч», площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, ПС «Цанак», площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № приняты Обществом в аренду на 49 лет. Размер арендных платежей определен в приложении № к договору аренды и составляет <.> рубля в год. По передаточному акту от 6 июня 2009 г. (Приложение № к Договору аренды) указанные земельные участки переданы Администрацией Табасаранского района и приняты Обществом. Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Регистрационной Службы РФ по РД 3 сентября 2009 г. № и надлежащим образом исполняется сторонами, что подтверждается оборотно-сальдовой выпиской, платежными поручениями.

На основании постановления администрации Табасаранского района от 28 декабря 2009 г. № на здание Табасаранское УРЕС, площадью 315 кв.м, 2 этажа, 3 декабря 2012 г. обществу выдан технический паспорт, инвентарный №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 3 декабря 2012 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2013 г. 05-АА № 721831 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание Табасаранское УРЕС, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 315 кв.м, 2 этажа.

С момента строительства и по настоящее время указанное помещение занимает Табасаранские РЭС, право собственности на указанное помещение у ОАО «МРСК Северного К.» не прекращалось, иным лицам не передавалось.

При этом обществом ФИО3 и ФИО2 в собственность объекты недвижимости не передавались, доверенности на распоряжение имуществом не выдавались.

Таким образом, на земельном участке, площадью 2 300 кв.м, в <адрес>, предоставленном администрацией <адрес> обществу на основании постановления от 24 декабря 2002 г. № для фактического использования с разрешенным строительством административного здания на территории п/ст Хучни, обществом возведены объекты недвижимости и принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением <адрес> от 5 июня 2009 г. № 86 приостановлено действие постановления Администрации от 24 декабря 2002 г. №; земельные участки общей площадью 6 700 кв.м, в т.ч. ПС «Хучни» – 2300 кв.м, переданы Обществу в аренду на 49 лет для оперативного управления.

Обращение истца в суд обусловлено тем, что спорный земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением № 115 от 20 августа 2003 г. ФИО2 и ФИО3, находится в фактическом пользовании у истца, оспариваемыми постановлением и договорами купли-продажи нарушают его права и законные интересы как законного владельца земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, передаче подлежит фактически существующий объект недвижимости.

Сторонами оспариваемых договоров купли-продажи передано здание общественного питания, которого фактически не существовало, в том числе в 2014 году.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от 20 августа 2003 г. № работникам Дербентских электрических сетей ФИО2 и ФИО3 выделен земельный участок при подстанции Хучни 35/10, размерами 25 х 15 м, площадью 375 кв.м, в собственность под строительство помещения для общественного питания.

На основании указанного постановления был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2), о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации права от 13 апреля 2007 г. за №.

В соответствии с договорами купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 2 октября 2014 г., заключенных ФИО1 с ФИО3 и с ФИО2, ФИО1 является собственником одноэтажного помещения общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РД, о чем 10 декабря 2014 г. в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании указанных договоров ФИО1 также является собственником земельного участка, площадью 375 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства помещений общественного питания, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РД, о чем 10 декабря 2014 г. в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке №

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Северного К.» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северного К.» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2018 г. принят отказ от иска ФИО1 к ПАО «МРСК Северного К.» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Из представленного суду акта произведенных замеров площади земельного участка, фактически используемого Табасаранскими РЭС, усматривается, что она соответствует размерам, установленным в кадастровом плане земельного участка от 17 января 2003 г. №, и составляет 2300 кв.м. Согласно акту произведенных замеров площадь объекта, фактически используемого Табасаранскими РЭС, соответствует площади, указанной в техническом паспорте, выданном на административное здание Табасаранского УРЕС от 3 декабря 2012 г., и составляет 315 кв.м.

Согласно оспариваемым документам ФИО1 2 октября 2014 г. передано одноэтажное помещение общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> РД.

Вместе с тем, как установлено судом на основании схемы территории и здания Табасаранских ТЭЦ, фото-таблицы и видеодиска, данного здания не существует и не существовало, поскольку на указанном ответчиками земельном участке располагается здание Табасаранских РЭС.

Как правомерно установлено судом, наличие права собственности на земельный участок у ФИО3 и ФИО2 опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе постановлениями администрации Табасаранского района РД от 24 декабря 2002 г. № и от 5 июня 2009 г. №.

Документов, подтверждающих основание возникновения права собственности у ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимости и земельный участок под ним, не представлено, как не представлено доказательства строительства указанными лицами спорного объекта недвижимости.

Договор купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 2 октября 2014 г., заключенный между ФИО2, действующего от имени ФИО3 по доверенности, и ФИО1, и договор купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от 2 октября 2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, которые являются друг другу сватами, у суда справедливо вызвали сомнения, а равно как и фактическая передача недвижимого имущества.

Оспариваемым постановлением № от 20 августа 2003 г. администрацией Табасаранского района неправомерно предоставлен земельный участок при ПС Хучни 35/10, размерами 25 х 15 м, площадью 375 кв.м, в собственность физических лиц ФИО2 и ФИО3 под строительство помещения для общественного питания, поскольку не было отменено ранее принятое постановление от 24 декабря 2002 г. № 223 и общество своего согласия на отчуждение земельного участка, находящегося у него на праве аренды, не давало. Указанное постановление от 24 декабря 2002 № 223 не было оспорено и в судебном порядке, земельный участок из фактического владения общества не был истребован собственником, договор аренды не прекращался, в том числе и в части исключения площади 375 кв.м из предоставленных ранее 2 300 кв.м. Оплата по договору аренды обществом производится своевременно и в полном объеме.

Более того, постановлением администрации Табасаранского района приостановлено действие постановления № 223 от 24 декабря 2002 г. и в последующем переданы истцу земельные участки, общей площадью 6 700 кв.м, в том числе ПС «Хучни», 2300 кв.м, в аренду сроком на 49 лет, из чего следует, что указанный земельный участок из фактического владения истца не выбывал.

Как верно установлено судом первой инстанции, с 2002 по 2009 годы оспариваемый земельный участок полностью находился в фактическом пользовании истца, из его владения не выбывал, назначение предоставления участка истцом исполнено, с 2009 года по настоящее время весь земельный участок находится у истца в аренде. С 2002 года по настоящее время общество открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 286 ГК РФ, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ныне ПАО «Россети Северный Кавказ»), суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление № 115 от 20 августа 2003 г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оспариваемые договоры купли-продажи объектов недвижимости также являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о том, что вопреки требованиям ст. 220 ГПК РФ суд не прекратил производство по делу в соответствующей части требований, несмотря на выводы решения Арбитражного суда РД от 21 июня 2019 г. по делу N А15-5055/2018, имеющего преюдициальное значение, о невозможности предъявления такого самостоятельного искового требования при наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма изложена четко и конкретно, для прекращения производства по делу необходимо полное тождество сторон, предметов и оснований исков, тогда как заявленные исковые требования

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 июня 2019 г. по делу № А15-5055/2018 в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании недействительным и отмене с момента принятия постановления администрации МР «Табасаранский район» РД от 20 августа 2003 г. № «О предоставлении земельного участка гражданам ФИО2 и ФИО3» отказано в связи с тем, что заявителем выбран не надлежащий способ защиты. Принимая решение, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактически в отношении земельного участка возник спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке административного производства (глава 24 Кодекса), удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, считающего себя законным владельцем спорного земельного участка и оспаривание или отмена постановления № 115 от 20 августа 2003 г., так как в ЕГРП имеется запись о регистрации права на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в рамках заявленных требований подлежит разрешению спор о праве, поскольку лицо, обратившееся за судебной защитой, заявляет о своих правах на земельный участок, которые иные лица не признают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество за первоначальными собственниками, срок для оспаривания которого истёк, и без требования произведения реституции истец не мог рассчитывать на саму процессуальную возможность защиты своего нарушенного законного интереса, поскольку избранный способ защиты права не является надлежащим, не основаны на представленных в деле доказательствах, поскольку направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено судом, ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ныне ПАО «Россети Северный Кавказ») об оспариваемых постановлении от 20 августа 2003 г. № 115 и договорах купли-продажи от 2 октября 2014 г. стало известно в конце июля 2018 года в ходе рассмотрения Табасаранским районным судом Республики Дагестан гражданского дела № 2-253/2018 по иску Г.Н.И.. к ОАО «Дагэнергосеть», впоследствии замененного на ПАО «МРСК Северного Кавказа» об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания, площадью 336 кв.м, с инвентарным номером 419, с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> Республики Дагестан.

Определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2018 г. по делу № 2-253/2018 о произведенной процессуальной замене ответчика ОАО «Дагэнергосеть» на ПАО «МРСК Северного Кавказа» сопроводительным письмом суда от 18 июля 2018 г. и с приложением искового заявления, в том числе обжалуемого постановления от 20 августа 2003 г. № 115, поступил в адрес истца 24 июля 2018 г.

Ранее об оспариваемых постановлении от 20 августа 2003 г. № 115 и договорах купли-продажи ПАО МРСК «Северного Кавказа» (ныне ПАО «Россети Северный Кавказ») не было и не могло быть известно, поскольку участником дела не являлось, оснований полагать о его наличии также не имелось, поскольку договор от 6 июня 2009 г. № 27 аренды земельного участка, общей площадью 2 300 кв.м, является действующим и исполняется сторонами по настоящее время, истцом выплачивается арендная плата в полном объеме.

Земельные участки Табасаранского района, общей площадью 0,67 га, в том числе в с. Хучни площадью 0,23 га, на которых расположены вышеперечисленные объекты энергетики, находились на праве бессрочного пользования у ОАО «Дагэнерго» (структурное подразделение ОАО «Дагэнерго» - Дербентские электрические сети), которое со всеми правами, обязанностями и собственностью перешло к ОАО «МРСК Северного Кавказа» на основании договора о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУК» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 5 декабря 2007 г., следовательно, истец является правопреемником ОАО «Дагэнерго».

Также судом правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение требований ПАО «МРСК Северного Кавказа» об оспаривании постановления
№ 115 от 20 августа 2003 г. в рамках арбитражного дела № А15-5055/2018 в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, является основанием для приостановления течения срока исковой давности, в связи с чем правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом и способны повлиять на итог разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи