Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 августа 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромскому району Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и о ее назначении.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ) с названными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием выработанного специального стажа, с чем он не согласен, полагая, что спорные периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат включению в специальный стаж, поскольку в это время А. работал в должностях, поименованных в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Так, ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы в ОАО «Газпромтрубинвест» в должности штабелировщика и машиниста компрессорных установок, которые входят в перечень профессий и должностей ОАО «Газпромтрубинвест», работники которых имеют право на назначение льготного пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда. Сведения о названных работах с указанием кода особых условий труда работодатель обязан был предоставить ответчику, чего не было сделано. Истец, в свою очередь, не наделен таким правом. Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа по включению спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпромтрубинвест».

Вышеназванным решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить частично; обязать ГУ–УПФ включить А. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штабелировщика металла 3 разряда в трубоэлектросварочном цехе на участке отгрузки ОАО «Газпромтрубинвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок 4 и 5 разряда в отделе главного энергетика ОАО «Газпромтрубинвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда отдела главного энергетика на участке газоснабжения и компрессорного оборудования ОАО «Газпромтрубинвест», за исключение административных отпусков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать; на ГУ УПФ возложить обязанность назначить трудовую пенсию по старости А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ ФИО2 просит решение отменить в части включения А. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда отдела главного энергетика на участке газоснабжения и компрессорного оборудования ОАО «Газпромтрубинвест» и назначения досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении требований в указанной части отказать. Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден специальный стаж А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения в отношении специального стажа А. за названный период предоставлены работодателем без указания кода льготных условий, что подтверждает работу истца без особых условий труда. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Также как и не имеется сведений об уплате страхователем страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам в отношении истца в спорный период, что является еще одним обязательным условием для включения периодов выполнения работы в тяжелых условиях в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по страсти досрочно. Полагает, что истец вправе был получать выписку о состоянии индивидуального лицевого счета самостоятельно, тем самым отслеживая правильность начисления и уплаты страховых взносов. Таким образом, не усматривается правовых оснований как для включения в специальный стаж истца спорного периода работы, так и для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку стаж в связи с особыми условиями труда составит менее 12 лет 6 месяцев.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца А. и представителя третьего лица ОАО «Газпромтрубинвест», которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на судебной экспертизе условий труда и совокупности представленных в дело доказательств, исходил из того, что работа истца на протяжении не менее чем 12 лет 6 мес. соответствовала Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 октября 1991 года № 10, что при наличии иных факторов, предусмотренных законом, является основанием для назначения трудовой пенсии по старости. Тот факт, что работодатель не предоставлял после ДД.ММ.ГГГГ ответчику сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного обеспечения с указанием кода особых условий труда истца, а также не производил уплату страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам в спорные периоды работы, не может препятствовать работнику в реализации его трудовых и пенсионных прав с учетом доказанности работы в особых условиях труда.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно норм названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (п.п. «б» п. 1).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3).

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом, А. работает в ОАО «Газпромтрубинвест»: с ДД.ММ.ГГГГ – штабелировщиком металла в трубоэлектросварочном цеху на участке отгрузки, с ДД.ММ.ГГГГ – машинистом компрессорных установок 4 разряда в отделе главного механика, с ДД.ММ.ГГГГ – машинистом компрессорных установок 5 разряда отдела главного энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок 5 разряда отдела главного энергетика на участке газоснабжения и компрессорного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок 5 разряда.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

На это указывают записи в трудовой книжке истца, его личная карта работника, трудовой договор и дополнительными соглашениями к нему, в которых до ДД.ММ.ГГГГ закреплен характер работы во вредных условиях, должностные инструкции работника по занимаемым должностям и локальные акты предприятия, эксплуатационная документация на оборудование, на котором работал истец, сведения об аттестации рабочих мест и специальная оценка условий труда, лицевые счета и табели учета рабочего времени.

Такой же вывод нашел свое отражение в заключении № о ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы труда, проведенной экспертом Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области.

Соответствие работы А. условиям названного Списка № ответчиком не оспаривается, возражений против этого апелляционная жалоба не содержит, что подтвердил и представитель ГУ УПФ суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию по включению в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в индивидуальных сведениях в этот период работы указания кода особых условий труда и начисления работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу.

Данный довод ответчиком заявлялся и в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Приводя его в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжелых условиях, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по уплате дополнительных страховых взносов, в том числе при отсутствии аттестации рабочего места.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", видно, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 315-О, ответчиком не учтено, что, признавая необходимой уплату работодателями дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, высший судебный орган конституционного контроля вместе с тем указал, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 2).

Тем самым из буквального содержания изложенного следует, что собственно право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано с выполнение работы, которая сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности работы с вредными условиями труда.

Уплата же дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам возлагается на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имел право получить выписку о состоянии индивидуального лицевого счета и требовать судебной защиты нарушенных пенсионных прав, не может повлечь отмену решения, поскольку изложенное не опровергает факт работы А. в тяжелых условиях, на работника не возлагается обязанность отслеживать выполнение работодателем своих обязательств по уплате названных взносов, а при неисполнении таких обязательств ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями к работодателю.

Тем самым апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли явиться основанием к отмене решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: