Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Ю.», действующей в интересах Казанцевой Е. П., на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Ю.», действующей в интересах Казанцевой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСК «Союз» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей Ю.» (далее – АРОО «Центр защиты прав потребителей Ю.»), действующая в интересах Казанцевой Е.П., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСК «Союз» (далее – ООО «СЗ «ИСК Союз») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Казанцевой Е.П. и ООО «ИСК «Союз» заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец приняла квартиру по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры стали проявляться недостатки. ДД.ММ.ГГКазанцева Е.П. обратилась к ООО «СЗ ИСК «Союз» с претензией, в которой просила устранить выявленные дефекты. Застройщиком обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве, не выполнены.

Казанцева Е.П. обратилась в экспертную организацию для определения стоимости ремонтных работ по устранению дефектов строительства в квартире. Согласно заключению специалиста *** от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных недостатков, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определена в размере 801 076 рублей 80 копеек.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком требований об уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 873 172 рубля 84 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере 559 814 рублей 40 копеек, неустойку в размере 3 004 781 рубль 17 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 559 814 рублей 40 копеек за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и штраф 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в пользу АРОО «Центр защиты прав потребителей «Ю.».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АРОО «Центр защиты прав потребителей Ю.», действующей в интересах Казанцевой Е.П., удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ООО «СЗ ИСК «Союз» в пользу Казанцевой Е.П. стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 128 рублей 60 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 43 282 рубля 15 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

Взыскана с ООО «СЗ ИСК «Союз» в пользу Казанцевой Е.П. неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 78 128 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскан с ООО «СЗ ИСК «Союз» в пользу АРОО «Центр защиты прав потребителей «Ю.» штраф в размере 43 282 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «СЗ ИСК «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа – <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 4 862 рубля 57 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе заявляет ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В обоснование жалобы указано, что заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушениями, в связи с чем не могло быть положено в основу решения суда. В ходе проведения исследования экспертами установлены не все дефекты, имеющиеся в квартире.

Экспертами не проведено исследование ламината, уложенного в квартире. Из свидетельских показаний Казанцева О.А. следует, что при проведении осмотра квартиры эксперты для установления наличия недостатков просили вскрыть ламинат по всей квартире. При этом в ходе рассмотрения дела экспертами даны противоречащие пояснения о том, что они просили лишь о частичном разборе напольного покрытия из ламината. С предложением о частичном вскрытии ламината истец была бы согласна, однако такой просьбы от экспертов не поступало.

Согласно заключению судебной экспертизы, в помещениях кухни, жилых комнат, коридоров выявлено отклонение поверхности из ламинированной доски от плоскости на 3 мм. Данный недостаток фактически не определялся экспертами по причине большого временного промежутка (17 месяцев) между сдачей квартиры и подачей претензии, а также установкой мебели. С такими выводами истец не согласна, полагает, что деформация ламината, а также его повреждения, установленные экспертом, могли образоваться только в случае использования некачественных материалов и нарушений технологии укладки. Отказ эксперта в измерении отклонения поверхности ламинирования покрытия является неправомерным.

В спальне наружные стены создают внешний угол дома, где сосредоточено промерзание. По мнению эксперта, это вызвано расположением в углу тумбочки, вследствие чего отсутствует циркуляция воздуха, а также при холодной батарее отопления угол остается холодным. При закрытых жалюзи и холодной батарее под окном не происходит обогрева оконного блока, что приводит к образованию конденсата. Вместе с тем, тумбочка согласно которой, по мнению экспертов, происходит промерзание стен не является громоздкой и ее установка в углу не может служить основанием для промерзания стен.

Кроме того, возникали вопросы касательно ремонтных воздействий, используемых экспертами для устранения дефектов, в частности демонтаж натяжного потолка на участке в месте наличия инородного предмета.

Экспертный расчет *** стоимости устранения строительных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ, не основан на рыночных ценах сложившихся на территории <адрес>.

Стоимость работ по устранению дефекта в виде отклонения поверхности ламината в заключении экспертизы не указана, причины промерзания стен экспертами не установлены. Однако, судом первой инстанции в назначении повторной экспертизы отказано, что нельзя признать обоснованным.

В связи с принятием судом в основу решения заключения эксперта, не соответствующего требованиям законодательства, судом неверно рассчитан размер неустойки.

Представитель истца Савочкина С.Ю. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Шершенов Д.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «ИСК «Союз» (застройщик) и Казанцева Е.П. (участник долевого строительства) заключили договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью (с учетом лоджии (балкона)) 88,03 кв.м.

Цена договора на дату заключения составляет 3 349 155 рублей (п.3.1).

В соответствии с п. 4.1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик обязуется удовлетворить в установленном законодательством порядке требования участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока (п. 4.1.8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1).

Согласно п. 7.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Участник долевого строительства в соответствии с п. 7.2 договора вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудования составляет 3 года с момента объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи <адрес> передана истцу.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес застройщика претензию, в которой просила устранить следующие обнаруженные в квартире недостатки: сильный скрип ламината; просадка штукатурки под обоями; отклеивание обоев в углах и стыках; сколы на плитке в санузле; неровности стен и углов; просадка ламината на стыках; неровное оснащение плинтусов; некачественный монтаж ванной (не уходит вода); отсутствие запорных головок на радиаторах; продуваются все окна в закрытом состоянии; дефект на наружной части окна в детской; все пороги отходят (некачественный монтаж); большие щели у стыков ламината.

Застройщиком претензия получена в этот же день, при этом оставлена без ответа.

В соответствии с заключением специалиста ***, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные недостатки:

- в помещениях кухни, комнат и коридоров выявлены следы от абразива глубиной до 2 мм, что не соответствует требованиям п.7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87;

- стены коридоров, кухни, комнат, санузлов имеют отклонения от вертикали 3 мм-10 мм на 1 м; стены коридоров, кухни, комнат имеют неровности плавного очертания высотой (глубиной) более 3 мм, чем нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87 п. ДД.ММ.ГГ таблица 7.4;

- в одной жилой комнате выявлено вздутие натяжного потолка; в жилых комнатах, на кухне и в коридоре выявлено провисание натяжных потолков, неплотное прилегание потолочного профиля натяжного потолка, что создает не эстетический внешний вид и не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85;

- оконная рама в детской комнате имеет пробоину с наружной стороны, которая могла образоваться при установке, при транспортировке или в результате проведения фасадных работ, что создает не эстетический внешний вид и не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85. Кроме того, при несвоевременном устранении повреждение приведет к разрушению рамы (попадание влаги в конструкцию, попеременное замораживание и оттаивание);

- в помещениях кухни, жилых комнат, коридоров выявлено отклонение поверхности покрытия из ламинированной доски от плоскости на 3 мм (покрытие прогибается при ходьбе), а также зазоры между плинтусами и покрытием полов, стенами и покрытием полов, покрытием полов и трубами отопления (возле входной двери плинтус установлен не правильно, чтобы скрыть большой зазор между стеной и покрытием пола); в помещениях санузлов выявлены уступы между смежными плитками полов; в помещениях санузлов выявлены приподнятые края плиток; в помещении коридора (прихожей) выявлены приподнятые кромки и расхождения в стыках ламинированных досок, чем нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) п.8.11.1; 8.14.1;

- в санузлах выявлены не ровные, разной толщины межплиточные швы на стенах и полах; неровности плоскости стен, облицованных плиткой, на величину до 3 мм; выпадение замазки из швов; часть плитки запачкана замазкой – несоответствие требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1) п. 7.4.13; п. 7.4.17;

- в помещения кухни, коридора, жилых комнат выявлены вздутие обоев, отслоение обоев от стен, в месте стыков проглядываются на расстоянии 3 м., чем нарушены требования п. 10.19. МДС 12.-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ;

- выявлено провисание дверного полотна в помещении туалета (дверь закрывает на замок только при помощи подтягивания полотна вверх, при открывании дверь упирается в порожек прихожей). Отклонение от плоскостности дверных полотен, наличников санузлов и двух жилых комнат составляет 3-6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

- участок канализационной трубы под ванной проложен с недопустимым уклоном, в результате этого в ванне скапливается и очень медленно уходит вода, чем нарушены требования п. 8.3 СП 30.13330.2016. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 * (с Поправкой к Изменениям № 1);

- в помещении спальня под угловым окном зафиксированы следы плесени (угол промерзает в холодный период года), что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», необходима разработка мероприятий по устранению промерзания силами застройщика;

- в помещениях квартиры розетки и выключатели отходят от стен (отпадают при эксплуатации). Пользоваться такими приборами опасно для жизни и здоровья граждан, возможно получить травму от удара, что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно произведенным расчетам стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 801 076 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ***, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

Помещение *** прихожая:

1. максимальное отклонение поверхностей (оклеенных обоями) стен от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания):

- разделяющей помещение *** прихожая с помещением *** кухня и помещением *** составляет до 5 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** прихожая с помещением *** коридор составляет до 7 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** прихожая с помещением коридора общего пользования составляет до 7 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** прихожая с помещением смежной <адрес> составляет до 9 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

2. максимальное отклонение от вертикали стены, разделяющей помещение *** прихожая с помещением *** кухня составляет до 4 мм на 1 м и до 4 мм на всю высоту, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальное отклонение от вертикали 2 мм на 1 м – при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

3. на стыковом соединении досок ламината (5 ряд от входной двери) выявлено расхождение замкового соединения до 0,5 мм, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п.7.1 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета» (допустимый зазор 0,3 мм);

4. в месте сопряжения покрытия пола из ламината с рамой стальной двери, установленной на входе в исследуемую квартиру, смонтирован ПВХ плинтус (плашмя) с кабель-каналом, что не соответствует п. 4.10 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

5. в дверном проеме, при переходе из помещения *** в помещение *** кухня, покрытие пола из ламината имеет зыбкость, что не соответствует п.7.2 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

6. отслоение обоев от основания в местах стыкования полотнищ, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Помещение *** коридор:

1. максимальное отклонение поверхности (оклеенных обоями) стен от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания):

- разделяющей помещение *** коридор с помещением *** зал составляет до 6 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** коридор с помещением *** детская составляет до 5 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

2. в местах сопряжения стен (в углах) обои имеют перекосы и морщины, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Помещение *** санузел:

1. ширина межплиточных швов керамической плитки облицовки стен составляет от 3 мм до 4 мм, что не соответствует п. 3.58, п.3.62 и табл.13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п. 6.3 и п.6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

2. ширина межплиточных швов керамической плитки облицовки полов составляет от 3 мм до 4 мм, что соответствует п. 4.28, табл. 28 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п. 6.3 и п. 6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

3. заполнение межплиточных швов керамической плитки облицовки стен местами отсутствует, что не соответствует п.6.3 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (швы между плитками должны быть заполненными);

4. поверхность керамической плитки облицовки стен на отдельных участках имеет загрязнения затиркой, что не соответствует п. 3.60 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует п.6.1 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

5. максимальное отклонение поверхности (облицованной керамической плиткой) стен от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания):

- вентиляционного блока составляет до 4 мм, что не соответствует п. 3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует п. 6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (допустимое отклонение 2 мм);

- разделяющей помещение *** санузел с помещением *** кухня составляет до 3 мм, что не соответствует требованиям п. 3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует п. 6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (допустимое отклонение 2 мм);

- разделяющей помещение *** санузел с помещением *** прихожая составляет до 2 мм, что соответствует требованиям п. 3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует п. 6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (допустимое отклонение 2 мм);

- короба из листов ГКЛ по стальному каркасу составляет до 4 мм, что не соответствует требованиям п.3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует п.6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (допустимое отклонение 2 мм);

7. верхний наличник дверного блока, со стороны помещения санузла, имеет выход из плоскости (наружные грани наличников смещены относительно друг друга), что не соответствует гл. 2 СТО 43.32.10 «Монтаж дверных блоков»;

Помещение *** кухня:

1. максимальное отклонение поверхности (оклеенных обоями) стен, перегородок и вентиляционного блока от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания):

- разделяющей помещение *** кухня с помещением *** прихожая составляет до 6 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** кухня с помещением *** зал составляет до 8 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** кухня с помещением *** санузел составляет до 5 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- вентиляционного блока составляет до 7 мм, то не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** кухня с помещением лоджии составляет до 5 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

2. максимальное отклонение от вертикали стен и перегородок:

- разделяющей помещение *** кухня с помещением *** зал составляет до 3 мм на 1 м и до 5 мм на всю высоту стены, не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальное отклонение от вертикали 2 мм на 1 м – при улучшенной штукатурке), что не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** кухня с помещением лоджии составляет до 5 мм на 1 м и до 7 мм на всю высоту стены, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальное отклонение от вертикали 2 мм на 1 м – при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

3. между плинтусами и покрытием пола, а также между плинтусами и стенами выявлены зазоры до 0,5 мм, что не соответствует п.4.43 (табл.25) СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п.5.1 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

4. отслоение обоев от основания в местах стыкования полотнищ, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Помещение *** зал:

- разделяющей помещение *** зал с помещением лоджии составляет до 4 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

- разделяющей помещение *** зал с помещением *** прихожая составляет до 6 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

2. между плинтусами и покрытием пола выявлены зазоры до 0,5 мм, что не соответствует п.4.43 (табл.25) СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п.5.1 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

3. между покрытием полов и трубами отопления установлены зазоры до 5 мм, что не соответствует п.4.12 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

4. отслоение обоев от основания, наличие воздушных пузырей на участке наружной стены в месте расположения стоков отопления, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5. отслоение обоев от основания в подоконной части наружной стены, в местах стыкования полотнищ, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6. отслоение обоев от основания в местах стыкования полотнищ, наличие клеящего состава на поверхности обоев в местах стыкования полотнищ, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Помещение *** ванная:

1. уступы между смежными плитками покрытия пола составляют до 2 мм, что не соответствует п.4.43 (табл.25) СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. ширина межплиточных швов керамической плитки облицовки полов составляет от 3 мм до 4 мм, что не соответствует п. 4.28, табл. 28 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п. 6.3 и п. 6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

3. заполнение межплиточных швов керамической плитки облицованных стен местами отсутствует, что не соответствует п.6.3 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

- ГКЛ короба и наружной стены составляет до 4 мм, что не соответствует п.3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности внутренней плоскости керамическими изделиями в облицовке до 2 мм) и не соответствует п.6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (неровности плоскости облицовки стен до 2 мм);

- разделяющей помещение *** ванная с помещением *** детская составляет до 5 мм, что не соответствует п.3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности внутренней плоскости керамическими изделиями в облицовке до 2 мм) и не соответствует п.6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (неровности плоскости облицовки стен до 2 мм);

- разделяющей помещение *** ванная с помещением *** коридор составляет до 3 мм, что не соответствует п.3.62, табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности внутренней плоскости керамическими изделиями в облицовке до 2 мм) и не соответствует п.6.7 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» (неровности плоскости облицовки стен до 2 мм);

6. левый наличник дверного блока, со стороны помещения коридора, имеет выход из плоскости (наружные грани наличников смещены относительно друг друга, что не соответствует гл. 2 СТО 43.32.10 «Монтаж дверных блоков»;

7. при подаче воды в ванную, вода уходит медленно, канализационная труба под ванной не имеет уклона, что не соответствует п.8.3.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-85*»;

Помещение *** спальня:

1. за полотном натяжного потолка установлено наличие инородного предмета;

2. между плинтусами и покрытием полов установлены зазоры до 0,5 мм, что не соответствует п.4.43 (табл.25) СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует п.5.1 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

3. на участке вблизи дверного проема плинтус не имеет крепления к стене; что не соответствует п.5.1 и п.7.6 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

4. отслоение обоев от основания в местах стыковки полотнищ на наружной стене в подоконной части и в местах расположения стояков отопления, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5. верхние наличники дверного блока, со стороны помещения коридора и со стороны помещения спальни, имеют выход из плоскости (наружные грани наличников смещены относительно друг друга), что не соответствует гл. 2 СТО 43.32.10 «Монтаж дверных блоков»;

6. минимальная температура внутренней поверхности наружной стены под угловым оконным блоком в месте сопряжения стеновых панелей (точка «М1»), составляет +7,9°С, что не превышает температуру точки росы и не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

7. на межкомнатной стене смонтирована розетка, которая при эксплуатации выходит из плоскости стены, что не соответствует п. 3.12 Типовой технологической карты «Монтаж электрооборудования в квартирах жилого дома, помещениях общежитий, офисных кабинетах»;

Помещение *** детская:

- наружных стен в помещении *** детская составляет до 7 мм, что не соответствует п.3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная высота просвета 3 мм при улучшенной штукатурке), не соответствует п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (стены – железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4, наклейка обоев: обои флизелиновые);

2. на наружной стороне ПВХ профиля открывающейся створки оконного блока имеется механическое повреждение (отверстие с неровными краями), что не соответствует п. 5.1.3, п. 8.5. и Приложению В ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не соответствует п.8.1 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», не соответствует п.8.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

3. на участке вблизи дверного проема плинтус не имеет крепления к стене, что не соответствует п.5.1 и п.7.6 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»;

5. отслоение обоев от основания, наличие воздушных пузырей на участке наружной стены в месте расположения стоков отопления, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6. верхние наличники дверного блока, со стороны помещения коридора и со стороны помещения спальни, имеют выход из плоскости (наружные грани наличников смещены относительно друг друга), что не соответствует гл. 2 СТО 43.32.10 «Монтаж дверных блоков».

Способы устранения выявленных недостатков указаны в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта общая стоимость устранения строительных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ (низкое качество отделочных работ, использование конструкций с низким качеством поверхности и т.д.), выявленных в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 319 391 рубль.

В ходе рассмотрения дела представители процессуального истца АРОО «Центр защиты прав потребителей «Ю.» выразили несогласие с выводами заключения экспертизы.

Так, представителями АРОО «Центр защиты прав потребителей «Ю.» указано, что ламинат по всей площади исследуемой квартиры уложен застройщиком без разрывов, а экспертами принят способ устранения недостатков укладки ламината в помещении прихожей путем смены ламината только в указанном помещении с устройством отсечки от остальных примыкающих помещений (кухня, коридор, зал).

Экспертами представлено дополнение *** к заключению ***, из которого следует, что в ходе проведения экспертных осмотров, в рамках составления заключения эксперта, установлено, что покрытие пола из ламината выполнено с разрывами, а именно: между помещением кухни и помещением прихожей выполнен разрыв ламината и уложен стальной порожек; между помещением коридора и помещением спальни выполнен разрыв ламината и уложен стальной порожек; между помещением коридора и помещением детской выполнен разрыв ламината и уложен стальной порожек.

Экспертами неоднократно в ходе проведения экспертных осмотров предлагалось Казанцеву О.А. произвести вскрытие напольного покрытия из ламината, Казанцев О.А. от вскрытия отказался.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертных осмотров, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- покрытие пола из ламината выполнено с разрывами между помещениями кухни и помещением прихожей, между помещением коридора и помещениями спальни, детской;

- согласно п. 1.5 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета» в каждом помещении следует укладывать доски ламинат-паркета одного типа и рисунка лицевой поверхности, без указания на необходимость использования ламината одной партии;

- согласно п. 4.9 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета» в дверных проемах (между смежными помещениями) необходимо оставлять зазоры шириной 10…12 мм, которые необходимо перекрывать накладными профильными раскладками, которые приворачиваются шурупами к основанию;

- исходя из вышеизложенного следует, что экспертами правильно предусмотрен способ устранения недостатков напольного покрытия из ламината в помещении прихожей, путем смены покрытия только в помещении прихожей с устройством отсечки от остальных, примыкающих помещений исследуемой квартиры.

Также представителями АРОО «Центр защиты прав потребителей «Ю.» указано, что экспертами не верно принят способ устранения промерзания участка наружных стен (в местах их сопровождения под оконным блоком) в помещении спальни.

В дополнении *** к заключению указано, что в ходе проведения экспертных осмотров, установлено:

- на оконном блоке установлены рулонные жалюзи, на момент начала экспертного осмотра жалюзи были закрыты;

- при поднятии жалюзи было установлено, что на нижних частях стеклопакетов оконного блока имеется конденсат и наледь;

- в месте сопряжения наружных стен установлена тумбочка;

- в месте сопряжения наружных стен, под оконным блоком имеется отслоение обоев, пятна серого цвета;

- температура и относительная влажность воздуха в помещении спальни составляли: +25,3°С и 32,4% соответственно;

- минимальная температура внутренней поверхности наружной стены под угловым оконным блоком в месте отслоения обоев и наличия серых пятен (точка «М1») составляет +16,2°С;

- минимальная температура внутренней поверхности наружной стены под угловым оконным блоком в месте сопряжения стеновых панелей (в непосредственной близости к покрытию пола, точка «М1»), измеренная непосредственно после изменения места расположения тумбочки, ранее установленной под оконным блоком, составляет +7,9°С;

- собственниками помещения перекрыта подача теплоносителя в конвектор отопления, температура конвектора составляла от +31,2°С до +41,7°С;

- минимальная температура внутренней поверхности наружной стены под угловым оконным блоком в месте сопряжения стеновых панелей (непосредственной близости к покрытию пола, точка «М3»), измеренная по происшествии 3 минут после изменения места расположения тумбочки, ранее установленной под оконными блоком, составляет +8,5°С.

- согласно табл. 3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» температура точки росы для холодного периода года в жилых зданиях составляет +10,7°С;

- на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГ) температура наружного воздуха составляла минут 38,7°С, что превышает расчетную температуру воздуха наиболее холодной пятидневки (с обеспеченностью 0,92) минус 36°С, установленную табл. 3.1* СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»;

- температура воздуха в помещении спальни составляет +25,3°С, что превышает оптимальную температуру воздуха (21-33°С) и превышает допустимую температуру воздуха (20-24°С), установленные п.4.4 и табл. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

- на оконном блоке установлены рулонные жалюзи, на момент начала экспертного осмотра были закрыты, что не соответствует «Инструкции по эксплуатации жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», то есть собственниками нарушены правила эксплуатации исследуемого жилого помещения;

- в месте сопряжения наружных стен установлена тумбочка, что не соответствует п. 3.1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- в месте сопряжения наружных стен, под оконным блоком имеется отслоение обоев, пятна серого цвета, температура внутренней поверхности наружной стены (точки «М2» и «М1»), составляла от 12,0°С до +16,2°С, что превышает температуру точки росы и соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- минимальная температура внутренней поверхности наружной стены под угловым оконным блоком в месте сопряжения стеновых панелей (в непосредственной близости к покрытию пола, точка «М3»), измеренная по прошествии 3 минут после изменения места расположения тумбочки, ранее установленной под оконным блоком +8,5°С;

- исходя из вышеизложенного следует, что после изменения места расположения тумбочки, установленной в месте сопряжения наружных стен (в зоне теплопроводного включения) и восстановления конвенции воздуха по прошествии 3 минут, температура наружной поверхности стены увеличилась на 0,6°С;

Следовательно, экспертами правильно сделаны выводы о причинах промерзания места сопряжения наружных стен в помещении спальни, а именно неправильная эксплуатация собственниками помещения квартиры: установка мебели у наружных стен, исключающая конвенцию теплового воздуха, ограничение обогрева оконных блоков в результате их перекрытия рулонными жалюзи и как следствие избыточное образование конденсата на окнах, и увлажнение наружной стены непосредственно под оконными блоком (конденсационной влагой, стекающей с оконных блоков), ограничение температуры теплоносителя в конвекторе отопления.

ДД.ММ.ГГ ответчиком на расчетный счет Казанцевой Е.П. в счет компенсации на устранение строительных недостатков перечислены денежные средства в размере 241 262 рубля 40 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости работ и материалов на устранение недостатков в сумме 78 128 рублей 60 копеек.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, а также учел сумму, выплаченную ответчиком истцу добровольно.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на совокупном исследовании, имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не опровергают правильность выводов суда.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно с ним согласился. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их компетентности не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен выезд на место, даны аргументированные ответы на постановленные судом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий, выводы достаточно мотивированы.

Выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, истец, в частности, ссылается на досудебное заключение специалиста.

Между тем, указанное заключение специалиста составлено учреждением Кабинет технических экспертиз ИП Витвинов М.К. В то же время Витвинов М.К. является представителем процессуального истца по настоящему делу, в связи с чем заключение в качестве допустимого доказательства по делу принято быть не может.

В целом приведенные в жалобе доводы относительно заключения эксперта не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся к несогласию с объемом рассмотренных судом требований в отношении недостатков квартиры в пределах, изложенных в иске.

Так, в жалобе истец указывает на то, что экспертами не проведено исследование ламината, уложенного в квартире, при том, что в помещениях кухни, жилых комнат, коридоров выявлено отклонение поверхности из ламинированной доски от плоскости на 3 мм.

Действительно, согласно исследовательской части заключения, экспертами не определялись отклонения ламината, уложенного в покрытии пола по помещениям исследуемой квартиры от плоскости. Исследование не проводилось по причине отказа истцов от проведения работ по вскрытию ламината.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями экспертов, Пономаренко К.В. и Антоновой Н.А., данными в суде первой инстанции. Кроме того, аналогичные пояснения эксперт Антонова Н.А. дала и в суде апелляционной инстанции, а именно, что для установления дефекта в виде отклонения поверхности из ламината необходимо ламинат вскрыть в каждой комнате площадью не менее 4 на 4 кв.м, однако жильцы квартиры от вскрытия напольного покрытия отказались. Эксперты самостоятельно не имеют право вмешиваться в целостность объектов исследования, в данном случае напольного покрытия. Эксперты только проводят исследования, разбором объектов занимаются собственники либо специально уполномоченные организации.

Оснований не доверять показаниям экспертов у суда первой инстанции не имелось и судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Кроме того, как видно из материалов дела экспертами в адрес суда направлялось ходатайство о возложении на истца обязанности произвести именно частичный демонтаж напольного покрытия – ламината в квартире. В адрес истца и других лиц, участвующих в деле, направлено сообщение суда о возложении на истца обязанности произвести частичный демонтаж напольного покрытия – ламината в указанной квартире. Однако указанная обязанность была проигнорирована.

Также в определении о назначении экспертизы судом первой инстанции разъяснены положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда показаний свидетеля Казанцева О.А., поскольку они противоречат приведенным обстоятельствам.

При этом согласно исследовательской части заключения, зыбкость покрытия пола из ламината при ходьбе в помещениях квартиры (кухня, коридор, зал, детская, спальня), на что ссылалась в иске истец, не установлена.

При таком положении доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Заявитель в жалобе также не согласен с выводом эксперта о том, что в связи с наличием в углу комнаты тумбочки происходит промерзание стены; действительные причины данного недостатка экспертами не установлены.

Согласно заключению экспертизы, тот недостаток, что в помещении спальни под угловым окном зафиксированы следы плесени (угол промерзает в холодный период года) фактически установлен в ходе проведения экспертного осмотра. Эксперты, ссылаясь на п. 3.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришли к выводу, что причиной возникновения указанного недостатка является ненадлежащая эксплуатация собственниками помещения, а именно в месте сопряжения наружных стен установлена тумбочка; на оконный блок установлены рулонные жалюзи.

В соответствии с п. 3.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: устанавливать вплотную к ним громоздкую мебель, особенно в наружных углах; вешать на наружные стены ковры и картины в первые два года эксплуатации.

В ходе проведения исследования экспертами после изменения места расположения тумбочки, установленной в месте сопряжения наружных стен (в зоне теплопроводного включения) и восстановления конвенции воздуха по происшествии 3 минут, температура наружной поверхности стены увеличилась на 0,6°С.

Вопреки доводам жалобы, причины возникновения указанного недостатка установлены, ими является ненадлежащая эксплуатация собственниками жилого помещения. Оснований полагать, что причиной недостатка являются некачественные строительные материалы либо работы, не имеется.

Учитывая, что для устранения данного недостатка не требуется материальных и временных затрат, судебная коллегия нарушений прав истца в данном случае не усматривает.

В жалобе истец также выражает несогласие с выводами экспертов по поводу недостатков натяжного потолка. Позиция представителя истца, выраженная в судебном заседании, сводится к необходимости замены полотна натяжного потолка.

Согласно заключению экспертизы, в помещении *** спальня выявлен следующий недостаток: за полотном натяжного потолка установлено наличие инородного предмета. Определить достоверно характеристики инородного предмета и источник его возникновения экспертам не удалось, поскольку в ходе проведения осмотра истцы отказались от демонтажа полотна натяжного потолка. Вместе с тем, экспертами определен способ устранения недостатка в виде демонтажа и монтажа натяжного потолка на участке в месте наличия инородного предмета. Стоимость устранения составляет 2 400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Антонова Н.А. пояснила, что необходимости в полной замене полотна натяжного потолка не имеется.

Учитывая, что дефектов самого полотна натяжного потолка в помещении *** не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами экспертов об отсутствии оснований для полной замены полотна. Указанный способ устранения недостатка в виде наличия за полотном инородного предмета является нецелесообразным и несоразмерным имеющемуся дефекту.

Таким образом, принимая во внимание, что после устранения имеющегося недостатка, натяжной потолок может быть использован в дальнейшем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы жалобы о том, что стоимость устранения недостатков рассчитана не из рыночных цен, сложившихся на территории <адрес>.

Согласно заключению экспертизы, а также исходя из пояснений данных экспертом Антоновой Н.А., при установлении стоимости работ и материалов для устранения выявленных в квартире недостатков использована Методика определения рыночной стоимости устранения недостатков, а также индексы цен, предоставляемые каждые три месяца КАУ Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве.

Определенная экспертом стоимость работ и материалов, соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, в спорной квартире был выполнен типовой ремонт без использования каких-либо дорогостоящих материалов.

В жалобе истец также указывает на то, что судом неверно произведен расчет размера неустойки.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Установив нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований о взыскании неустойки, при этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил заявленный к взысканию размер до 90 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, расчет неустойки, произведенный судом соответствует требованиям закона, определенный ко взысканию размер неустойки с учетом его снижения является верным и обоснованным.

Учитывая, что судебная коллегия соглашается с определенной судом стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, оснований для перерасчета размера неустойки, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ ответчику в проведении повторной экспертизы, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для проведения повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, соглашаясь с выводами суда по существу оценки исследованных по делу доказательств, судебная коллегия также не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, о чем просит в апелляционной жалобе заявитель, поскольку оснований для этого, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Сам по себе факт несогласия с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Иных доводов, оспаривающих решение суда по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Ю.» о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы отказать.

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Ю.», действующей в интересах Казанцевой Е. П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.