Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя Михайловой ..., Михайлова ..., Незлипикон ... – Бобровой ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г., по иску Незлипикон ..., Михайловой ..., Михайлова ... к Митину ..., Митиной ... о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Михайловой В.А., Михайлова В.М. и их представителя Бобровой Л.Ю., ответчика Митина В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Незлипикон А.В., Михайлова В.А., Михайлов В.М. через представителя Боброву Л.Ю. обратились в суд с иском к Митину В.И., Митиной А.А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Трухачева И.П., Козловская А.М., Турьев В.В. и Турьева А.А., ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истцов Боброва Л.Ю., истцы Михайлова В.А. и Михайлов В.М. на иске настаивали.

Ответчик Митин В.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований Незлипикон А.В., Михайловой В.А., Михайлова В.М. к Митину В.И., Митиной А.А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... - межевой план, выполненный 10.06.2013 кадастровым инженером Трухачевой И.П., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ..., об установлении границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающими документами отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Боброва Л.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов по доверенности Бобровой Л.Ю. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Митин В.И. и Митина А.А. являются собственниками земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 4 октября 2017 г.

Данный земельный участок общей площадью 488 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... в границах, установленных межевым планом от 10 июня 2013 г., выполненным кадастровым инженером Трухачевой И.П.

На основании договора купли-продажи от 3 мая 2017 г. собственником смежного земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 685 кв.м является Незлипикон А.В., земельный участок прошел кадастровый учет в границах, установленных межевым планом от 28 июля 2013 г., выполненным кадастровым инженером Хохловым А.В., ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 446 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Михайловой В.А. и Михайлову В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 января 2016 г. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что границы земельного участка ответчиков налагаются на границы их земельных участков. Ответчиками допущено нарушение их законных прав, выразившееся в том, что по правоустанавливающим документам участок ответчиков, в части прохождения смежной границы не соответствует данным ЕГРН, в связи с чем просили установить границы земельного участка ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ПИФ «Геострой» от 28 сентября 2019 г. № ГД 2-4646/2019, местоположение и длина границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно межевому плану от 10 июня 2013 г., составленному кадастровым инженером Трухачевой И.П., не соответствуют местоположению и длине границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому использованию земельного участка.

Эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., установленные межевым планом, выполненным 10 июня 2013 г. кадастровым инженером Трухачевой И.П., не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Хохловым А.О. Выявить наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных межевым планом, выполненным 10 июня 2013 г. кадастровым инженером Трухачевой И.П. на границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Михайловой В.А. и Михайлову В.М., не представилось возможным, поскольку границы указанного земельного участка не уточнены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов в результате межевания земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ..., выполненного 10 июня 2013 г. кадастровым инженером Трухачевой И.П., а также не доказано наличие у них права требовать установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом суд исходил из того, что Незлипикон А.В., проведя межевание принадлежащего ей участка с кадастровым номером ..., согласовав установленные границы и поставив земельный участок в указанных границах на кадастровый учет, фактически своими действиями выразила согласие с прохождением границы земельного участка ответчиков. Выявить наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Михайловой В.А. и Михайлову В.М., не представляется возможным, поскольку границы указанного земельного участка не уточнены в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Как следует из заключения эксперта фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует фактическому использованию земельных участков, так как часть участка площадью 19 кв.м расположено между металлическим забором, указанного при натурном обследовании собственником Незлипикон А.В., как граница участка с кадастровым номером ... и деревянным забором, указанным собственником Митиной А.А., как граница ее участка с кадастровым номером .... Таким образом, участок, площадью 19 кв.м фактически не представляется возможным к использованию.

Фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... указанное собственниками земельных участков при натурном обследовании 15 августа 2019 г., не соответствует положению этих границ согласно правоустанавливающим документам.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... указанные собственниками как фактические имеют наложение площадью 19 кв.м.

На основании произведенных построений границ земельного участка согласно правоустанавливающему документу экспертом подготовлена схема расположения земельных участков с кадастровым номером ... (план границ в местной системе координат т.1 л.д.45-46) и границ земельного участка согласно межевому плану от 10 июня 2013 г., подготовленному Трухачевой И.П. (т.1 л.д.131-139)(приложение №4(4)). При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... от точки «т1» до точки «н1», а также от точки «н2» до точки «т2» подлежали согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером .... В акте согласования границ местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... в межевом плане от 10 июня 2013 г. в указанных точках согласование с собственником отсутствует.

В точках н1-н2 согласование проведено с собственниками земельного участка с кадастровым номером ... Однако собственники смежного земельного участка с кадастровым номером ... граничат с участком с кадастровым номером ... в точках, указанных в межевом плане от 10 июня 2013 г. н2-н3-4. В точках н2-н3 согласование проведено с нарушением приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», так как имеются не оговоренные дописки, дополнительно вписанные от руки.

Эксперт пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> местоположение границы земельного участка не было согласовано в точках «т2-н3-4» с собственниками земельного участка с кадастровым номером ...; в точках «т1-н1» и «н2-т2» с землевладельцем земельного участка с кадастровым номером ....

Кроме того, эксперт сделал вывод о том, что местоположение и длина границ земельного участка ... согласно межевому плану от 10 июня 2013 г., составленному кадастровым инженером Трухачевой И.П., не соответствует местоположению и длине границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, из заключения проведенной по делу экспертизы, показаний эксперта Бобковой С.Ю. следует, что при межевании границ земельного участка ответчиков кадастровым инженером не были учтены правоустанавливающие документы. При этом допущено фактическое наложение границ ответчиков на земельные участки истцов.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцами факта нарушения их прав в результате межевания земельного участка ответчиков сделаны при неправильной оценке доказательств.

Проведенной по делу экспертизой подтверждено нарушение прав истцов.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части разрешенных требований Незлипикон А.В., Михайловой В.А., Михайлова В.М. к Митину В.И., Митиной А.А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... - межевой план, выполненный 10.06.2013 кадастровым инженером Трухачевой И.П., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... подлежащим отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении данных требований истцов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку истцы не являются собственниками или законными владельцами земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем не обладают правом требовать установления в судебном порядке границ указанного земельного участка.

При этом действия, нарушающие право истцов, пресечены, судебной коллегией удовлетворены требования о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105003:88 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Незлипикон А.В., Михайловой В.А., Михайлова В.М. к Митину В.И., Митиной А.А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... - межевой план, выполненный 10.06.2013 кадастровым инженером Трухачевой И.П., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ....

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ... - межевой план, выполненный 10.06.2013 кадастровым инженером Трухачевой И.П.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ....

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи