Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова В. И. к Министерству финансов по РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Кастулиной С.Г. о взыскании убытков в солидарном порядке,

по апелляционной жалобе Титкова В. И. на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов по РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Кастулиной С.Г. о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 5 317 152,92 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области длительное время находятся без исполнения исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец считает, что была возможность реального взыскания суммы долга с заработной платы должника, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных и достаточных мер по установлению места работы должника и исполнению судебного акта в полном объеме, последствием чего стало привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за не исполнение решения суда. Как указывает истец в иске, по закону главная задача пристава - правильное и своевременно исполнение решения суда, но из-за нежелания судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои обязанности, выигрыш в суде так и остался на бумаге. В иске истец ссылается на положения ч. 2 ст.13 ГПК РФ, согласно которых вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, в установленный законом срок, Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий. Истец не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется уже более 5 лет. Всё это время истец находился в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта. Истец ссылается на статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России. Указывает, что в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов (ФСП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение по заявленным доводам жалобы отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <данные изъяты>. взыскатель обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок, <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя Кастулиной С.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белова В. И. и произведен комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Судом установлено, что в ходе исполнения были произведены следующие меры:

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. составлен Акт о совершении исполнительных действий.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. составлен акт телефонограммы.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. составлен Акт о совершении исполнительных действий.<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. составлен Акт о совершении исполнительных действий.

<данные изъяты>., <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановление направлено в банки. Получены ответы.

<данные изъяты>. постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты>. Росреестром направлен ответ на запрос пристава от <данные изъяты> об отсутствии сведений о правах Белова В.И. на объекты недвижимости.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. направлен запрос для проверки полученной информации.

<данные изъяты>. направлен ответ взыскателю на его обращение, содержащее информацию о произведенных приставом действиях в рамках исполнительного производства.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты>. должник предупрежден судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. (под личную подпись) по ст.177 УК РФ.

<данные изъяты>. должнику судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вручено требование о погашении задолженности.

<данные изъяты>. письменное указание старшего судебного пристава Багаева С.М. судебному приставу Н.М. Дасни и дознавателю А.А. Крайнову о выполнении объёма мероприятий для установления в действиях должника признаков преступления, предусмотренных ст.177 УК РФ.

Согласно справке (сводке) по исполнительному производству в ходе исполнительных действий приставом были направлены запросы в ГИБДД МВД России (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), в Пенсионный фонд (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), в различные банки (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), в ФНС (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), операторам связи (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), ФМС (<данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), запросы в Росреестр (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), запрос в центр занятости населения (<данные изъяты>), запросы в ЗАГС (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), запрос об имуществе (<данные изъяты>.), запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (<данные изъяты>), запрос в ЕГИАС учета древесины и сделок с ней (<данные изъяты>), запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (<данные изъяты>, <данные изъяты>), запрос в УК Доминанта от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Дасни Н.М вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Дасни Н.М вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении на счет взыскателя.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Кастулиной С.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Приговором Видновского городского суда МО от <данные изъяты>г., Белов В.И. признан виновным за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу судебного акта, ответственность за которое предусмотрена ст.177 УК РФ.

Актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержденного и.о. старшего судебного пристава М.А. Лысовым 01.08.2019г., судебным приставом-исполнителем А.Ю. Ивлевым установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>., вынесенного судебным приставом-исполнителем А.Ю. Ивлевым исполнительное производство было окончено, исполнительный лист в отношении должника возвращен взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: вызывался должник, который был предупрежден о необходимости погашения задолженности, а также об ответственности по ст.177 УК РФ, получены от него объяснения; должник дознавателями службы судебных приставов был привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты задолженности; регулярно запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации в отношении должника; в целях обеспечения исполнения исполнительного накладывался арест на денежные средства должника, обращались на них взыскания; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; рассматривались заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; многократно устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей по исполнению находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу.

В ходе судебного заседания не установлено незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также факта того, что в результате их действий (бездействия) истцу причинен вред и убытки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы иска, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи