Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также Комитет земимущества) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу Комитета земимущества взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 3 апреля 2020 года по 15 августа 2022 года 5 845,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589,47 рубля. В остальной части иска отказано. С ФИО2 в пользу муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с 19 января 2009 года в собственности у ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное на муниципальном земельном участке с кадастровым ...., площадью 1 770 кв.м, по адресу: <адрес>. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости с ФИО2 договор аренды земельного участка не заключался, земельный налог им не уплачивается. Поскольку законом предусмотрен принцип платности использования земли, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 19 января 2009 года по 15 августа 2022 года за пользование земельным участком. Направленное 15 августа 2022 года в адрес ответчика уведомление о необходимости в срок до 15 сентября 2022 года добровольно погасить задолженность оставлено без ответа.

На основании изложенного Комитет земимущества просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 136 855,04 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 005,57 рубля.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Комитета земимущества не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признала, указав на несогласие с применением повышенного коэффициента, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Районный суд исковые требования Комитета земимущества удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Комитета земимущества ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного постановления о полном удовлетворении иска. При этом отмечается, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства. При вынесении решения суд ошибочно применил поправочный коэффициент 2, тогда как из Перечня поправочных коэффициентов, учитывая вид использования земельного участка, следует, что в тех случаях, когда на земельном участке осуществляется несколько видов использования, применим наивысший коэффициент расчёта суммы неосновательного обогащения, исходя из размеров арендной платы за земельные участки, со значением 10. Судом также неправомерна применена исковая давность по сумме неосновательного обогащения и процентам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённых норм, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определённой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ЕГРН за ответчиком 19 января 2009 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс .... с кадастровым ...., находящийся в здании по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым .....

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым .... поставлен на государственный кадастровый учёт 24 апреля 2003 года, его уточнённая площадь составляет 1 770 кв.м, видом разрешенного использования участка является «Под завершение строительства двухэтажного подземного гаража с надстроем с целью размещения офисных помещений и благоустройства прилегающей территории». Право собственности на участок за муниципальным образованием зарегистрировано 20 апреля 2007 года.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за неправомерное пользование находящегося на территории муниципального образования города Казани земельного участка, на котором располагается здание с принадлежавшим ответчику нежилым помещением. С учётом заявления ответной стороны о пропуске срока исковой давности суд взыскал суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 3 апреля 2020 года по 15 августа 2022 года.

Судебная коллегия находит правомерным взыскание с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения за определённый судом период, исходя из пользования ответчиком земельным участком, находящимся на территории муниципального образования, без заключения договора аренды. В силу принципа платности землепользования ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате. Уклонение от платы является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке.

В постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» установлено, что размер арендной платы за земельные участки в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Размеры ставок земельного налога на территории муниципального образования города Казани установлены решением Казанской Городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» (далее – Решение № 5-26).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» предусмотрены поправочные коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом применен поправочный коэффициент 10.

Из Перечня поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, являющегося приложением к Положению, следует, что поправочный коэффициент 10 применяется в отношении земельных участков со следующими видами использования: 1) под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства); 2) под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности, в том числе платежные терминалы (включая период строительства).

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым .... является «под завершение строительства двухэтажного подземного гаража с надстроем с целью размещения офисных помещений и благоустройства прилегающей территории».

Перечнем поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, являющимся приложением к Положению, определено, что к земельному участку с видом использования «Под гаражи (включая период строительства)» применяется коэффициент 1, к земельному участку с видом использования «Под административные здания, помещения и офисы (включая период строительства)» - коэффициент 2.

Согласно пункту 1.8 Положения в случае, если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При использовании земельного участка несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора.

По результату проведённых арифметических расчётов, принимая при исчислении предварительно согласованную с ответчиком долю в праве на данный земельный участок, что не опровергалось ответной стороной в суде первой инстанции, с учётом заявленного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришёл к аналогичному с районным судом знаменателю суммы неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в выводе о том, что при расчёте фактического пользования земельным участком должен быть применен поправочный коэффициент со значением 2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает взыскание в пределах исковой давности правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования о взыскании суммы неосновательного обогащения специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом в связи с наличием ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности плата за землю в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за три года, предшествующих подаче иска, то есть за период с 3 апреля 2020 года по 15 августа 2022 года. Соответственно, во взыскании суммы неосновательного обогащения за период пользования ФИО2 земельным участком с 19 января 2009 года по 2 апреля 2020 года отказано.

Исходя из изложенного, в указанном споре сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию за трёхлетний период ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Правовые нормы об исковой давности также распространяются на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на периодические платежи.

Ответной стороной решение районного суда не оспаривается, в том числе в части взыскания процентов в период действия моратория в соответствии с положениями статьи 9.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объёме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи