Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Брянска к ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», ФИО4 о признании приказа и диплома бакалавра недействительным, обязании передать оригинал диплома в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», понуждении исключить запись о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Тулуповой У.В., ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а так же в сфере образования в деятельности ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» установлено, что ФИО4 без фактического прохождения государственной итоговой аттестации признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего 5 июля 2021 года ей выдан диплом, о чем указано в приговоре Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2022 года, по которому преподаватель кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать диплом, регистрационный №, выданный 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» протокол № в части присвоения ФИО4 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительном приказ ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 2 июля 2021 года № в части присвоения ФИО4 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче 5 июля 2021 года диплома регистрационный номер №, выданный 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО4; обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», регистрационный №, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»; обязать ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер №, выданного ФИО4 5 июля 2021 года, после его передачи в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет».

В ходе судебного разбирательства, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2023 года исковые требования прокурора Советского района г. Брянска удовлетворены. Суд признал диплом, регистрационный №, выданный 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; признал недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» протокол № от 1 июля 2021 года в части присвоения ФИО4 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признал недействительном приказ ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 2 июля 2021 года № в части присвоения ФИО4 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязал ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче 5 июля 2021 года диплома регистрационный номер №, выданный 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО4; обязал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного 5 июля 2021 года ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», регистрационный №, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»; обязал ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер №, выданного ФИО4 5 июля 2021 года, после его передачи в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»; взыскал с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 300 рублей; взыскал с ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно оценил все юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что отсутствие фактического прохождения проверки полученных знаний по дисциплине «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий» не свидетельствует о том, что она не овладела знаниями, умениями, навыками и компетенцией, соответствующей профессиональному образованию с правом осуществления профессиональной деятельности. Полагает, что в случае не прохождения промежуточной или итоговой аттестации, и получение неудовлетворительного результата, обучающийся вправе пройти повторную аттестацию и подтвердить свои знания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Старший помощника прокурора Советского района г. Брянска Тулупова У.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 3 августа 2017 года № с 1 сентября 2017 года ФИО4 зачислена в состав студентов 1 курса очной формы обучения Брянского государственного инженерно-технологического университета на обучение: Строительный институт, направление 08.03.01 «Строительство» (профиль «Городское строительство и хозяйство»).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 02 июля 2021 года № ФИО4 присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки «Городское строительство и хозяйство», она отчислена из университета в связи с получением образования.

5 июля 2021 года ФИО4 выдан диплом «бакалавр» регистрационный номер № по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство», с освоением дисциплин «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий».

Программа образования включала в себя изучение и освоение дисциплин «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий».

Из приказа ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 21 мая 2021 года № следует, что студент 4 курса направления подготовки 08.03.01 «Строительство» профиль «Городское строительство и хозяйство» очной формы обучения ФИО4, не имеющая академической задолженности и в полном объеме выполнившая учебный план, была допущена к государственной итоговой аттестации.

Вместе с тем, судом установлено и усматривается из материалов дела, что 4 декабря 2020 года между преподавателем кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО1 и старостой учебной группы №ФИО2, выступающей в качестве посредника в интересах студентов указанной учебной группы, достигнута договоренность о получении ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере в общей сумме 25 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу представляемых ФИО2 лиц – студентов учебной группы №, в том числе ФИО4, а именно за организацию и оформление практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий» без фактического прохождения экзаменационного испытания, проверки теоретических и практических знаний и получения положительных оценок.

В последующем, в период с 4 декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года, студенты группы, в том числе ФИО4 как посредством безналичных банковских переводов на лицевой счет № банковской карты ФИО2№, так и лично передали старосте своей группы ФИО2 денежные средства в общей сумме 25 500 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки преподавателю ФИО1 за организацию и оформление практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий» без фактического прохождения экзаменационного испытания, проверки теоретических и практических знаний и получения положительных оценок, которые она получила 12 декабря 2020.

Также из материалов дела следует, что 12 декабря 2020 года в аудитории университета должен был приходить экзамен по предмету «Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий», который принимала ФИО1, однако она на экзамене не присутствовала и экзамен не сдавала. Впоследствии в ее зачетной книжке и в экзаменационной ведомости по указанной дисциплине были проставлены оценки «отлично», о чем ФИО4 не отрицала.

Постановлением следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от 25 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, преподаватель кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» исходил из того, что не прохождение студентом самостоятельно аттестации указывает на не выполнение студентом в полном объеме учебного плана, следовательно не дает права на получения документа, подтверждающего получения профессионального образования. Наличие же диплома, полученного в не соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, правильном применении норм материального права, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного решения, являются процессуальной позицией и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену постановленного судом решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Ж.В. Марина


Судьи	С.В. К. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 года.