Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4613/2020 по апелляционной жалобе ответчикана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2020 по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, прекращении и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истецобратился с иском к ФИО1 в суд по тем основаниям, чтоответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью (...),расположенное по адресу: (.....), (.....).В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ администрацией Петрозаводского городского округа принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, на котором расположен жилой (.....), а также(.....), площадью (...) кв.м, кадастровый номер объекта №, в связи с чем изданопостановлениеот ХХ.ХХ.ХХ№.Истцом ответчику были вручены проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, копия кадастрового паспорта на жилое помещение, копия отчета об оценке рыночной стоимости (.....) по (.....) в (.....), копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик, не согласившись с суммойвозмещения, подлежащей выплате при изъятии имущества для муниципальных нужд, отказалась подписывать соглашение на предложенных условиях. По указанным основаниям истец просит суд:

- изъять у ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....) принадлежащееФИО1 на праве собственности;

- установить, что сумма возмещения за указанный объект определяется в соответствии с отчетом (...) об оценке рыночной стоимости (.....) жилого (.....) по (.....) в (.....), (.....), составляет (...) руб., и перечисляется администрацией Петрозаводского городского округа в безналичном порядке на основании решения суда и выписки государственного реестра недвижимости, подтверждающей право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на расчетный счет, открытый на имя ответчика;

- прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....), кадастровый (или условный) номер объекта № дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....);

- признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из состоящее из (.....), площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....);

- выселить ФИО1 из (.....), расположенной по адресу: (.....), путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:

- изъять у С.Л.РБ. недвижимое имущество состоящее из (.....), площадью (...) кв. м, расположенной по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта № дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), принадлежащее С.Л.РБ. на праве собственности с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере (...) руб. в безналичном порядке на расчетный счет С.Л.РБ. в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

- прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта № дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), после выплаты выкупной стоимости в размере (...) руб. ФИО1;

- признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....) кадастровый (или условный) номер объекта №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), после выплаты выкупной стоимости в размере (...) руб. С.Л.РБ.;

- выселить ФИО1 из (.....), расположенной по адресу: (.....), путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей втечение 15 дней со дня перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект.

С решением суда не согласнаответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.Указывает, что в нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ)материалы дела не содержат документа, подтверждающего вручение ответчику требования о сносе или реконструкции жилого дома, само же требование о сносе жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ№, по мнению ответчика, издано с грубым нарушением закона, поскольку на его исполнение установлен срок один месяц - до ХХ.ХХ.ХХ, что противоречит ч. ч. 11 и 12 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающим разумный срок не менее шести месяцев. Полагает, что издание администрацией Петрозаводского городского округапостановленияот ХХ.ХХ.ХХ№ об изъятии земельных участков и подача настоящего иска в суд являются преждевременными. Обращает внимание на то, что пакет документов, установленный ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ответчиком был получен в полном объеме лишь ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, срок дляобращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости начинал течь сХХ.ХХ.ХХ, т.е. по истечении 90 дней со дня получения ответчиком документов в полном объеме. Истец же в нарушение закона направил иск преждевременно- ХХ.ХХ.ХХ (зарегистрирован судом ХХ.ХХ.ХХ). Ссылаясь на п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 5 (2017), указывает, что поскольку процедура изъятия жилого помещениядля муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, была нарушена, суд должен был отказать в иске. Утверждает, что судом первой инстанции не были применены нормы ст. 32 ЖК РФ,регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взаменизымаемого другого жилого помещении.Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 15, ч. ч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции», п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», раздела второго Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указывает, чтособственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных правв случае включения дома в региональную адресную программу и ответчиквыбрала способ реализации жилищныхправ в виде предоставления другого жилого помещения, о чем заявляла в суде. Обращает внимание, что в п. 3 постановления администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№ предписаноУправлению жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства принять меры по отселению граждан, однако документы о принятых мерах в материалах дела отсутствуют. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № № истец заверил ответчика в предоставлении благоустроенного жилого помещения при расселении, однако судом первой инстанции не дана правовая оценка этим документам. Также выражает несогласие с проведенной экспертизой, указывает на допущение в экспертном заключении множество недочетов и грубых ошибок, а также использование оценщиком объектов-аналогов, не сопоставимых с объектом оценки.

В возражениях на жалобу истец указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Обращает внимание, что в отношении территории под спорным жилым домом решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не принималось, поэтому, срок, установленный в требовании от ХХ.ХХ.ХХ№, не противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на буквальное толкование ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, считает, что у истца на момент обращения с настоящим иском в суд такое право имелось. Указывает, что непоследовательные и противоречивые действия ответчика, выразившиеся в подаче заявления от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещения и заявления от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении иного жилого помещения, стали следствием направления в адрес ФИО1 письма от ХХ.ХХ.ХХ№-и с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ. Полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу также полагал доводы ответчика о нарушении процедуры изъятия недвижимого имущества несостоятельными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченызаказчик и исполнительвышеуказанной региональной адресной программы в лице Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также финансовый орган -Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене, а иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на наличие у ответчика права на предоставление иного жилого помещения в рамках программы расселения многоквартирного дома.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№ многоквартирный (.....) по (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик является собственником (.....) указанном многоквартирном доме.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа издано постановление № об изъятии земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, находящегося по адресу: (.....), на котором расположено здание жилого (.....)(...)

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа направила в адрес собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: (.....) требование о сносе жилого дома, установив срок сноса до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в порядке, предусмотренном ст. 56.10ЗК РФ, истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, а также отчет № об оценке рыночной стоимости (.....) по (.....) в (.....), (.....), согласно которому стоимость объекта оценки с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, без учета НДС, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб., в том числе рыночная стоимость (.....) руб., убытки (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ФИО1 дополнительно была направлена выписка из ЕГРН в отношении указанного многоквартирного дома (п. 1 ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества ответчиком подписан не был, в связи чем ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что администрацией Петрозаводского городского округа соблюденыустановленныест. 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 56.6, 56.10, 56.11 ЗК РФ порядок и условия изъятия жилого помещения, однако соответствующее соглашение ответчиком подписано не было, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования судом об изъятии жилого помещения с выплатой ответчику выкупной цены, установленной отчетом об оценки рыночной стоимости квартиры, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88ЖК РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения (ч. 6) или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение (ч. 8).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., приложение № к программе содержит перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ХХ.ХХ.ХХ, под п. (...) значится многоквартирный жилой (.....) по (.....) в (.....), в котором находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик приобрела право собственности на квартиру, расположеннуюпо адресу: (.....)(.....), в порядке наследования после смерти матери ФИО, умершей ХХ.ХХ.ХХ, которая, в свою очередь, приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ограничивающие право лиц, приобретших жилое помещение после признания дома установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на предоставление равнозначного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд,на нее не распространяются.

Таким образом, ответчик, являющаяся собственником спорного жилого помещения, по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало проверить, принимались ли истцом в соответствии с требованиями закона меры для достижения с ответчиком соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения ее жилищных прав, учитывая, что в суд первой инстанции такие сведения представлены не были, равно как и не было представлено в материалы дела документов, подтверждающих отказ ответчика от предоставления другого жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанные юридически значимые обстоятельства не были предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела,что в силу положений п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

В целях установления указанных обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истребованы дополнительные доказательства.

Реализуя свое право выбора любого из названных в ст. 32 ЖК РФ способов обеспечения жилищных прав, ответчик ХХ.ХХ.ХХ обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выплате возмещения стоимости принадлежащего ей жилого помещения по адресу: (.....), (.....) (л.д. 142).

По результатам рассмотрения данного обращения администрация уведомила ФИО1 о том, что указанный дом подлежит расселению в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№, в связи с чем возможно предоставление жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 143 – 144).

В заявлениях от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХФИО1 проинформировала администрацию Петрозаводского городского округа о намерении воспользоваться правом на предоставление равнозначного жилого помещения взамен аварийного (л.д. 145, 149).

Аналогичную позицию ответчик поддерживала в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах изъятие принадлежащего ответчику жилого помещения может осуществляться для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа только при условии предоставления ФИО1 равнозначного жилого помещения.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По смыслу приведенных нормативных положений в случае принудительного изъятия жилого помещения условия такого изъятия определяет суд.

Учитывая, что истец поддерживает заявленные требования об изъятии спорного жилого помещения, а ответчик в силу прямого указания закона имеет право на выбор способа обеспечения его жилищных прав и заявляет о необходимости предоставления ему равнозначного жилого помещения, судебная коллегия, отменяя решение суда на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым разрешить спор по существу, удовлетворив исковые требования администрации Петрозаводского городского округа частично.

Поскольку предоставление жилого помещения ответчику в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№, является способом обеспечения жилищных прав правообладателя изымаемого недвижимого имущества, отсутствие встречных исковых требований ФИО1 об обеспечении ее жильем не препятствует разрешению вопроса о предоставлении жилого помещения ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. 279 ГК РФ, ст. 56.11 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым возложить на истца обязанность предоставить ответчику равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, после чего изъять у ФИО1 спорное жилое помещение, прекратить право собственности последней на него, передав изымаемое жилое помещение в муниципальную собственность истца, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в собственности ответчика иных жилых помещений – сохранить за ответчиком право пользования изымаемым жилым помещением на срок три месяца, по истечении которого ответчик подлежит выселению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2020 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО1 равнозначное жилое помещение - благоустроенную квартиру площадью не менее (...) кв. м, состоящую не менее чем из одной комнаты, на территории (...).

Изъять у ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (.....)(.....), площадью (...) кв.м, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), принадлежащееФИО1 на праве собственности, после предоставления ФИО1 равнозначного жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (.....)А, (.....), площадью (...) кв.м, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....) после предоставления ФИО1 равнозначного жилого помещения.

Признать за Петрозаводским городским округом право муниципальной собственности на недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (.....)А, (.....), площадью (...) кв.м, кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, описание местоположения: (.....), после предоставления ФИО1 равнозначного жилого помещения.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: (.....), (.....), площадью (...) кв.м, кадастровый №, по истечении трех месяцев со дня предоставления ей равнозначного жилого помещения.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 150 руб.

Председательствующий

Судьи