Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, АПГО) обратилась в суд с иском к ФИО2,мотивируя свои требования тем, что в целях реализации постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы» в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» подлежат расселению граждане, проживающие в аварийном доме по адресу: (.....)ФИО1 является собственником(.....) (кадастровый номер объекта №)площадью (...) кв.мв указанном доме. ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа издала постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м., на котором расположен жилой дом № по (.....) в (.....).Согласно письму от ХХ.ХХ.ХХ М.Е.ЕБ. вручены документы: проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, копия кадастрового паспорта на жилое помещение, копия ответа об оценке; дополнительно ХХ.ХХ.ХХ направлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка.В связи с наличием спора о размере возмещения выплате при изъятии имущества для муниципальных нужд, истец с учетом изменения предмета иска просил суд изъять у ФИО1 принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью (...) кв.м, расположенную по адресу: (.....), кадастровый №; установить, что сумма возмещения за указанный объект определяется в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости (.....) жилого (.....)-а по (.....) в (.....) Республики Карелия, составляет (...) руб., и перечисляется администрацией Петрозаводского городского округа в безналичном порядке на основании решения суда и выписки из ЕГРН, подтверждающей право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Администрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на расчетный счет, открытый на имя ответчика; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью (...) кв.м, расположенную по адресу: (.....)-а, (.....); признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на указанную квартиру и выселить ФИО1, ФИО3 из спорного жилого помещения в срок не более 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект; признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (.....).

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежитквартира по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ истец получил уведомление из Администрации, где сообщалось, что многоквартирный дом № по (.....)(.....) включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, письмом от ХХ.ХХ.ХХ сообщалось, что дом признанаварийным и подлежит сносу. Истец не согласна на выкуп спорного имущества и настаивает на предоставлении равноценной квартиры в новом доме с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения,в связи с учетом уточнения предмета иска просила суд возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность при плановом расселении аварийного многоквартирного жилого (.....) по (.....) в (.....) предоставить ей в собственность другое благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 55,6 кв.м, состоящее не менее из двух комнат, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка и иных предстоящих в связи с переселением убытков.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к М.Е.ЕБ. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, прекращении и признании права собственности, по иску М.Е.ЕБ. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения в объединены в одно производство для совместного разрешения.

ХХ.ХХ.ХХФИО1 уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на администрацию Петрозаводского городского округа при плановом расселении аварийного многоквартирного жилого (.....)-а по (.....) в (.....) предоставить в собственность истца другое благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее (...) кв.м, состоящее не менее из двух комнат, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка и иных предстоящих убытков в связи с переселением.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа уточнила заявленные требования в части определения суммы возмещения, указывая, что она не может быть больше чем стоимость квартиры, за которую ФИО1 ее приобрела, т.е. (...) руб., основываясь на положениях ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Решением суда исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены частично.Суд изъял у М.Е.ЕБ. недвижимое имущество - квартиру, общей площадью (...) кв.м,расположенную по адресу: (.....), кадастровый №, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым №, площадью (...) кв.м, описание местоположения определено как: (.....), принадлежащую М.Е.ЕБ. на праве собственности с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере 2177900 руб. в безналичном порядке на расчетный счет М.Е.ЕБ. в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Прекратил право собственности М.Е.ЕБ. на указанное недвижимое имущество, после выплаты ей выкупной стоимости в размере 2177900 руб. Признал право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....)-а, (.....), после выплаты М.Е.ЕБ. выкупной стоимости в размере 2177900 руб. Сохранил за М.Е.ЕБ., М.А.ЮБ. право пользования спорным жилым помещением на срок до шести месяцев со дня выплаты возмещения. Признал М.Е.ЕВ., М.А.ЮВ. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Карелия, (.....)-а, (.....), и выселил указанных граждан из спорной квартиры после выплаты ФИО1 выкупной стоимости в размере 2177900 руб. по истечении шести месяцев со дня перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект. В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении искаМ.Е.ЕБ. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения отказал.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить в части установления выкупной стоимости имущества, принять в указанной части новое решение.Полагает, что суд при определении размера выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Полагает, что процедура изъятия земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....)-а, (.....), началась после направления ХХ.ХХ.ХХ в адрес ФИО1 полного пакета документов, предусмотренного жилищным и земельным законодательством, уведомления о принятом решении и проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственным или муниципальных нужд, поэтому с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ размер возмещения за спорное имущество не можетпревышать стоимость приобретения данной квартиры, т.е. 1650000 руб.

С решением суда такжене согласен прокурор (.....), в апелляционном представлении просит его изменить в части указания выкупной стоимости спорного недвижимого имущества. Указывает, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан неприменяются. Обращает внимание, что никаких соглашений о выкупе спорной квартиры на момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися, поэтому при урегулировании споров необходимо учитывать изменения норм материального права. Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Полагает, что не имеет правового значения направление истцом ответчику проекта соглашения с указанием выкупной цены в размере 2177900 руб.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель ФИО1 - адвокат Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.Указал, что поскольку дом был признан непригодным и подлежал сносу, собственник жилого помещения вправе выбрать любой из названых способов обеспечения его жилищных прав, в том числе право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, что не было предложено ФИО1 истцом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда по настоящему делу было отменено в части удовлетворения требований администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено в связи со смертью ФИО3 В остальной части решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу АПГО, апелляционное представление прокурора также полагала подлежащим удовлетворению.

Прокурор Ильмаст А.Н. поддержал апелляционное представление, жалобу Администрации полагал обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и возражений на них, проверив материалы дела в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в интересах законности в полном объеме судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Положениями ст. 56.10 ЗК РФустановлено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силупп. 1 п.1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объектынедвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (п.2 ст.56.11 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приопределении размера возмещения за жилое помещение в него включаютсярыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общегоимущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общейсобственности на такое имущество, а также все убытки, причиненныесобственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые оннесет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием инымжилым помещением до приобретения в собственность другого жилогопомещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением непредусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещениемдо приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом,поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности нанего, оформлением права собственности на другое жилое помещение,досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в томчисле упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещенияему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другоежилое помещение с зачетом его стоимости при определении размеравозмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу илиреконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы» в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», подлежат расселению граждане, проживающие в аварийном доме по адресу: (.....)

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ№ администрация Петрозаводского городского округа приняла решение изъять для муниципальных нужд земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе дом по адресу: Республика Карелия, (.....)

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью (...) кв.м, в т.ч. жилой - (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи указанной квартиры от ХХ.ХХ.ХХ стоимость объекта недвижимости - квартиры по указанному адресу определена в размере 1650000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес ФИО1 направлены следующие документы: соглашение об изъятии, ответ об оценке рыночной стоимости от ХХ.ХХ.ХХ, копия кадастрового паспорта, однако соглашение об изъятии жилого помещения подписано не было в связи с несогласиемФИО1 с размером выплаты. Кроме того, ответчик просила предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 55,6 кв.м, состоящее не менее из двух комнат, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении 90 дней.

Согласно представленному администраций Петрозаводского городского округа отчету № от ХХ.ХХ.ХХ об оценке, выполненным ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, без учета НДС по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 2 177 900 руб., в том числе рыночная стоимость (.....) 056 000 руб., убытки 121 900 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 279, 282 ГК РФ, ст. ст. 56.6, 56.10 ЗК РФ, ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации, установив выкупную стоимость имущества в размере 2 177 900 руб. В удовлетворении требований ФИО1 суд счел необходимым отказать.

Устанавливая выкупную стоимость имущества в размере 2 177 900 руб., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено в собственность ФИО1ХХ.ХХ.ХХ, жилой дом был признан непригодным для проживания постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№, согласно п. 5.5 которого срок отселения граждан определен до 2015 г., однако постановление администрации Петрозаводского городского округа об изъятии земельного участка, на котором находится спорный дом, принято только ХХ.ХХ.ХХ, т.е. до введения в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ )в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым ст. 32 ЖК РФ была дополнена частью 8.2, ограничивающей размер компенсации за изымаемое жилое помещение стоимостью, по которой оно было приобретено собственником после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Суд посчитал, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчик ФИО1 была вправе рассчитывать на выкуп спорного жилого помещения в срок до 2015 г., а рыночная стоимость изымаемого помещения с учетом представленных документов с 2012 г. значительно выросла.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения выкупной стоимости имущества, основанными на неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом 27.12.2019 № 473-ФЗ, поскольку указанный Федеральный закон не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение. Таким образом, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Изложенное означает, что при изъятии жилого помещения, осуществляемом после ХХ.ХХ.ХХ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися, а на момент вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ процесс изъятия спорного жилого помещения не завершился, судебная коллегия полагает, что указанные нормативные положения подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части установления выкупной стоимостиспорного имущества, которая должна быть определена исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи, послужившим основанием возникновения права собственности ФИО1 на него, т. е. в размере 1650000 руб.

Судебная коллегия также считает необходимым отменить решение суда на основании абзаца седьмого ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части удовлетворения требований АПГО о выселении и признании прекратившим право пользования, предъявленных к М.А.ЮГ., и прекратить производство по настоящему делу в части данных требований в связи со смертью М.А.ЮВ. ХХ.ХХ.ХХ (до вынесения обжалуемого судебного акта), поскольку указанные правоотношения, по смыслу ст. 1112 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не предполагают правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части удовлетворения исковых требований администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3, прекратить производство по настоящему делу в части исковых требованийадминистрации Петрозаводского городского округа к ФИО3 в связи со смертью последнего.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу изменить в части определения размера выкупной цены, указать в резолютивной части решения выкупную стоимость имущества в размере 1 650 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи