Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Евгения Владимировича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 года по исковому заявлению Егорова Евгения Владимировича к Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендных платежей; встречному исковому заявлению Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Егорову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Егорова Е.В. по доверенности Полуниной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егоров Евгений Владимирович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 04 от 07.07.2020 года, заключенный между Администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Егоровым Евгением Владимировичем; взыскать с Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Егорова Евгения Владимировича арендные платежи в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.05.2020 года ответчик опубликовал на официальном сайте по проведению торгов извещение, согласно которого на торги выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 1000 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, Ленинградское шоссе, уч.3Б, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Истец являлся единственным участником торгов и с ним был заключен договор аренды земельного участка № 04 от 07.07.2020 года.

Внесенный задаток в размере <данные изъяты>. был учтен в качестве арендной платы.

После заключения договора аренды, истец в соответствии с ч.5 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ обратился за получение градостроительного плана земельного участка, который получил после 04.08.2020 года.

После получения градостроительного плана земельного участка, истец увидел, что у земельного участка имеются ограничения, которые не были указаны администрацией ни в извещении о проведении торгов, ни в договоре аренды, а именно: санитарно-защитная зона группы предприятий, расположенной на территории научно-производственного комплекса ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»; санитарно-защитная зона ООО «Аллер Петфуд», санитарно-защитная зона гаражей.

Истец указывает, что установленная охранная зона не позволяет использовать земельный участок полностью в соответствии с его разрешенным использование, так как в силу п.5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12003 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 указано, что на земельных участках с разрешенным использование «склады» (код разрешенного использования №6.9) можно размещать сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

Кроме того, согласно п.9 градостроительного плана земельного участка к участку невозможно подключить централизованную систему водоотведения и водоснабжения по причине отсутствия технической возможности. Так как согласно ч.2.3 градостроительного плана необходимо предусмотреть мероприятия по отводу и очистке сточных вод, использовать земельный участок невозможно без нарушения установленного градостроительного регламента.

Тогда как в извещении о проведении торгов было указано на такую возможность. В связи с чем, истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение.

Истец считает, что ответчик указал недостоверную информацию в части возможности подключения земельного участка к системе водоснабжения и водоотведения и скрыл сведения о наличии охранных зон, что противоречит пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Направленные в адрес ответчика претензии о расторжении договора аренды 14.04.2021 года и 22.09.2021 года оставлены без ответа.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.452, 453, 620, 606, 611 ГК РФ, п.4 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2015), п.5 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017), п.27 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020) истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, администрация МО «Кузьмоловское городское поселение» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Егорову Евгению Владимировичу, в котором просит взыскать с Егорова Е.В. в пользу администрации МО Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 06.01.2022 года в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2021 года по 06.01.2022 года в размере <данные изъяты>.; арендную плату за период с 07.01.2022 года по 20.04.2022 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование ссылается на то, что 07.07.2020 года между администрацией и Егоровым Е.В. по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка сроком на 1 год 6 месяцев с 07.07.2020 года по 06.01.2022 года. Размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты>., ежеквартальная плата составляет <данные изъяты>. (п.3.3 договора аренды).

Согласно п.1.2 договора сторонами согласовано условие, согласно которому с даты подписания договора, участок считается фактически переданным арендатору и является актом приема-передачи участка и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во временное владение и пользование арендатора. Участок предоставляется в целях строительства объектов коммунально-складского назначения.

Арендатор внес сумму задатка для участия в аукционе в размере <данные изъяты>., которая засчитывается в счет арендной платы за первые платежные периоды по договору (п.3.4).

Арендатор не оплачивал арендную плату с 01.01.2021 года по день окончания действия договора 06.01.2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.: за 1 квартал – 4 квартал по <данные изъяты> за каждый и с 01.01.2021 года по 06.01.2022 года – <данные изъяты>.

Истец по встречному иску приводит расчет процентов за просрочку внесения арендной платы на основании п.5.3 Договора% 253956,27х371х0,15=<данные изъяты>.

Также приводит расчет арендной платы в соответствии с ст.622 ГК РФ за период с 07.01.2022 года по 20.04.2022 года исходя из размера арендной платы за квартал, но после прекращения срока аренды с 07.01.2022 года по 31.03.2022 года: <данные изъяты>. – <данные изъяты>.=<данные изъяты>. и за период с 01.04.2022 года по 20.04.2022 года, исходя из размера арендной платы в месяц - <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.39.7 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 614, 622, 330, 309 ГК РФ, администрация обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Егорову Евгению Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка № от 07.07.2020 года, взыскании с администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Егорова Евгения Владимировича арендных платежей в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказано.

Встречные исковые требования администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворены.

Суд взыскал с Егорова Евгения Владимировича в пользу администрации МО Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 06.01.2022 года в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2021 года по 06.01.2022 года в размере <данные изъяты>.; арендную плату за период с 07.01.2022 года по 20.04.2022 года в размере <данные изъяты>.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 года Егоров Евгений Владимирович не согласился, направил апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что ответчик нарушил требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении торгов, в расчете арендной платы допущена математическая ошибка, которая судом не учтена. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии существенных нарушений условий договора. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Егорова Е.В., в удовлетворении требований администрации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ. Его проведение осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке; осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него

В соответствии с пп.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Причем, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст.451 ГК РФ ставит возможность расторжения договора от необходимости предварительного согласования условий договора в рамках изменившихся обстоятельств, и только если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений действующего законодательства для признания оснований для расторжения договора, заключенного по результатам торгов суд должен установить, были ли допущены нарушения при проведении торгов, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в том числе, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а также неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является были ли допущены нарушения при проведении торгов и существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение №270520/0193139/01 от 27.05.2020 года.Как следует из извещения (Лот №3) предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды сроком 1г 6 мес., земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «Объекты коммунально-складского назначения».

Обременения участка: отсутствуют.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

Электроэнергия: Технологическое присоединение объекта к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» принципиально возможно. Для получения договора и технических условий для присоединения электрическим сетям, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявителю необходимо направить в адрес АО «ЛОЭСК» заявку на технологическое присоединение объекта с приложением документов, предусмотренных пунктом 10 Правил.

Водоснабжение: имеется техническая возможность присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) при условии выполнения мероприятий, направленных на создание резерва мощности хозяйственно-питьевой воды на водопроводной очистной станции и пропускной способности сетей водоснабжения;

Водоотведение: имеется техническая возможность присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведение) при условии выполнения мероприятий, направленных на создание резерва мощности приема сточных вод на канализационной очистной станции и пропускной способности канализационных сетей.

Градостроительный регламент: земельный участок расположен в зоне ТП-2 (коммунально-складская зона) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (применительно к части территории) утвержденными решением совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №110 от 17.01.2013 «Об утверждении Правил землепользования и застройки».

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС: Этажность -до 5 эт., отступ от красной линии - не менее 5 м, максимальный процент застройки земельного участка - 80.

То есть, в извещении однозначно указано наличие условий, при которых возможно присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, без соблюдения указанных в извещении условий - подключение к сетям невозможно.

Материалами дела подтверждается, что требования п.3 ст.39.11 Земельного кодекса при подготовке к проведению аукциона соблюдены. Получена информация от ООО «Прогресс» исх. №2020/9-84 от 24.04.2020 года, в части возможности подключения к сетям водоснабжения (в которой указано на наличие ограничительного условия) и от ООО «ЭкоПром» исх.№2020-67 от 24.04.2020 года по вопросу водоотведения (в котором также указано на условие, при котором возможно подключение).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 07.07.2020 года между администрацией и Егоровым Е.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты коммунально-складского назначения, сроком на 1 год 6 месяцев с 07.07.2020 года по 06.01.2022 года.

04.08.2020 Егоров Е.В. обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане должна быть указана информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (п.9 ч.3), о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (п.10 ч.3), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию (п.15 ч.3).

При подготовке градостроительного плана в ответ на запросы администрации в ООО «Прогресс» и ООО «ЭкоПром» о предоставлении технических условий подключения (технологического присоединения) земельного участка с кадастровым № № к сетям инженерно-технического обеспечения, поступили ответы от 19.08.2020 года №2020/9-174 и №2020-171 от 19.08.2020 года о невозможности подключения к сетям водоснабжения и сетям водоотведения по причине отсутствия технической возможности подключения, а именно отсутствия сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) в районах расположения земельного участка.

Эта информация была указана в градостроительном плане земельного участка.

По результатам изучения представленных документов судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в отсутствие доказательств выполнения истцом условий, указанных в извещении о проведении торгов в части подключения к системе водоснабжения и водоотведения, отраженная в градостроительном плане информация не является введением истца в заблуждение, а является следствием неверного толкования истцом сведений, указанных в извещении о проведении торгов.

Относительно сведений о наличии санитарно-защитных зон, в которых полностью расположен земельный участок, следует учитывать следующее.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, закон разделяет понятия ограничения прав на земельный участок и ограничения использования земельного участка.

В силу пп.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об ограничениях прав на земельный участок (установленные аресты, запреты в части правомочий собственника или владельца), при этом, закон не обязывает указывать сведения об ограничении самого объекта недвижимости, то есть, об ограничениях использования земельного участка, к которым, в частности относятся санитарно-защитные зоны.

Сведения об ограничениях использования земельного участка указывается в градостроительном плане земельного участка.

Материалами дела установлено, что согласно чертежу градостроительного плана земельного участка весь участок входит в границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В содержании ограничений использования земельного участка указано на недопустимость размещения на участке складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что о данном запрете истцу стало известно 16.09.2020 года, при получении градостроительного плана, вместе с тем, с претензией о расторжении договора истец обратился только в апреле 2021 года.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, все характеристики и сведения о земельном участке были размещены в извещении о проведении торгов, и указаны в договоре аренды. Ограничения в использовании земельного участка не подлежат указанию в извещении и в договоре, могли и должны были быть известны истцу. Не предоставление технических условий для подключения к инженерным сетям вызвано несоблюдением условий для создания резервных мощностей.

Наличие санитарных зон не является препятствием для создания объекта капитального строительства. При должной осмотрительности и добросовестности, зная кадастровый номер земельного участка, истец не был лишен возможности запросить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости со сведениями о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости.

Согласно Приложению №2 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРН не соответствует форме, утвержденной Приказом Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 и не может быть принята судом как допустимое доказательство.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии намерения использовать земельный участок, что вытекает из обращения Егорова Е.В. 24.09.2020 года в администрацию с заявлением о выдаче согласия на передачу всех прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия расторжения договора по инициативе арендатора указаны в пункте 6.4 Договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок действия договора аренды от 07.07.2020 истек 06.01.2022.

После истечения срока действия договора аренды, стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия. Таким образом, оснований для признания договора аренды расторгнутым, срок действия которого закончился, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Тогда как невозможность использования земельного участка не возникала, все условия и ограничения использования участка существовали при заключении договора аренды, следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение арендатором условий договора.

В силу п.5.3 Договора аренды, в случае нарушения арендатором п.п.3.3 и 3.5 Договора начисляются пени в размере 0, 15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что арендатором был оплачен задаток за участие в аукционе в размере <данные изъяты>., арендная плата за 3-й квартал 2020 года в размере <данные изъяты>., арендная плата за 4 квартал 2020 года в размере <данные изъяты>. Доказательств внесения иных арендных платежей не имеется.

Представленный администрацией расчет является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании внесенных им арендных платежей и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных платежных поручений следует, что арендатором был оплачен задаток за участие в аукционе в размере <данные изъяты>., арендная плата за 3-й квартал 2020 года в размере <данные изъяты>., арендная плата за 4 квартал 2020 года в размере <данные изъяты>. Доказательств внесения иных арендных платежей не имеется.

Представленный администрацией расчет проверен судом, не опровергнут Егоровым Е.В., является арифметически верным.

В связи с чем, требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный Егоровым Е.В. контррасчет не может быть принят во внимание, так как является арифметически неверным, основанным на неверном определении периодов за которые начисляются пени по условиям п. 5.3. договора аренды.

Дав оценку указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами установленными судом первой инстанции, по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к выводу, что на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором были общедоступны, и при должной осмотрительности Егоров Е.В. не был лишен возможности ознакомиться с параметрами земельного участка подробно, указанная информация находилась в открытом доступе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанных сведений Егоров Е.В. не представил, как и доказательств того, что при проведении оспариваемого аукциона была предоставлена недостоверная информация о земельном участке в части охранной зоны.

В извещении о проведении аукциона была отражена вся необходимая и достаточная информация по земельному участку с кадастровым номером №, соответствующая пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, с этой информацией Егоров Е.В. был ознакомлен, каких-либо письменных обращений о разъяснении границ охранной зоны не подавал.

Доказательств того, что при проведении торгов истец был введен в заблуждение ответчиком, поскольку ему не была предоставлена вся исчерпывающая информация относительно ограничений, установленных на земельном участке, суду первой инстанции во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В рамках статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги не оспаривались.

Доводы апелляционной не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Евгения Владимировича без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Витер Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2022