Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко С. А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года по иску Василенко С. А. к воинской части № 67240, Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными, возложении обязанности восстановления должностного оклада.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – Личман А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 01.10.2010 года он состоит в трудовых отношениях с в/ч 67240 в должности начальника отделения радиосвязи узла связи согласно трудовому договору № 137 от 01.10.2010 г. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года ему установлен должностной оклад в размере 7 600 рублей как начальнику службы, отделения, сектора, группы, части (не входящих в состав отделов). С 1 октября 2019 г. ему установлен должностной оклад в размере 10 470 рублей как начальнику службы, отделения, инспекции, сектора, группы, части, бюро (не входящих в состав отдела). 10.02.2020 года его ознакомили с приказом командира части № 17 от 07.02.2020 г. о понижении ему должностного оклада до 10 060 рублей как начальнику службы, отделения, инспекции, сектора, группы, части, бюро (входящих в состав отдела, службы) со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, а также на письмо от начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» Орищук С.Г.

Истец считает понижение оклада незаконным, что подтверждено комиссией войсковой части по трудовым спорам, вынесшей решение о том, что должность начальника отделения радиосвязи узла связи не входит в состав отдела, службы, а также, что должностной оклад начальника отделения радиосвязи узла связи устанавливается приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 и не может быть уменьшен. Вместе с тем, командир части заключение комиссии не принял во внимание и свое решение об установлении пониженного должностного оклада не отменил.

Василенко С.А. просит суд признать приказ командира войсковой части 67240 № 17 от 07.02.2020 г. об установлении ему пониженного должностного оклада недействительным, противоречащим приложению № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545; признать дополнительное соглашение № 6 от 10 февраля 2020 г. к трудовому договору недействительным; обязать командира войсковой части 67240 восстановить ему должностной оклад в соответствии с таблицей 61 приложения 1 к приказу № 545 в размере 10 470 рублей как начальнику отделения, не входящего в состав отдела.

Определением суда от 02.06.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что действия командира по понижению должностного оклада незаконны, противоречат приказу МО РФ от 18.09.2019 г. № 545 и выводам комиссии войсковой части по рассмотрению и принятию решений по предложениям, заявлениям и жалобам. Не учтено, что отделение радиосвязи узла связи не входит ни в состав отдела, ни в состав службы, которые имеются в штате воинской части.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в узел связи в ВЧ 67240 отделение радиосвязи на должность начальника отдела, относится к гражданскому персоналу, с ним заключен трудовой договор № 137 от 01.10.2010, ему установлен должностной оклад 7 600 руб., что подтверждается копиями личной карточкой работника, трудовой книжкой.

В дальнейшем должностной оклад устанавливался в размере 9 642 руб., 9 650 руб., с 01.10.2019 должностной оклад ФИО1 установлен в размере 10 470 руб.

Должностной оклад гражданского персонала установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545.

Согласно таблице № 61 Приложения № 1 должностной оклад начальника службы, отделения, инспекции, сектора, группы, части, бюро (не входящих в состав отдела) составляет 10 470 руб., должностной оклад начальника службы, отделения, инспекции, сектора, группы, части, бюро (входящих в состав отдела, службы) составляет 10 060 руб.

Согласно выписке из штата № 42/038 от 06.08.2015, утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных сил РФ отделение радиосвязи является структурным подразделением узла связи ВЧ 67240.

01.10.2010 командиром ВЧ № 67240 утверждены должностные обязанности начальника отделения радиосвязи узла связи ВЧ 67240, начальник отделения радиосвязи непосредственно подчиняется начальнику узла связи и является начальником для всего персонала отделения радиосвязи.10.12.2019 инспектором по кадрам ФИО2 предложено пересмотреть оклад начальника отделения радиосвязи узла связи и установить должностной оклад в соответствии с таблицей № 61 Приложения № 1 к приказу МО РФ № 545 от 18.09.2019 в размере 10 060 руб.

В соответствии с разъяснениями начальника филиала № 1 ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по ВВО» № 15 от 14.01.2020, данными на запрос командира ВЧ № 67240 от 18.12.2019, отделение радиосвязи является структурным подразделением узла связи и в соответствии с таблицей № 61 Приложения № 1 к приказу МО РФ № 545 от 18.09.2019 должность начальника данного отделения должна быть тарифицирована как должность начальника отделения (входящего в состав отдела, службы) с должностным окладом 10 060 руб.

На основании приказа командира воинской части № 67240 от 07.02.2020 № 17 начальнику отделения радиосвязи узла связи с 10.02.2020 установлен оклад в размере 10 060 руб., в это же день ФИО1 под личную подпись ознакомлен с выпиской из приказа командира воинской части № 67240 от 07.02.2020 № 17 и получил экземпляр дополнительного соглашения № 6 от 10.02.2020 к трудовому договору № 137 от 01.10.2010.

Судом установлено, что приказом командира воинской части № 67240 от 25.11.2019 № 339 организован и определен состав внутренней проверочной комиссии по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решения по предложениям, заявлениям и жалобам.

Не согласившись с приказом командира воинской части № 67240 от 07.02.2020 № 17 об установлении должностного оклада в размере 10 060 руб., ФИО1 обратился в указанною комиссию с заявлением о разъяснении причин понижения с 10.02.2020 года должностного оклада по его штатной должности и просил ходатайствовать перед командиром части об отмене вышеуказанного понижения.

27.02.2020 проведено заседание комиссии по рассмотрению и принятию решения по предложениям, заявлениям и жалобам ВЧ № 67240, на которой члены комиссии пришли к выводу о том, что должность начальника отделения радиосвязи узла связи ВЧ № 67240 не входит в состав отдела, службы, а должностной оклад начальника отделения радиосвязи узла связи устанавливается Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 по основаниям, указанным в таблице 61 приложения 1 к этому приказу.

Заместителем командира ВЧ № 67240 13.03.2020 дан ответ на заявление ФИО3, согласно которому комиссией рассмотрено его заявление, а заключение передано на рассмотрение и принятие решения командиру воинской части. Командиром вынесено решение о правомерности установления должностного оклада в размере 10 060 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, локальными актами ответчика и, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, отклонив его доводы о незаконности действий командира по понижению должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Приказ командира войсковой части № 67240 об установлении ФИО1 оклада в размере 10 060 рублей издан в соответствии трудовым законодательством с соблюдением порядка его принятия и не противоречит приложению № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, не ухудшает положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия командира по понижению должностного оклада незаконны, противоречат приказу МО РФ от 18.09.2019 г. № 545, несостоятелен по указанным выше основаниям.

Ссылка на вывод комиссии войсковой части по рассмотрению и принятию решений по предложениям, заявлениям и жалобам, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку, как правильно указал суд, комиссия по трудовым спорам в ВЧ № 67240 не создавалась и не организовывалась. Комиссия должна проверять соблюдение порядка рассмотрения обращений, анализировать содержание поступивших обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранении причин нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, связанных с выполнением ими функциональных обязанностей, в полномочия указанной комиссии не входит разрешение трудовых споров. Кроме того, при заседании указанной комиссии не исследовались и не анализировались должностные обязанности начальника отделения радиосвязи узла связи ВЧ 67240, штата № 42/038 узла связи, а также какие-либо иные документы.

Довод о том, что отделение радиосвязи узла связи не входит ни в состав отдела, ни в состав службы, которые имеются в штате воинской части, опровергается доказательствами по делу, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении спора по существу, они являлись предметом оценки суда, получили подробную и мотивированную оценку в обжалуемом постановлении и не влекут его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года по иску ФИО1 к воинской части № 67240, Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными, возложении обязанности восстановления должностного оклада оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

ФИО4