Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о зачислении периодов обучения в трудовой стаж и перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснение истца и его представителя по устному ходатайству ФИО2, просивших решение суда отменить, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости за период с . по с учетом включения в подсчет стажа работы и иной деятельности, дающих право на указанную пенсию, периода с . обучение в Тульском политехническом институте (диплом ), по наиболее выгодному варианту исчисления.

В обоснование требований истец указал на то, что с . он является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с подп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». При первоначальном обращении истцом в январе - феврале 2009 в Управление Пенсионного фонда по Темрюкскому району были предоставлены все требуемые документы для назначения пенсии, в том числе, трудовая книжка, диплом и т.д. При формировании пакета документов сотрудниками Пенсионного фонда, копия диплома, как документ не была включена. им было направлено заявление в управление ПФР по Краснодарскому краю о включении в страховой стаж периода с по - обучение в Тульском политехническом институте, с приложением копии диплома. С истцу начислена доплата к пенсий.

Истец полагает, что УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края нарушены его права о не включении периода обучения в институте с момента первоначального предоставления документов и начисления ему пенсии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с . ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) без учета периода обучения, так как при назначении пенсии документ об окончании учебного заведения истцом представлен не был. ФИО1 подал заявление о Перерасчете размера пенсии с учетом периода обучения в Тульском политехническом институте с по , предоставив документ, подтверждающий период обучения (диплом серии от .). С ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с учетом периода обучения.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец просил произвести перерасчет размера его пенсии за период с .

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

В силу положений ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с 19.02.2009. Размер его пенсии исчислен по п.3 ст.30 Закона №173-Ф3 из общего трудового стажа 16 лет 10 месяцев 1 дня, выработанного на 01.01.2002, без учета периода обучения, так как при назначении пенсии документ об окончании учебного заведения истцом предоставлен не был.

На основании п.п.1 и 2 ст.30 Закона №173-Ф3, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по более выгодному варианту либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.30 Закона №173-Ф3 в страховой (трудовой) стаж для установления и исчисления размера пенсии включаются периоды работы и другой трудовой деятельности, а также иные периоды, определенные вышеуказанным Законом.

Согласно ст.11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку со стипендии взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, включить указанный период не предоставляется возможным.

Кроме того, ст.12 Закона №400-ФЗ «Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж» периоды учебы в высших учебных заведениях, также не предусмотрены.

Однако, по желанию гражданина его трудовой стаж может быть исчислен с применением норм ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому периоды учебы (периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), включаются в трудовой стаж для исчисления пенсии.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.23 Закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж периода обучения в Тульском политехническом институте только 4.02.2021г., на основании п.п.2 п. 1 ст. 23 Закона № 400 ФЗ перерасчет размера страховой пенсии произведен с 1.03.2021г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Быстров А.Н.

Судьи: Бондаренко М.В.

Старосельская О.В.