Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», действующего на основании доверенности, Елисеева А.С. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года оставлена без движения апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности Елисеева А.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-4624/2019 по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Золенко А.В., Остапенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья разъяснил заявителю необходимость в срок до 15.11.2018 г., устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», действующий на основании доверенности, Елисеев А.С. просит отменить определение судьи первой инстанции, указывая на то, что из копии определения суда от 24.10.2019 г., полученной истцом, следует, что в мотивировочной части определения суд указал о необходимости оставить апелляционную жалобу без движения, а из резолютивной части указанного определения следует, что суд возвращает апелляционную жалобу заявителю. Таким образом, в копии определении от 24.10.2019 г. резолютивная часть противоречит мотивировочной. Определение суда от 24.10.2019 г. не соответствует требованиям закона, вынесено ошибочно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Золенко А А.В., Остапенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<Дата> на указанное решение суда, представителем конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности Елисеевым А.С. была подана краткая апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предъявляемым ст.322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным, а также несоответствующим нормам материального и процессуального права.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Вместе с тем из частной жалобы следует и подтверждается материалами дела, что из-за технической ошибки, допущенной в копии определения от 24.10.2019 г. истец не мог своевременно принять меры к устранению указанных в нем недостатков.

Так в мотивировочной части определения от 24.10.2019 г. указано, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в виду того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным, что не соответствует нормам материального права. Вместе с тем в резолютивной части указано, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Более того, в резолютивной части подлинника определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года указано, что недостатки апелляционной жалобы подлежат устранению в срок до <Дата>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с возникшими противоречиями в тексте определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года оно подлежит отмене.

При этом из материалов дела следует и не отрицается представителем ОАО Банк «Народный кредит», что поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оставление апелляционной жалобы без движения являлось целесообразным и не противоречило требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Вместе с тем, <Дата>, ОАО Банк «Народный кредит» направил в суд полный текст апелляционной жалобы тем самым устранив недостатки апелляционной жалобы, направленной в суд <Дата> и основания для оставления апелляционной жалобы без движения в настоящее время отсутствуют.

Более того, резолютивная часть решения суда была оглашена <Дата>, а апелляционная жалоба на данное решение поступила в суд <Дата>, то есть за пределами срока, установленного ч.2 ст. 321 ГШПК РФ, определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в виду отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ёё подачу.

Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 г. ОАО Банк «Народный кредит» не обжаловано.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отмене определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ОАО Банк «Народный кредит», не усматривает оснований для вынесения нового определения об оставлении этой апелляционной жалобы без движения, так как она возвращена заявителю определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит»– удовлетворить.

Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.