Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее судно по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, которым

постановлено:

В удовлетворении иска прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее судно: «Плавкран» в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, «Шаланда» в 868 км от левого берега на незатопленном месте под бровкой, «Уклон» в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения прокурора Никонова В.В., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор Жиганского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности произвести действия по подъему затонувших судов «Плавкран», «Шаланда», теплохода «Уклон» и утилизации. Мотивируют тем, что указанные затонувшие суда представляют угрозу окружающей среде, так как загрязняют водные объекты и препятствуют навигации судоходства и осуществлению любительского рыболовства в летнее время. Просит обязать ответчика поднять и утилизировать в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу затонувшие судна: «Плавкран» в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, 68°43"53.01, 124°00"25.72"", «Шаланда» в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой 66°49"23.85", 123°23"22.96", теплоход «Уклон» в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, 66°46"22.46", 123°22"28.46"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился с апелляционным представлением, настаивая на том, что материалы гражданского дела свидетельствуют об угрозе безопасности судоходства, поскольку затонувшие суда препятствуют навигации в летний период времени и заброшенные бесхозяйные суда находятся в затонувшем состоянии продолжительное время и тем самым загрязняют водные объекты, причиняя ущерб природной среде. Находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды. В высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, снижая pH воды, вследствие чего приводит к удушью и гибели. Затонувшее судно «Шаланда» находится в форваторе реки Лена, а судна «Плавкран» и «Уклон» расположены у устья реки Джаржан и реки Стрекаловка в русле реки Лена, следовательно, находятся непосредственно вблизи реки Лена, включенной в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р. Поэтому вывод суда о том, что река Стрекаловка и река Джаржан не входят в указанный перечень, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязанности по подъему, удалению и утилизации трех затонувших судов, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования прокурора.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Никонов В.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с доводами апелляционного представления не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Заявления и ходатайства в суд не поступали. От представителя Якутского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Никонова В.В., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, 6843"53.01”, E124°00"25,72" находится затонувшее судно «Плавкран», на 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой N66°49"23,85", Е123°23"22,96" находится затонувшее судно «Шаланда», в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, N66°46"22,46", Е123°22"28,46" теплоход «Уклон».

В Государственном реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну не содержаться сведения о зарегистрированных правах на судна «Шаланда», «Уклон». У затонувшего судна «Плавкран» собственник неизвестен.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 года №1800-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в который реки Стрекаловка и Джарджан не входят, что исключает возможность удовлетворения требований истца к ответчику в отношении судна «Плавкран» и «Уклон», которые расположены на указанных реках.

При этом истцом не представлено доказательств, что затонувшее судно «Шаланда» создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционного представления несостоятельными.

Анализ положений статей 47, 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что действующим законодательством на администрацию бассейна внутренних водных путей возложена обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей.

Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 года №1800-р, река Лена отнесена к внутренним водным путям федерального значения, и в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2012 года №316 «Об определении бассейнов водных путей Российской Федерации» входит в Ленский бассейн внутренних водных путей.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия), установлено, что затонувшие судна «Плавкран» и «Уклон» расположены у устья реки Джаржан и реки Стрекаловка в русле реки Лена и находятся непосредственно вблизи реки Лена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также представляя карты, составленные Жиганской инспекцией государственного экологического надзора, прокурор настаивает на том, что судна «Плавкран» и «Уклон» фактически находятся в пределах реки Лена.

С такой позицией прокурора судебная коллегия не соглашается, полагая его доводы несостоятельными. Устье – это конечный участок водотока, место впадения водотока в другой водный объект. По материалам дела установлено, что затонувшие судна «Плавкран» и «Уклон» расположены у устья реки Джаржан и в устье реки Стрекаловка солответственно. При этом реки Джаржан и Стрекаловка не входят в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 года №1800-р. Тот факт, что судна «Плавкран» и «Уклон» находятся непосредственно вблизи реки Лена, в русле реки Лена, не меняет установленного места нахождения затонувших судов в устье рек, не входящих в вышеуказанный перечень.

Представленные прокурором картосхемы, составленные Жиганской инспекцией государственного экологического надзора, выводы суда в указанной части не отменяют.

По смыслу положения, указанного в пункте 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, именно серьезная и непосредственная угрозу безопасности судоходства или непосредственная угроза причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствующая осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, является основанием для подъема затонувшего судна и при необходимости его утилизации.

Между тем такого основания по данному делу в отношении затонувшего судна «Шаланда» не установлено. В материалах дела имеются описи затонувших судов «Шаланда», «Плавкран» и «Уклон», составленные Главным инженером Якутского района водных путей и судоходства Администрации Ленского бассейна С. от 01.10.2021 года, согласно которым опасности для судоходства указанные судна не представляют (л.д. 149-151).

Ссылка прокурора на письмо Якутского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 21.03.2022 года № ..., согласно которому находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды, не может быть принята судебной коллегией. Из указанного письма не следует, как спорные объекты оказывают вред окружающей среде, степень загрязненности среды не установлена, в связи с чем вывод о серьезности и непосредственности угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозе причинения значительного ущерба на основании указанного письма сделан быть не может.

Иных доказательств и документов, свидетельствующих о непосредственности и значительности угрозы судоходству и окружающей среде в результате нахождения затонувшего судна в водном объекте, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Довод о том, что ответчиком не выполнено требование, установленное статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, о необходимости публикации о подъеме затонувшего судна его владельцем, отклоняются имеющимися в материалах дела сведениями о такой публикации (л.д.152- 154).

Таким образом, изложенные в апелляционном представлении доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.