Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2019 по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года,

установила:

прокурор города Бодайбо обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в прокуратуру города обратился ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в <...>, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО1 провел в 2019 году в г. Иркутске, расходы на проезд ему частично компенсированы в размере 14 375 руб. В компенсации проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск было отказано в связи с отсутствием в билете обязательных реквизитов – кода статуса бронирования.

Прокурор просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 048-498768/19 от 09.09.2019 в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 175 руб.

Решением суда от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 отказано в оплате стоимости проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск, так как в представленной маршрут/квитанции отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Таким образом, представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством в данной сфере, и не могли быть приняты к возмещению расходов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился ответчик, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., прокурора Нарижняк О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что у ФИО1 имеется право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости, о чем имеется удостоверение, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>2, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2019 году истец выезжал к месту отдыха и обратно в г. Иркутск по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо. По приезду ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение № 048-498768/19 от 09.09.2019 о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично, в размере 14 175 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск отказано, поскольку в маршрутной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования.

Из квитанции электронного билета и посадочного талона следует, что ФИО1 осуществлял перелет по маршруту Бодайбо-Иркутск 18.08.2019.

Согласно справке АО Авиакомпания «Ангара» от 07.10.2019 № 08333 ФИО1?осуществлял перелет рейсом № 2G-78 авиакомпанией «Ангара» по маршруту Бодайбо - Иркутск с датой вылета 18.08.2019, стоимость авиабилета составила 14 175 руб., класс перелета - эконом.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту отдыха, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Как усматривается из электронных билетов по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, они являются именными, содержат информацию о номере рейса, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия и не вызывают сомнения в их фактическом использовании, что подтверждается посадочными талонами по указанным маршрутам. При этом в электронных проездных билетах указаны тариф пассажира, такса, сервисный сбор, НДС, итоговая стоимость. Указанные проездные билеты оплачены.

Размер понесенных истцом расходов на приобретение проездных документов установлен судом на основании оценки совокупности представленных истцом доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Представленные истцом документы достоверно подтверждают факт проезда ФИО1 по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, несение им расходов в размере 14 175 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены проездные документы установленного вида, не может быть принята во внимание, так как не опровергает вывода суда о фактическом проезде истца к месту отдыха и обратно и несение им расходов на приобретение данных билетов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанному маршруту и несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 175 руб.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи О.В. Егорова

Н.А. Сальникова