Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/2021 по апелляционной жалобе Карташова Сергея Вениаминовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 года по иску Карташова Сергея Вениаминовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калининградский государственный технический университет» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца - Карташова С.В., представителя истца - Гридина А.В., представителя ответчика - Лосякова С.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карташов С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (ФГБОУВО «КГТУ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить формулировку увольнения истца с пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения истца с на ; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14 428,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что был принят на должность начальника учебно-тренажерного центра Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет».

истец переведен на должность директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО «КГТУ. Карташов С.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( истечение срока трудового договора).

истец был принят на должность заместителя директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО «КГТУ», с ним заключен договор на неопределенный срок.

следственным отделом по ГСУ СК РФ в отношении истца возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения денежных средств от представителя ООО «Терес-1», выполнявшего работы по ремонту теплотрассы в сентябре-октябре 2019 года. следователем вынесено постановление о переквалификации деяния на ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Приказом ректора ФГБОУВО «КГТУ» от №... в связи с сообщением Управления УФСБ по о возбуждении в отношении истца уголовного дела по части 2 ст. 290 УК РФ создана комиссия, которой надлежало в срок до провести служебную проверку по факту, указанному в сообщении, истребовать объяснения истца и представить на утверждение ректору ФГБОУВО «КГТУ» заключение. Приказом ректора от №... проведение служебной проверки было продлено до . истцу вручено уведомление о необходимости в срок до дать письменные объяснения «по обстоятельствам проведения в 2019 году закупки на ремонт теплотрассы объектов филиала в части соблюдения Карташовым С.В. требований действующего законодательства о противодействии коррупции, по факту злоупотребления должностным положением и получения взятки, по факту возбуждения уголовного дела, соблюдения требований законодательства об образовании в части создания условий в руководимом Карташовым С.В. филиале, направленных на развитие личности, создания условий для самоопределения и социализации курсантов на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства». Согласно заключению по результатам служебной проверки истец в нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» от № 273-ФЗ, постановления Правительства РФ от №..., условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя: не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица; не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за период с по . Приказом директора филиала ФГБОУВО «КГТУ» Притыкиной Н.А. от №... на основании указанного заключения по результатам служебной проверки истец был уволен с занимаемой должности в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги, несовершеннолетних детей, дающими основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен , выразил свое несогласие. Считает увольнение по указанному основанию незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований Карташова С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, недействительность созданной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с конфликтом интересов, а также тот факт, что он был уволен за дисциплинарный проступок, совершенный в период работы в прежней должности.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции приказом о приеме на работу №... л/с от истец был принят на должность начальника учебно-тренажерного центра Учебного отдела Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет», с испытательным сроком 3 месяца. С истцом был заключен трудовой договор №... от .

Согласно приказу №...-л от , истец с переведен на должность директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО «КГТУ», с должностным окла 360 рублей в месяц. С истцом был заключен трудовой договор №... от . Дополнительным соглашением №... от к трудовому договору от №... срок действия трудового договора был изменен на срок полномочий ректора с по . Данное соглашение было подписано истцом и получено.

Как следует из трудового договора №... от , директор филиала осуществляет руководство деятельностью филиала работодателя в порядке, определенном уставом ФГБОУВО «КГТУ», положением о СПб МРК филиале ФГБОУВО «КГТУ», другими локальными нормативными актами работодателя (п. 2.1). Работник обязан: - соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, правила внутреннего трудового распорядка работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора (пп. а п. 2.4); - обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении Филиалом финансово-хозяйственных операций (пп. и п. 2.4); - обеспечивать выполнение приказов и распоряжений, локальных нормативных актов работодателя (пп. л п. 2.4); - своевременно информировать работодателя о привлечения работников Филиала к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в Филиале …(пп. м п. 2.4); - предоставлять работодателю (не позднее 28 апреля года, следующего за отчетным) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном порядке. Сведения предоставлять в порядке и по форме, утвержденной Указом Президента РФ (пп. п п. 2.4); - выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, уставом ФГБОУВО «КГТУ», положением о Филиале, локальными нормативными актами работодателя.

работодателем было издано уведомление о прекращении с Карташовым С.В. срочного трудового договора от №... с , в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом №...-л от с Карташов С.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом о приеме на работу №... л/с от Карташов С.В. принят на должность заместителя директора по морской конвенционной подготовке в аппарат управления СПб МРК ФГБОУВО «КГТУ» с окла 809 рублей, и ежемесячной выплатой стимулирующего характера 30 000 рублей. С истцом заключен трудовой договор от .

Как следует из трудового договора от работник обязан: - добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, уставом университета, Положением о филиале, иными локальными актами университета, настоящим договором, и должностной инструкцией; - соблюдать устав университета, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и противопожарной безопасности; - проводить профилактическую работу по н допущению сотрудниками и обучающимися филиала коррупционных и иных правонарушений; - не допускать при исполнении должностных обязанностей действий с личной заинтересованностью, которые могут привести к конфликту интересов, уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; - предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 2.2).

ФСБ РФ Управлением по было направлено ректору ФГБОУ ВО «Калининградского государственного технического университета» сообщение, согласно которому по материалам УФСБ России по Санкт-Петербургу и следственным отделом по СПб Главного следственного управления СК РФ в отношении бывшего директора СПб МРК ФГБОУВО «КГТУ» Карташова С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Карташову С.В. предъявлено обвинение в получении взятки от представителей контрагента за беспрепятственную приемку работ по ремонту системы отопления колледжа, по существу обвинения Карташов С.В. признал себя виновным. Полагали целесообразным инициировать служебное разбирательство в отношении Карташова С.В. для рассмотрения вопроса о его увольнении в связи с утратой доверия.

Приказом ректора ФГБОУВО «КГТУ» от №... «О служебной проверке» в университете создана комиссия, с целью проведения служебной проверки информации, поступившей из Управления ФСБ России по .

ФГБОУВО «КГТУ» издано уведомление о необходимости Карташову С.В. дать письменные объяснения в срок до по обстоятельствам проведения в 2019 году закупки на ремонт теплотрассы объектов филиала в части соблюдения требований действующего законодательства о противодействии коррупции, по факту злоупотребления должностным положением и получением взятки, по факту возбуждения уголовного дела, соблюдения требований законодательства об образовании в части создания условий в руководимом филиале и т.д. Данное уведомление истец получил в 12.00.

Из служебной записки Карташова С.В. от следует, что по поставленным вопросам работодателем в уведомлении он пояснить в настоящий момент ничего не может по различным причинам.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ФГБОУВО «КГТУ» от комиссия установила: Карташов С.В., в нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» от № 273-ФЗ, постановления Правительства РФ от №..., условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица; не представил сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за период с по .

Комиссией было предложено расторгнуть трудовой договор с Карташовым С.В. в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Как следует из обвинительного заключения утвержденного Карташов С.В. обвиняется в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, в значительном размере. Вину по предъявленному ему обвинению признает.

Ответчиком изданы следующие локальные нормативные документы: Порядок уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников ФГБОУВО «КГТУ» к совершению коррупционных правонарушений, утвержденный приказом ректора №... от , приказ №... от «Об объявлении приказа Федерального агентства по рыболовству по вопросам противодействия коррупции», с которыми истец был ознакомлен.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом, как директором филиала СПб МРК ФГБОУВО «КГТУ» работодателю не предоставлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке до на него, его несовершеннолетнего ребенка и супругу. А представленные, указанные выше справки при приеме на работу не соответствуют Указу Президента РФ №... от с изменениями от №.... Данные факты стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с Уставом ответчик представляет собой Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калининградский государственный технический университет», функции и полномочия учредителя которого от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (учредитель).

Суд указал, что несмотря на возложенную на истца обязанность по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, истец не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица, осуществляя свою трудовую деятельность у ответчика.

Суд не согласился с доводами истца относительно того, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с не направлением материалов проверки в комиссию, поскольку согласно Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, содержащихся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от N 18-0/10-П-5146 - В случае, если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию.

При этом суд отметил, что у стороны ответчика после проведенной проверки отсутствовали какие-либо сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия должностным лицом - истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были; проведена служебная проверка, о которой истец уведомлен; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении формулировки и даты увольнения.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с положениями ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности", Постановлением Правительства РФ от N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от N 273-ФЗ).

В свою очередь, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Приказами Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от №..., от №..., от №... «О перечне должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, и находящихся в его ведении, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утверждены Перечни должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В Перечне содержатся отдельные должности в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях, включенных в перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, в том числе должности руководителя (директора филиала), заместителей руководителя обособленного структурного подразделения (филиал).

Таким образом, все образовательные организации, подведомственные Федеральному агентству по рыболовству, в том числе ФГБОУ ВО «КГТУ» являются организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству.

На работников организаций, замещающих должности, включенные в Перечень, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от №..., в том числе: работнику запрещается получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц; работник обязан уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; работник обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Федеральный закон от N 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 приведенного Закона, обязанности, предусмотренного частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона от N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на возложенную на истца обязанность по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, истец не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, и не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица, осуществляя свою трудовую деятельность у ответчика.

Указанные противоправные действия повлекли за собой возбуждение в отношении истца уголовного дела по ч.2 ст.290 УК РФ, вину в совершении которого, как следует из материалов уголовного дела, Карташов С.В. признал.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом, как директором филиала СПбМРК ФГБОУВО «КГТУ» работодателю не предоставлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке до на него, его несовершеннолетнего ребенка и супругу. А представленные, указанные выше справки при приеме на работу не соответствуют Указу Президента РФ №... от с изменениями от №.... Данный факт истцом, в том числе в апелляционной жалобе, не оспаривается.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были; проведена служебная проверка, о которой истец уведомлен; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации учтена тяжесть совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты систематического нарушения истцом требований антикоррупционного законодательства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, относительно незаконности увольнения истца с должности заместителя директора по морской конвенционной подготовке в аппарате управления СПб МРК ФГБОУВО «КГТУ» за предъявленное ему правонарушение, допущенное в период его работы директором филиала, судебной коллегией отклоняются, поскольку, правового значения не имеют, поскольку в «Перечне должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству и находящихся в его ведении, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» содержится как должность руководителя филиала, так и должность заместителя руководителя филиала».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с не направлением материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов территориального органа Росрыболовства по следующим основаниям.

Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, содержащиеся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от N 18-0/10-П-5146 подготовлены в соответствии с подпунктом "6а" пункта 2 поручения Правительства Российской Федерации от N ДМ-П17-2666 во исполнение абзаца четвертого подпункта "ж" пункта 1 Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от N 147, и пунктом 10 Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от N 378.

Положения Методических рекомендаций направлены на обеспечение комплексного подхода при осуществлении мероприятий, связанных с привлечением должностных лиц к ответственности за непринятие ими мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 методических рекомендаций, под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения.

Такие сведения могут содержаться в информации, представленной в письменном виде в установленном порядке должностными лицами, органами и организациям указанными в пункте 10 Положения о проверке. Основанием для проведения проверки может, в том числе быть информация, ставшая известной работнику подразделения или должностному лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - подразделение (уполномоченное лицо)), в ходе анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах), из обращений граждан и организаций или открытых источников (размещенные в сети "Интернет" государственные реестры, в том числе иностранные, средства массовой информации, сведения, публикуемые в социальных сетях и т.д.).

Проверка осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем).

При этом как следует из пункта 4.7 методических рекомендаций, в соответствии с Положением о проверке представитель нанимателя (руководитель), рассмотрев доклад о результатах проверки, может принять решение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (комиссию по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации) (далее - комиссия).

В случае если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию.

При этом использование работодателем в рассматриваемом случае указанных положений, допускающих возможность не направления материалов проверки в комиссию, вопреки позиции истца, не могут расцениваться как основание для признания увольнения не законным.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что работодателем не были в установленном порядке затребованы объяснения, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так, Карташову С.В. было вручено уведомление о необходимости дать объяснения по обстоятельствам проведения в 2019 году закупки на ремонт теплотрассы объектов филиала в части соблюдения Карташовым С.В. требований действующего законодательства о противодействии коррупции, по факту злоупотребления должностным положением и получения взятки, факту возбуждения уголовного дела, соблюдения требований законодательства об образовании в части создания условий в руководимом Карташовым С.В. филиале, направленных на развитие личности, создания условий для самоопределения и социализации курсантов на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норма поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Ссылка истца на то, что только комиссия Северо-Западного территориального управления, созданная приказом руководителя Христенко А.В. имела право рассматривать вопросы, связанные с конфликтом интересов и проверкой сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку ФГБОУ ВО «КГТУ» не является подведомственной организацией либо структурным подразделением Северо-Западного территориального управления.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено обязанность представлять сведения о доходах представителю нанимателя.

Комиссией созданной приказом от №... ректора ФГБОУ ВО «КГТУ» был установлен факт неисполнения указанной обязанности истцом в установленные сроки, при этом полнота и достоверность сведений не проверялась.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .