Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4636/2019 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-и лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО2, о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку, ввести в эксплуатацию счетчик газа, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, обязании ввести счетчик газа в эксплуатацию, указав, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было газифицировано в 2005 году, газопровод оборудован прибором учета - был установлен счётчик газа ВК 4 ТG. В 2009 г. по согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» счетчик газа Вектор T-G4 был внесён в проект газификации и установлен вместо счётчика газа ВК 4 TG. В 2016 г. и 2019 г. счётчик газа Вектор T-G4 заменялся на аналогичный Вектор T-G4. Все работы по монтажу газопровода в 2005г. и установке (замене) счётчиков газа в 2005 г., 2009 г., 2016 г., 2019 г. производились ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». В феврале 2019 г. при замене счётчика газа Вектор T-G4 на аналогичный Вектор T-G4 (Вектор VT 4LR зав. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ГРО составила два акта от 11.02.2019 г. В первом акте указано, что счётчик газа установлен «в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002». Второй акт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлен на замену (пуск) газового счётчика при его замене. В данном акте указано о том, что на счётчик установлена пломба, то есть счётчик газа пущен - введён в эксплуатацию и опломбирован.

По утверждению истца, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, используя своё монопольное положение, ответчик не вводит в эксплуатацию установленный ГРО счётчик газа Вектор T-G4, понуждая выполнить требования, не предусмотренные законом при вводе в эксплуатацию установленного счётчика газа Вектор T-G4.

Замена счётчика газа Вектор T-G4 на аналогичный Вектор T-G4 была выполнена в соответствии с законодательством РФ. Монтажные работы произведены ГРО, эта организация имеет лицензию на производство данных работ. Установленный счётчик газа Вектор T-G4 (Вектор VТ 4LR зав. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) соответствует проекту газификации. 25.07.2019 г. истцом получено письмо поставщика от 19.07.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором не указаны нормы закона, на основании которых поставщик отказывается вводить установленный счётчик газа Вектор T-G4 в эксплуатацию.

С учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выраженные в невыполнении обязанностей ввести в эксплуатацию счетчик газа Вектор T-G4 (Вектор VT 4LR заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), установленный 12.02.2019 года на газопровод в помещении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести опломбировку и ввести в эксплуатацию счётчик газа Вектор T-G4 (Вектор VT 4LR заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), установленный на газопровод в помещении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что счетчик газа Вектор T-G4 установлен 12.02.2019 года и должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 года № 261-ФЗ. Ответчиком не выполнены обязанности установки счетчика в месячный срок, предусмотренные законом.

Суд в решении не указал, с даты направления какой заявки истца, отвечающей требованиям, установленным п. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, счетчик газа Вектор T-G4 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судом признан введенным в эксплуатацию. Заявку истец ответчику не направляла, было обращение и жалоба. Обращения истца к ответчику от 19.05.2019 года, 30.05.2019 года, 10.07.2019 года – это просьба, обращенная к ответчику-монополисту, выполнить обязанности, указанные в п. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 года № 261-ФЗ по вводу в эксплуатацию установленного счетчика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 судебная коллегия не находит предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539-543 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 г. № 961, и исходил из того, что права истца на своевременный ввод счетчика в эксплуатацию, не нарушены, поскольку с даты направления в адрес исполнителя заявки счетчик считался введенным в эксплуатацию и показания прибора учета ответчиком принимались для начисления платы. В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что оплата до 04.09.2019 г. производилась по показаниям счетчика, который по ее мнению не был введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести опломбировку счетчика и введении его в эксплуатацию суд сослался на то, что согласно пункта 4.1 Договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа (далее УУГ) поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии узла учета газа (УУГ) поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ газораспределительной организации (далее ГРО). При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя.

До 04.09.2019 года расчеты за потребленный природный газ, поставляемый на объект по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производились согласно показаний УУГ покупателя.

Расчет за потребленный природный газ с 04.09.2019 года производится по показаниям УУГ поставщика, согласно пункта 4.1 договора поставки, поскольку 04.09.2019 года силами ГРО была произведена замена УУГ, который опломбирован и принят к расчетам за потребленный газ представителем поставщика.

С выводами суда и постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное нежилое помещение на основании договора аренды от 02.10.2018 г. передано в аренду ИП ФИО2 под магазин (т. 1 л.д. 99).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.10.2018 года от 15 января 2019 года (т. 1 л.д. 100) п. 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «арендатор обязуется поддерживать в помещение и все коммуникации в технически исправном состоянии за свой счет. Замена газового оборудования и счетчика является обязанностью арендодателя. Затраты, связанные с приобретением и заменой газового оборудования и счетчика газа, оплачивает арендодатель».

Отношения, возникающие между поставщиком и покупателями газа (юридическими лицами) регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ИП ФИО2 был заключен договор поставки газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 49) на объект по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В связи с внесением изменений в наименование поставщика дополнительным соглашением от 1 ноября 2010 года были внесены изменения в наименование поставщика, а именно в качестве поставщика указан ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (т. 1 л.д. 56).

Согласно дополнительному соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 года к договору поставки газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данный договор пролонгирован до 31.12.2019 года (т. 1 л.д. 74-75).

Как следует из акта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2019 г. на объекте, принадлежащем истцу, представителем Константиновского участка «Семикаракорскрайгаз» произведена замена счетчика, установлен счетчик истца тип Вектор-G4T зав. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на счетчике установлена пломба № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 6).

При этом согласно п. 4.1 договора поставки газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 ноября 2009 года количество потребляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика. 04.09.2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был установлен на объекте собственный прибор учета в соответствии с указанным пунктом договора.

В судебном заседании установлено, что оплата до 04.09.2019 года производилась по показаниям прибора учета истца. Указанный факт истцом не оспаривался. Расчеты до 04.09.2019 года, то есть до установки ПАО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» собственного прибора учета согласно п. 4.1 договора поставки газа, осуществлялись по показаниям именно указанного прибора учета истца ФИО1

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ввести в эксплуатацию счетчик учета газа Вектор-G4T зав. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд указал исходил из отсутствия нарушений прав истца.

Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает, исходя из следующих обстоятельств.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы ссылается на п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым установленный прибор учета газа должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Данные доводы несостоятельны, исходя из следующих обстоятельств.

Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не распространяется на отношения поставки газа между потребителем и поставщиком, поскольку объект - помещение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН используется в коммерческих целях, а именно сдан в аренду согласно договору 02.10.2018 г. ИП ФИО2 под магазин.

Соответственно, потребление газа осуществляется в коммерческих целях, а не для жилищных и коммунально-бытовых нужд граждан.

Кроме того, требования п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который также ссылается апеллянт неприменимы, поскольку в соответствии с п. 1 указанной статьи требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Рабочим проектом газификации от 2005 г. объекта по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что максимальный расход газа составит 1,96 куб. м./час (т. 1 л.д. 159), следовательно, положения ст. 13 указанного Федерального закона № 261-ФЗ не распространяются на средство измерения истца.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда об отказе в принятии в эксплуатацию прибора учета истца и о невыполнении, по ее мнению, ответчиком законной обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета газа Вектор VT 4LR заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несостоятельны, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 11.02.2019 г. по заявлению ФИО1 по указанному адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН специализированной организацией произведена замена счетчика Вектор G-4T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на аналогичный Вектор G-4T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 6). Газораспределительной организацией установлена пломба № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора поставки газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 ноября 2009 года стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя.

Согласно акту опломбирования узла учета газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 04.09.2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» опломбирован и установлен согласно требованиям п. 4.1 договора поставки газа собственный узел учета газа Вектор-Т G-2,5 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 189).

19.07.2019 г. поставщиком в адрес ФИО1 направлено письмо, которым ФИО1 была уведомлена об установке на границе балансовой принадлежности газопроводов собственного узла учета поставщика (т. 1 л.д. 20).

ГРО был выполнен новый проект газификации на объект по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 136).

В соответствии с п. 6.1.4 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Эксплуатационная документация» и п. 2.10 Правил учета газа № 961, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 г. «Об утверждении Правил учета газа», при поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Таким образом, поставщик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.1 договора поставки в соответствии с проектом газификации, силами ГРО установил на границе балансовой принадлежности газопроводов собственный узел учета газа Вектор-Т G-2,5 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 189), который опломбирован и принят к расчетам за потребленный газ представителем поставщика с 04.09.2019 года.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании от 11 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 172), счетчик истца Вектор G-4T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленный 11.02.2019 года, был принят к учету, и до 04.09.2019 г., то есть до установки поставщиком собственного прибора учета, как это предусмотрено п. 4.1 договора поставки газа, расчеты по оплате потребленного газа осуществлялись именно по показаниям прибора учета истца. Указанный факт истцом не оспаривался и свидетельствует о том, что права истца ответчиками нарушены не были. Обратного суду не доказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2020 года.