Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) – Беляевой Алёны Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2019 года об удовлетворении исковых требований О.О.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска Красуля С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на это лично истца О.О.Г. и её представителя Синица Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.07.2019 О.О.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное), в котором просит восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала), обязать ответчика принять от истца средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> для зачисления их на ее лицевой счет.

В обоснование иска указала, что истцу были предоставлены дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, которые она использовала на улучшение жилищных условий - приобретение строящейся однокомнатной квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> в <данные изъяты> путем частичной оплаты паевого взноса в соответствии с условиями договора от 05.05.2014 <данные изъяты>. В июле 2015 года она подала заявление на имя председателя <данные изъяты> о расторжении указанного договора, поскольку хотела приобрести квартиру большей площади в данном <данные изъяты>, разрешение опеки на сделку было получено. Между <данные изъяты> и истцом был заключен договор <данные изъяты> от 24.07.2015 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, сумма членского взноса, в том числе средства материнского капитала в размере <данные изъяты>., внесенная по договору от 05.05.2014, была зачислена в счет оплаты по договору от 24.07.2015. Предметом договора от 24.07.2015 являлось строительство и передача в собственность истца двухкомнатной квартиры <данные изъяты> многоквартирного дома <данные изъяты>. Плановое окончание объекта строительства было указано 4 квартал 2016 года, однако в указанный срок строительство окончено не было. В сентябре 2018 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора от 24.07.2015 и исключением ее из числа членов. В связи отсутствием денежных средств у <данные изъяты> сумма внесенного ей паевого взноса была передана наличными денежными средствами Б.И.В., заключившей с <данные изъяты> договор от 11.09.2018, что подтверждается заявлением и распиской.

Поскольку жилищные условия семьи истца не были улучшены, О.О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о зачислении средств материнского (семейного) капитала в размере 397 894 руб. 93 коп. на ее лицевой счет, в чем ей было отказано.

Определением суда первой инстанции к участию в деле были привлечены прокурор Октябрьского района г. Новосибирска и Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска.

18.11.2019 Центральный районный суда г. Новосибирска постановил решение: «Исковые требования О.О.Г. - удовлетворить. Восстановить право О.О.Г. на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала). Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г Новосибирска (межрайонное) принять от О.О.Г. средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. для зачисления их на лицевой счет О.О.Г.».

С таким решением не согласился ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г Новосибирска (межрайонное) в лице представителя Беляевой А.С.

В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2-4636/2019 по иску О.О.Г. – отменить в полном объеме, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец О.О.Г. утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку ранее уже распорядилась указанными средствами.

Считает, что решением суда нарушены положения о целевом назначении выделяемых средств материнского (семейного) капитала, поскольку О.О.Г. после расторжении договора получила сумму материнского капитала наличными денежными средствами. Указывает, что ссылка в решении суда на п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, является несостоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец О.О.Г. просит решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.11.219 по делу № 2-4636/2019 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

28.05.2009 истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 02.06.2014 средства материнского капитала в полном объеме в сумме <данные изъяты> (л.д. 30) направлены на улучшение жилищных условий: на погашение паевого взноса в <данные изъяты> по договору от 27.05.2014.

24.07.2015 между истцом и <данные изъяты> был заключен новый договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения <данные изъяты> (л.д. 9-11), по заявлению истца от 27.07.2015 оплата по предыдущему договору от 27.05.2014 за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> зачтена счет оплаты по договору от 24.07.2015 (л.д. 8).

В связи с тем, что в установленный срок не было окончено строительство квартиры по договору от 24.07.2015, истец подала на имя <данные изъяты> заявление о расторжении договора, о чем было получено согласие Отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 12).

Из представленной расписки следует, что цену договора от 24.07.2015 после его расторжения, истец получила наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила зачислить средства материнского (семейного) капитала на ее лицевой счет, в чем ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что федеральным законодательством не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после использования в полном объеме, даже в случае последующего возврата этих средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, в связи с чем суд и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований О.О.Г.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, и на официальном толковании правовых норм, а доводы жалобы заявителя коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Частью 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет Пенсионного фонда, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Факт возврата <данные изъяты> истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, установлен судом и не оспаривается сторонами дела.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала, были возвращены истцу ответчиком в связи с не окончанием строительства квартиры по договору от 24.07.2015 и недостижением цели направления материнского капитала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у О.О.Г. имеются правовые основания на восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки, при том обстоятельстве, что средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. возвращаются на счета Пенсионного фонда Российской Федерации.

О.О.Г. фактически не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание общий смысл Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", где к настоящему времени появилась ст. 10.1 о возврате средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае выплаты возмещения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" или расторжения договора счета эскроу.

Что касается возврата денежных средств истцу в наличной форме, а не безналичным перечислением на счет пенсионного органа, то данное обстоятельство не может являться препятствием к восстановлению прав истца и служить основанием для отказа в дальнейшем распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" денежные средства в сумме <данные изъяты> - подлежат зачислению на лицевой счет О.О.Г. и учету в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявляемым в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно исходил из имеющегося официального толкования правовых норм, регулирующих отношения сторон, в частности из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), где разъяснено, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) – Беляевой А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: