Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20.11.2020, которым постановлено:

«Уточнённые исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора с имеющимися на нём столбами освещения, расположенного в границах указанного земельного участка, и приведения земельного участка в состояние, предназначенное для вида разрешенного использования – под многолетними насаждениями, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования ФИО2 к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска ФИО2, принятые на основании определения Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и снести за его счёт неправомерно возведённые сооружения.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем демонтажа забора с имеющимися на нём столбами освещения, расположенного в границах указанного земельного участка, а также тротуарной плитки, части крыльца, насыпи из строительного мусора, щебеня, гравия по всей площади участка.

В обоснование уточнённых исковых требований истцом указано, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по извещению №ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области в лице руководителя КУМИ ФИО1 и ним заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, рег.№. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ выступала арендатором данного земельного участка с кадастровым номером №, по окончанию срока действия аренды в ДД.ММ.ГГГГ продолжает его использовать в качестве стоянки грузового транспорта при гостинично-ресторанном комплексе «Легенда», принадлежащей семье Г-вых, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который непосредственно примыкает к границам спорного земельного участка. Требование об освобождении занятой части земельного участка с кадастровым номером № и демонтаже возведенных сооружений, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО № и РПО №), оставлено без ответа, меры по освобождению земельного участка от возведенных с трёх сторон заборов, столбов освещения с ненадлежащим подключением к электричеству, тротуарной плитки, а также насыпи по всей площади участка (строительный мусор, глина, щебень, гравий), созданной для укрепления земельной поверхности с целью использования под стоянку большегрузных автомашин, не приняты до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор № на выполнение работ по выносу на местность границ земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ при попытке использовать своё право аренды по благоустройству участка, выражающееся в разграничении смежных участков и сооружении столбов для забора с целью предотвращения заезда большегрузных автомашин, со стороны бывшего арендатора (семьи Г-вых) осуществлялись действия, направленные на срыв работы по установке столбов под заборы – нарушались зоны безопасности при использовании специальной техники, в результате которых наемный персонал не смог выполнить работы по бурению скважин под столбы забора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером № смежного по двум границам с земельным участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Чапаевского городского суда Самарской области поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований по поступившему гражданскому делу ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> года, в течение которых она надлежащим образом исполняла свои обязанности. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не предусматривает возможности продления договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, арендодатель в лице КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области рекомендовал ей обратиться с заявлением о расторжении заключённого договора аренды с целью проведения аукциона. В ответ на поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области направил ей акт приема-передачи арендуемого земельного участка и акт сверки расчетов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила желание заключить новый договор аренды вышеуказанного земельного участка, подав соответствующую заявку на участие в аукционе. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона победителем был признан ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. Ввиду изложенного у неё имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка, поэтому права и обязанности ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переводу на неё путём внесения соответствующих изменений.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком и по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка объединены в одно производство в связи с тем, что исковые требования каждого из истцов являются взаимоисключающими.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь то, что судом допущено неверное толкование положений п. 1 ст. 621 ГК РФ как допускающих автоматическую утрату арендатором преимущественного права на заключение договора аренды без учета обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении арендатора воспользоваться таким правом.

Представитель КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО2 – ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком отказать в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области заключён договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: под многолетними насаждениями сроком на <данные изъяты> года, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области заявление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на поданное заявление арендодатель направил ФИО2 проект акта приема-передачи (возврата) земельного участка акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на оплату образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи (возврата) земельный участок был возвращён арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального района Безенчукский Самарской области, в котором ФИО2 одновременно с заявлением о расторжении ранее заключенного договора аренды просит предоставить в аренду спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р.Безенчукский Самарской области было принято постановление № о проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о проведении аукциона утверждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте <данные изъяты>, условия, изложенные в извещении, содержат сведения об отсутствии прав на участок и ограничения прав.

Согласно протоколу № рассмотрения поданных заявок к участию в открытом аукционе допущено 4 претендента, в том числе, ФИО2 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам открытого аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан ФИО3, предложивший наибольшую цену за лот.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация м.р.Безенчукский Самарской области в лице руководителя КУМИ ФИО1 в рамках договора № предоставила ФИО3 вышеуказанный земельный участок, в аренду сроком на <данные изъяты> лет, с разрешённым использованием: под многолетними насаждениями, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.3 указанного договора на день его заключения обременения земельного участка и ограничения его использования, а также споры и правопритязания третьих лиц в отношении земельного участка также отсутствовали. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области в ответ на запрос суда, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м и является уточнённой, сведения о границах участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование участка – под многолетними насаждениями, участок поставлен на кадастровый учёт в статусе «учтённый» в ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходил из того, что ФИО2, несмотря на наличие прямого указания в п.1 ст.621 ГК РФ, с письменным уведомлением о желании заключить договор аренды на новый срок в КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 реализовать своё преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в установленном законом порядке суду не представлено.

Судом сделан вывод, что исковые требования ФИО2 основаны на неправильном понимании как положений ст.621 ГК РФ, так и разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» ввиду частичного прочтения нормы закона.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт незаконного использования ответчиками ФИО2 и ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № арендатором которого является ФИО3 Учитывая малозначительный (в пропорциональном отношении к общей площади спорного участка) размер площади земельного участка (не более <данные изъяты> кв.м.), которая занята крыльцом гостиничного комплекса <данные изъяты>» и расположенными возле него плиткой и бетонным покрытием, принадлежащим ФИО4, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО3, поскольку считает, что в данном случае право пользования ФИО3 предоставленным в аренду земельным участком существенным образом нарушено не будет, однако демонтаж указанных объектов может повлечь нерациональные и несоразмерные стоимости арендной платы за занятую площадь материальные расходы со стороны ФИО4

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Так, в силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом первым ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Верховный суд РФ указал, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым использованием: под многолетними насаждениями сроком на <данные изъяты> года, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка составлял <данные изъяты> года, однако фактически земельный участок находился в пользовании ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с двумя заявлениями на имя руководителя КУМИ м.р. Безенчукский: с заявлением вх. № о расторжении ранее заключенного Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и с заявлением вх. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

В ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области направил проект акта приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил порядок своевременного внесения платы за пользование имуществом (арендной платы), отметил, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором. Указал на наличие задолженности по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Представил изменившиеся реквизиты, по которым следует оплачивать арендную плату.

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после чего регистрирующим органом по заявлению сторон договора была прекращена запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, не возражало против продолжения пользования ФИО2 земельным участком после прекращения договора аренды, с требованием освободить земельный участок к ФИО2 не обращалась.

ФИО2 изъявила желание заключить договор аренды на новый срок, подав в КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, до фактического возврата земельного участка после прекращения действия договора. Также ее намерение заключить договор аренды на новый срок выразилось в том, что она продолжила пользоваться земельным участком после прекращения действия договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции не дано какой-либо оценки имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального района Безенчукский Самарской области, в котором ФИО2 одновременно с заявлением о расторжении ранее заключенного договора аренды просит предоставить в аренду спорный земельный участок. Однако, несмотря на наличие в материалах дела указанного заявления ФИО2 и тем обстоятельством, что указанное заявление было подано в адрес Комитета одновременно с заявлением о расторжении предшествующего договора аренды, суд первой инстанции указанным доказательствам никакой оценки не дал.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны содержаться выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Тем не менее, судом первой инстанции не приведено каких-либо мотивов, исходя из которых им было отвергнуто в качестве доказательства обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка в аренду, которое в принципе не упоминается в тексте решение, несмотря на наличие указанного доказательства в материалах дела (Т. 2, л.д. 228).

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, что сам по себе факт принятия ФИО2 участия в аукционе не может расцениваться судом как волеизъявление на использование преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что аукцион по продаже права аренды земельного участка был организован на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она принимала участие.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что намерение арендатора использовать преимущественное право на заключение договора аренды и продолжать арендные отношения может быть выражено в участии в торгах с целью заключения договора на новый срок является обоснованным, поскольку подача заявки об участии в торгах со стороны действующего правообладателя (добросовестного арендатора по прошлому договору аренды) является уведомлением о желании заключить договор аренды на новый срок, так как для реализации своего преимущественного права действующий арендатор должен учувствовать на торгах.

Следует согласиться с доводом ФИО2 о том, что положения Земельного кодекса РФ, устанавливая обязательность проведения торгов при реализации преимущественного права арендатора, не регулируют при этом особенности проведения аукционов по инициативе действующих правообладателей; порядок реализации преимущественного права арендатора с учетом обязательности проведения торгов; порядок направления арендодателем арендатору предложения о заключении договора аренды при реализации преимущественного права. Таким образом, общие положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ, устанавливающие обязанность арендатора предупредить арендодателя о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок в срок, предусмотренный договором аренды, а если в договоре аренды такой срок не указан, в разумный срок до окончания договора действия договора аренды, не могут толковаться как лишающие арендатора земельного участка, подавшего заявку на участие в аукционе, преимущественного права на заключение с ним договора. В данном случае положения ст. 621 ГК РФ должны применяться с учетом специальных норм земельного законодательства, устанавливающих обязательность проведения торгов при заключении договора аренды на новый срок. Сами положения ст. 621 ГК РФ, устанавливая обязанность арендатора уведомить арендодателя о своем желании реализовать преимущественное право в срок, установленный договором или в разумный срок до его окончания, не устанавливают последствий не направления такого уведомления в указанный срок в виде утраты преимущественного права.

Как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Безенчукский в адрес ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка и возврате его арендодателю по акту приема-передачи не обращался. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ после обращений ФИО2 в адрес Комитета от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору аренды исчислялась Комитетом и была фактически оплачена по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Комитетом в материалы дела актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ФИО2 было разъяснено, что в целях начала административной процедуры по предоставлению земельного участка заявителю необходимо обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов (с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка) в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального района Безенчукский Самарской области» либо при отсутствии снований для предоставления земельного участка без проведения торгов с заявлением о проведении аукциона, в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на аукционах на территории муниципального района Безенчукский Самарской области».

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, на который возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории соответствующего муниципального образования, по сути не разъяснил заявителю в рамках какой процедуры может быть осуществлено предоставление земельного участка на новый срок. Сам Комитет, осуществивший подготовку проекта договора аренды, не обеспечил включение в него условий относительно порядка реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок. С целью предотвращения возможного спора арендодатель не обращался к арендатору за разъяснением относительно того, имеет ли последний намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и не обеспечил включение соответствующих положений в аукционную документацию. В то же время, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (в настоящем случае за счет арендатора). Данная позиция согласуется с мнением Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 22.06.2017 N 16-П.

Соответственно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств волеизъявления ФИО2 на использование своего преимущественного права.

Поскольку материалами дела достоверно установлено волеизъявление ФИО2 заключить договор аренды земельного участка на новый срок и воспользоваться преимущественным правом на его заключение, учитывая установленные обстоятельства и баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования каждого из истцов являются взаимоисключающими, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием прав на спорный земельный участок.

Таким образом, решение Безенчукского районного суда Самарской области подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, и отказе в удовлетворении исковых требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений в договор в части замены арендатора с ФИО3 на ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: