Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» (далее по тексту - ООО «ИА АкБарс2») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № Н+ от 26 июня 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 773 232 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 727 916 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 45 315 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 07 августа 2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 932 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-6).

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 84).

Представитель истца ООО «ИА АкБарс2» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность перед ООО «ИА АкБарс2» погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ООО «ИА АкБарс2» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказал. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ИА АкБарс2» расходы по уплате госпошлины в размере 22 932 рубля, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов изменить. Указывает на то, что 02 декабря 2020 года погасила просроченную задолженность в размере 33 350 рублей. Далее в материалы дела от истца поступило заявление об отзыве дела с экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога, что указывает на отказ истца от взыскания оставшейся суммы 739 882 рубля 22 копейки. В соответствии с расчетом государственной пошлины размер госпошлины от суммы иска 773 232 рубля 22 копейки составляет 10 932 рубля, тогда как суд необоснованно взыскал с нее 22 932 рубля.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление ответчика ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы на состоявшееся решение.

Представитель истца ООО «ИА АкБарс2», представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО2, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку ФИО2 отказалась от апелляционной жалобы, эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2021 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: