Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 (УИД 38RS0022-01-2023-000206-96) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в обоснование иска указал, что с 5 декабря 2022 г. подал в адрес ответчика заявление о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 10 декабря 2022 г. № 392903/22 ему было отказано в назначении страховой пенсии досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Истец считает, что к моменту обращения в пенсионный орган 5 декабря 2022 г. он имел требуемый страховой стаж.

В связи с чем истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 10 декабря 2022 г. № 392903/22 об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно; обязать ответчика включить в специальный стаж, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы в ОАО «Юртинсклес» в качестве обрубщика сучьев с 4 февраля 1999 г. по 17 августа 2000 г.; в ОАО «Юртинсклес» в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2002 г.; в ООО «Тайшетлеспром» в качестве тракториста на трелевке леса в лесном участке с 1 августа 2022 г. по 30 октября 2022 г.; досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с момента обращения, то есть с 5 декабря 2022 г.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 10 декабря 2022 г. № 392903/22 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы ФИО1 в качестве обрубщика сучьев Такучетского лесопункта Юртинского леспромхоза ОАО «Юртинсклес» с 12 февраля 1999 г. по 19 апреля 1999 г. включительно, с 11 мая 1999 г. по 25 апреля 2000 г. включительно, с 11 мая 2000 г. по 17 августа 2000 г. включительно, в качестве водителя автомобиля (лесовоза) на вывозке леса ОАО «Юртинсклес» с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2002 г. включительно; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 5 декабря 2022 г. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что спорные периоды работы истца страхователем были представлены без указания кода льготы, то есть квалифицировались как работа в обычных условиях труда, в связи с чем оснований для зачета данных периодов в специальный стаж не имеется. Считает, что доводы стороны ответчика не были приняты во внимание и не нашли своего отражения в решении суд первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273, поименованы в числе прочих обрубщики сучьев и водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета с 14 июля 1999 г.

5 декабря 2022 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости.

В соответствии с решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 10 декабря 2022 г. № 392903/22 включены в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды его работы в ОАО «Юртинсклес» с 18 августа 2000 г. по 31 декабря 2001 г.; в ЗАО «Юртинсклес» с 1 марта 2002 г. по 6 августа 2003 г., с 11 декабря 2003 г. по 31 декабря 2003 г.; в ООО «Юлеско» с 1 января 2004 г. по 3 сентября 2007 г., а также в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ включены периоды с 7 апреля 1986 г. по 7 августа 1988 г., с 11 ноября 1988 г. по 10 октября 1990 г. на Находкинской базе активного морского рыболовства. Специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 7, с учетом п. 9, ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 г. составил 10 лет 09 месяцев 114 дней, при требуемом 12 лет 06 мес. Ответчиком добровольно учтен период работы истца в ООО «Тайшетлеспром» с 1 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г., всего продолжительность стажа по п. 7, с учетом п. 9, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ составила 11 лет 14 дней.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец работал обрубщиком сучьев в Такучетском лесопункте Юртинского леспромхоза ОАО «Юртинсклес» по договору с 4 февраля 1999 г. по 17 августа 2000 г., в период с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2002 г. включительно водителем автомобиля по вывозке леса Такучетском лесопункте Юртинского леспромхоза ОАО «Юртинсклес» (записи в трудовой книжке за № 18-20).

Кроме того, архивным отделом Управления делами администрации Тайшетского района представлены трудовой договор, копии приказов о трудовой деятельности истца, согласно которым последний принят в АО «Юртинсклес» Такучетский ЛЗП на работу в качестве отгрёбщика снега, обрубщика сучьев с 12 февраля 1999 г. о чем издан приказ № 11к от 17 февраля 1999 г., то есть истец исполнял трудовые обязанности по должности обрубщик сучьев с 12 февраля 1999 г., с 18 августа 2000 г. истец в той же организации работал водителем на вывозке леса (приказ № 40к от 23 августа 2000 г.), на обороте трудового договора указано, что истец уволен 1 марта 2002 г. переводом в ЗАО «Юртинсклес» (приказ 42к от 26 марта 2002 г.). Кроме того, в договоре имеется отметка, что в период с 26 апреля-10 мая 2000 г. - 10 рабочих дней истец находился в отпуске без содержания (приказ № 19к от 29 апреля 2000 г.). Как следует из приказа № 23а от 20 апреля 1999 г., ФИО1 - обрубщику сучьев предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 20 апреля по 10 мая 1999 г. В перечисленных приказах ФИО1 поименован в качестве обрубщика сучьев. На основании приказа № 40к от 23 августа 2000 г0 ФИО1 обрубщик сучьев Такучетского ЛЗП, переведен с 18 августа 2000 г. водителем автомобиля на вывозку леса Такучетского ЛЗП, с выполнением дополнительных работ (при отсутствии основной работы) слесаря – ремонтника по 3 разряду, со сдельно-премиальной оплатой труда; с 1 марта 2002 г. ФИО1 водитель лесовоза Такучетского участка уволен переводом из ОАО «Юртинсклес» в ЗАО «Юртинсклес» (приказ № 42к от 26 марта 2002 г.).

Согласно исторической справке в отношении ОАО «Юртинсклес» и его предшественника - производственное лесозаготовительное объединение «Юртинсклес», датой основания Юртинского лесопильно-деревообрабатывающего комбината (ЛДК) считается 1963 год, но документы, подтверждающие эту дату, не сохранились. По данным приказов по личному составу с 1963 года Юртинский ЛДК находился в подчинении объединения «Востоксиблесдревпром». Видами деятельности являлась: производственно-хозяйственная деятельность, а именно: заготовка, переработка и реализация древесины. Приказом от 4 мая 1975 г. за № 136 Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР и приказом Всесоюзного лесопромышленного объединения «Иркутсклеспром» от 14 июля 1975 г. за № 234 ликвидирован комбинат «Юртинсклес» и организовано производственное лесозаготовительное объединение «Юртинсклес».

На основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» и решения Тайшетского исполкома городского Совета народных депутатов от 23 июля 1991 г. за № 289 зарегистрировано арендное предприятие (АП) «Юртинский лесопильно-деревообрабатывающего комбинат (ЛДК)».

Арендное предприятие представляло собой комплекс цехов, структурных подразделений, деятельность которых была направлена на повышение эффективности производства и более полного удовлетворения запросов работников объединения. Виды деятельности следующие: заготовка, вывозка древесины, лесопиление, производство черновых заготовок и чистовых деталей, фиброцементных и древесностружечных плит, товаров культ быта и хозобихода, производство мебели и строганого шпона, торговля и маркетинговые и посреднические операции, строительно-монтажные работы и т.п., в том числе создание совместных предприятий с привлечением иностранного капитала.

Предприятие являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, осуществляло хозяйственную деятельность и руководство входящими в его состав структурными подразделениями, цехами, филиалами, выступая по отношению к ним как вышестоящий орган, имело печать с изображением государственного герба и своим наименованием.

На основании постановления главы администрации г. Тайшета № 245 от 23 апреля 1992 г. АП «Юртинское ЛДК» перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Юртинсклес». Виды деятельности остались теми же. Постановлением главы администрации г. Тайшета № 488 от 11 июля 1993 г. АОЗТ «Юртинсклес» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Юртинсклес». Основной целью общества являлось объединение экономических интересов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов его участников и извлечение прибыли. Основные виды деятельности: финансовая, внешне экономическая, производственно-хозяйственная деятельность, а именно: - заготовка, переработка и реализация древесины; - разработка, производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; лесовосстановительные работы и т.д.; - иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Высшим органом управления Общества являлось собрание акционеров. В связи с убыточностью и неплатежеспособностью, Арбитражным судом Иркутской области от 17 февраля 2003 г. принято решение о введении конкурсного производства Открытого акционерного общества «Юртинсклес». Решением арбитражного суда Иркутской области ОАО «Юртинсклес» ликвидировано.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ТОО компания «Восточная Сибирь» указала, что истец работал в компании с 13 января 1998 г. по 17 августа 2000 г., ОАО «Юртинсклес» также указало, что истец работал в организации с 12 февраля 1999 г. по 31 декабря 2001 г.

Согласно ответу ООО «Восточная Сибирь» от 12 мая 2023 г., ФИО1 работал в ТОО компания «Восточная Сибирь» с 13 января 1998 г. (приказ № 1 от 8 января 1998 г.) по 6 апреля 1998 г. (приказ № 6 от 6 апреля 1998 г.). Сведения в Пенсионный фонд РФ о периоде трудовой деятельности по 17 августа 2000 г. переданы ошибочно.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприятие ОАО «Юртинсклес», где работал ФИО1 в спорные периоды, входило в систему предприятий лесной промышленности, на предприятии соблюдался единый технологический процесс лесозаготовок, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в качестве обрубщика сучьев Такучетского лесопункта Юртинского леспромхоза с 12 февраля 1999 г. по 19 апреля 1999 г., с 11 мая 1999 г. по 25 апреля 2000 г., с 11 мая 2000 г. по 17 августа 2000 г. и в качестве водителя автомобиля (лесовоза) на вывозке леса с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2002 г.

При этом суд указал, что ФИО1, работая на предприятии ОАО «Юртинсклес» в спорные периоды в качестве обрубщиком сучьев и водителем автомобиля (лесовоза) на вывозке леса, был занят в едином технологическом процессе заготовки леса.

С учетом включенных судом спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ на дату обращения истца 5 декабря 2022 г. ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, а также засчитанных ответчиком периодов работы у ФИО1 имелся стаж на соответствующих видах работ продолжительностью более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п. 7, с учетом п. 9, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца страхователем квалифицировались как работа в обычных условиях труда, в связи с чем оснований для зачета данных периодов в специальный стаж не имелось, несостоятельны, поскольку судом условия назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости были установлены на основании представленных доказательств, подтверждающих право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать спорные периоды в стаж, на соответствующих видах работ на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.