Апелляционное определение № 2-4641/15-33А-749 от 30.03.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья – Марухин С.А. 30 марта 2016 года Дело №2-4641/15-33а-749

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковой Н.А.

судей – Алещенковой И.А. и Комаровской Е.И.

при секретаре Кораблевой Е.С.

с участием представителя Прокуратуры Новгородской области С., представителя Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области на решение Новгородского районного судаНовгородской области от 03 июля 2015 года, которым административный иск прокурора Великого Новгорода к Департаменту природных ресурсов и экологии Новгородской области удовлетворен, на Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать засорение в виде отходов – остатков железнобетонных конструкций и их частей, находящихся в русле реки Стипенка, квартал 239 города Великий Новгород,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Великого Новгорода (далее – прокурор) обратился в суд с требованиями первоначально к Администрации Великого Новгорода об обязании ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, находящуюся в русле реки Стипенка (квартал 239 Великий Новгород), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что имеющаяся там свалка нарушает водоохранное законодательство, а потому подлежит ликвидации.

В последующем административный ответчик Администрация Великого Новгорода заменена на Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее – Департамент).

Судом по делу вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что полномочия по ликвидации остатков железнобетонных конструкций и их частей Департаменту, как органу исполнительной власти Новгородской области, исполняющему полномочия, в том числе и по охране окружающей среды Российской Федерации, не переданы.

В представленных на жалобу возражениях прокуратура просит оставить решение суда без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что именно к полномочиям Департамента как органа государственной власти, осуществляющего меры по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Великого Новгорода, относится разрешение вопроса ликвидации их засорений.

Оснований не согласиться сданным выводом суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Водного Кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте природных ресурсов и экологии Новгородской области (утв. постановлением Правительства Новгородской области от 15 мая 2014 года №274), Департамент является органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Новгородской области, осуществляющим меры по охране водных объектов.

К числу указанных мер относятся, в том числе меры, направленные на предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнений и засорений, включая проектные работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки совместно с контрольно-административным управлением Администрации Великого Новгорода установлен факт загрязнения притока реки Стипенка, протекающей по территории Великого Новгорода, остатками железнобетонных конструкций и их частей.

Также судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что река Стипенка находится в федеральной собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта загрязнения водного объекта федерального значения – устья реки Стипенка (квартал 239 Великий Новгород), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ликвидации выявленного засорения русла данной реки лежит на Департаменте.

Приводимые Департаментом в жалобе доводы, были известны суду первой инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Принятое судом по делу решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе. Не допущено судом при рассмотрении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Жукова

Судьи И.А. Алещенкова

Е.И. Комаровская