Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ (3 отдел) к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ (3 отдел) на решение Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ (3 отдел) обратился в суд к ФИО5 с иском о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, ссылаясь на то, что 7 февраля 2013 года ответчику предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в г. <данные изъяты>, на состав семьи три человека, при этом ФИО5 дано обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2-х месячный срок после предоставления жилого помещения в собственность бесплатно. Министерство обороны РФ исполнило свое обязательство. Добровольный срок освобождения и сдачи спорного жилого помещения истек 8 апреля 2013 года. 22 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено предупреждение. Однако ответчик проигнорировал его, и вышеуказанное жилое помещение до настоящего времени совместно с членами семьи не сдал.

На основании изложенного, просил обязать ФИО5 исполнить обязательство от 7 февраля 2013 года и освободить жилое помещение, расположенное в <адрес> со всеми членами семьи, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ акт приема-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему, согласно очередности определенной ФКГУ «Востокрегионжилье» Минобороны России.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. В возражениях на исковое заявление просил иск оставить без удовлетворения, указал, что 12 февраля 2016 года убыл с семьей в г. <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. Также сообщил, что им предпринимались попытки сдачи спорного жилого помещения уполномоченному органу, но все они к положительному результату не привели, ввиду отсутствия каких-либо прав на занимаемое жилое помещение, так как договора найма с ним не заключался. Полагал, что поскольку в спорном жилом помещении ни он, ни члены его семьи не были зарегистрированы, правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не имеет, фактически его освободил, то не создает препятствий для распоряжения данной квартирой.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ (3 отдел) просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку ответчик не предоставил в уполномоченный орган Министерства обороны РФ документы, подтверждающие факт сдачи в установленном порядке спорного жилого помещения (справку о сдаче жилого помещения), то принятое обязательство не исполнил, что препятствует вселению в спорную квартиру другого военнослужащего.

В письменных возражениях ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения, учитывая следующее.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в собственность в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 7 февраля 2013 года ФИО4, как военнослужащему, и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Получение ФИО4 данного жилого помещения было обусловлено тем, что он и члены его семьи обязуются освободить и сдать Министерству обороны РФ занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в двухмесячный срок после получения решения о предоставлении жилого помещения в собственность.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 7 февраля 2013 года представитель собственника сдал, а ФИО4 принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора в суде ответчик и члены его семьи состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном в г. <данные изъяты>, где фактически проживают с 2013 года. Спорное жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском ответчик освободил и в нем не проживает, при этом не был в нем зарегистрирован. Более того, материалы дела не содержат сведений указывающих на фактическую и юридическую занятость спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства – освобождение ФИО4 и членами его семьи спорного жилого помещения, отсутствие его регистрации в нём, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО4 и его семья фактически освободили спорное жилое помещение в 2013 году, в связи с чем препятствий в распоряжении данным жилым помещением истцу, ответчик не создает.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих предоставление и правовое основание проживания ответчика и членов его семьи в спорном жилом помещении (например, договор найма жилого помещения), то обстоятельство, что ФИО4 не исполнил обязательство о сдаче жилого помещения, при таком положении, само по себе не могло являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, спор разрешил в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи