Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре ВинникЕ.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16декабря 2020 года по делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Бельковой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения спорного жилого помещения от принадлежащих вещей, которым постановлено:

заявление Бельковой Ирины Николаевны об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16декабря 2020 года удовлетворить частично.

Предоставить Бельковой Ирине Николаевне отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16декабря 2020 года по делу №2-4643/2020 до 01июля 2022 года.

В предоставлении отсрочки на иной срок отказать.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

30ноября 2021 года в суд поступило заявление БельковойИ.Н. об отсрочке исполнения решения суда от 16декабря 2020 года на 7месяцев, со ссылкой на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель указывает, что проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, которое является для нее единственным местом жительства, другого жилья она не имеет, ее имущественное положение в настоящее время не позволяет ей снять другое жилье, ввиду отсутствия дохода, сложной экономической ситуации в стране. Кроме того, в отношении нее ведется уголовное преследование, до 19ноября 2021 года она находилась под домашним арестом, в связи с чем была лишена возможности трудоустроиться и, как следствие, решить вопрос с жильем. Незамедлительное исполнение решения приведет к выселению ее в зимний период, что противоречит общечеловеческим ценностям, правам и свобода, провозглашенным Декларацией о правах человека и Конституцией Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление) ставит вопрос об отмене определения как незаконного. В частной жалобе указывает, что решением суда от 16декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 27мая 2021 года, исковые требования Управления о признании БельковойИ.Н утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и выселении удовлетворены. 01октября 2021 года БельковаИ.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении о предоставлении отсрочки БельковаИ.Н. ссылается на то, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 20ноября 2021 года. Больше указанная мера к БельковойИ.Н. не применялась. Вместе с тем, по смыслу положений ст.107 УПК РФ проживание в жилом помещении обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, должно носить законный характер. Однако, БельковаИ.Н. утратила право пользования указанной квартирой, следовательно, занимает жилое помещение незаконно. В заявлении БельковаИ.Н. указала, что незамедлительное исполнение решения суда приведет к ее выселению на улицу в зимний период времени, чем будут нарушены ее конституционные права и общечеловеческие ценности. Вместе с тем, БельковаИ.Н. заблаговременно знала о необходимости сдачи квартиры при прекращении трудовых отношений с Управлением с 23марта 2020 года. Кроме того, мера пресечения была избрана в отношении БельковойИ.Н. спустя год, а именно 17марта 2021 года, в связи с чем довод заявителя о невозможности трудоустроиться является необоснованным. Сообщает, что на основании письменного заявления отца заявителя ФИО1 12января 2021 года внесены изменения в договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 31июля 2017 года №10, в связи с чем БельковаИ.Н. имеет право проживания в квартире, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В своем определении от 18апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, вместе с тем она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 17ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, а также правовых позиций вышестоящих судов, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16декабря 2020 года иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворен частично. Судом принято решение о признании БельковойИ.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить занимаемое ею служебное жилое помещение от принадлежащих ей вещей. В удовлетворении требований об истребовании квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из чужого незаконного владения отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28октября 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года оставлены без изменения.

Исполнительный лист получен представителем Управления 30 июня 2021года и предъявлен к исполнению 13 сентября 2021 года.

Удовлетворяя заявление Бельковой И.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 декабря 2020 года до 01 июля 2022 года, суд указал, что представленные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ввиду привлечения к уголовной ответственности, нахождении длительное время под домашним арестом и невозможности покинуть территорию города Петропавловска-Камчатского и трудоустроиться, зимнем периоде свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос об отсрочке решения суда. Указанные обстоятельства в отсутствие иного жилья являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Определяя период отсрочки до 01 июля 2022 года, суд посчитал, что данный промежуток времени является разумным, определяется с учетом климатических условий региона, а также является достаточным для принятия мер к выселению ответчика и принятию последней мер к поиску другого жилья.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы Управления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста не является исключительным обстоятельством препятствующим исполнению решения суда от 16 декабря 2020 года, поскольку данное обстоятельство на момент обращения Бельковой И.Н. в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда отсутствовало, а доказательств того, что в период после отмены меры пресечения и до обращения в суд с заявлением об отсрочке заявителем приняты меры к трудоустройству и поиску жилья не представлено. Вместе с тем, довод жалобы о том, что проживание лица в жилом помещении, в котором будет исполняться мера пресечения, должно носить законный характер, применительно к рассматриваемому заявлению правового значения не имеет, поэтому данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку проверка законности избранной меры пресечения подлежит рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод частной жалобы о наличии у Бельковой И.Н. права проживания в квартире № <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском (заявитель внесена отцом в договор найма жилого помещения качестве члена семьи нанимателя), поскольку данное обстоятельство и доказательства не были представлены суду первой инстанции и соответственно не подлежали оценке при рассмотрении данного заявления.

Указание в жалобе на то, что БельковаИ.Н. знала о необходимости освобождения спорного служебного помещения с 23марта 2020 года, то есть с момента прекращения трудовых отношений, правового значения при решении вопроса об отсрочке исполнения решения не имеет, поскольку решение суда от 16 декабря 2020 года, которым удовлетворено требование Управления о выселении стало обязательным для заявителя с момента вступления решения суда в законную силу 27 мая 2021 года.

Суд соглашается с выводом суда о том, что выселение заявителя в зимний период приведет к нарушению прав должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда с учетом данного обстоятельства является обоснованной.

Принимая во внимание, что из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции к исключительному обстоятельству, которое безусловно будет затрагивать права заявителя относит зимний период времени, то срок на который может быть предоставлена отсрочка подлежит изменению.

Учитывая, полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы (ст. 334 ГПК РФ) и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в частности, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство указанное заявителем о выселении в зимний период и признавая данное обстоятельство исключительным для возможности предоставления отсрочки, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдение их прав в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда с учетом условий климатической зоны до 01 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28декабря 2021 года отменить.

Заявление Бельковой Ирины Николаевны об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16декабря 2020 года удовлетворить частично.

В предоставлении отсрочки на иной срок отказать.

Председательствующий