Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоловича Антона Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермоловича А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ответчика ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» - Ванаг А.В., заключение прокурора Юрченковой С.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолович А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», в котором просил признать срочный трудовой договор от 28.08.2019 г. № «Е» заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение, восстановить на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» в должности артиста оркестра высшей категории, играющий на духовом инструменте с 01.08.2020 г., обязать ответчика произвести начисление заработной платы с момента восстановления на работе - с 01.08.2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ермолович А.А. указал, что 02.12.2014 г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность артиста оркестра высшей категории. На основании приказа от 12.01.2017 г. он был переведен на должность артиста оркестра высшей категории, играющий на духовом инструменте. Согласно записи от 31.08.2019 г. он был уволен по собственному желанию, но данное заявление было написано вынужденно, поскольку ответчик в устной форме сообщил, что для продления трудовых отношений необходимо написать заявление об увольнении и вновь трудоустроиться.

Впоследствии он был вновь принят на должность артиста оркестра высшей категории на основании приказа от 28.08.2019 г., а 31.07.2020 г. был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.

Полагает, что его увольнение носит незаконный характер, поскольку его трудовая деятельность имела постоянный характер, что подтверждается многократным продлением срока действия трудового договора, следовательно, трудовой договор следует расценивать в качестве заключенного на неопределенный срок. При заключении срочного трудового договора у него не было иного выбора, кроме как заключить срочный трудовой договор, поскольку всем артистам оркестра ответчик предлагал заключить именно срочные трудовые договоры. Указанные обстоятельства, по мнению истца, фактически свидетельствуют о вынужденном характере заключения срочного трудового договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, что заявление об увольнении написано истцом вынужденно; ответчик в устной форме сообщил истцу о том, что для продления трудовых отношений ему необходимо написать заявление об увольнении, в противном случае трудовые отношения с ним будут прекращены. Судом также не был учтен тот факт, что истцу при увольнении трудовая книжка не выдавалась. О постоянном характере работы истца свидетельствует многократное заключение с ним трудовых договоров для выполнения одних и тех же трудовых функций. Кроме того, деятельность Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» не содержит признаков временного характера работы. Таким образом, трудовые отношения не были ограниченны определенным сроком (так как срок ежегодно менялся), данные трудовые отношения не могли быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, увольнение истца является незаконным и Ермолович А.В. подлежит восстановлению на работе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. между Ермоловичем А.В. и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» был заключен срочный трудовой договор № «E», по условиям которого истец был принят на должность артиста оркестра высшей категории, играющий на духовом инструменте (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1 трудового договора дата начала работы с 03.09.2019 г.

При этом, указанный трудовой договор заключен на определённый срок до 31.07.2020 г. включительно, на период 75 театрального сезона и на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации № от 28 апреля 2007 года (п. 1.5 трудового договора).

Также из представленного в материалы дела заявления истца о приеме на работу следует, что Ермолович А.В. просит заключить с ним срочный трудовой договор на должность артиста оркестра высшей категории, играющего на духовом инструменте, на период с 03.09.2019 г. по 31.07.2020 г.

Из приказа о приеме на работу №лс от 28.08.2019 г. следует, что истец принят на работу в должности артиста оркестра высшей категории, играющий на духовом инструменте, на период с 03.09.2019 г. по 31.07.2020 г., с указанным приказом Ермолович А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что по соглашению сторон и согласно поданному истцом заявлению между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на определенный срок: с 03.09.2019 г. по 31.07.2020 г. как трудовой договор с творческим работником.

Из представленных в материалы дела приказов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» №/п от 02.09.2019 г. и №/п от 15.05.2020 г. следует, что 75 театральный сезон (2019-2020 гг.) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» считается открытым с 11.09.2019 г. и досрочно прекращен 05.06.2020 г.

г. ответчиком в адрес истца выдано уведомление № об истечении срока действия трудового договора, в связи с чем, указано, что с 31.07.2020 г. трудовые отношения с Ермолович А.В. будут прекращены.

г. Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» был издан приказ о прекращении заключенного с истцом трудового договора № «Е» в связи с истечением его срока, увольнении Ермоловича А.В. с 31.07.2020 г.

Анализируя довод истца о том, что ввиду неоднократного продления сроков действия трудового договора фактически его работа имела постоянный характер, а следовательно, у работодателя не было оснований для заключения срочного трудового договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из буквального анализа приведенных норм следует, что законодатель фактически разграничивает основания заключения срочного трудового договора: в зависимости от характера работы (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае «срочность» трудового договора законодатель связывает с объективными обстоятельствами) и без учета характера работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абзацем 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "творческие работники" и "иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности.

Должность служащего «артист оркестра» прямо предусмотрена указанным перечнем.

Следовательно, исходя из указанного, суд пришел к выводу, что заключение с артистом оркестра срочного трудового договора, с учетом наличия соглашения сторон и волеизъявления работника, соответствует нормам действующего трудового законодательства и само по себе не свидетельствует о нарушении прав Ермоловича А.В.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Правомерность заключения работодателем - учреждением культуры с работником срочного трудового договора подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 176-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенкова Л. В. на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации».

При этом, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного в судебном заседании, указанных положений закона, а также того, что необходимость заключения срочного трудового договора со стороны ответчика обусловлена характером работы истца, который является артистом оркестра в театре, наличием в театре театральных сезонов, в течение которых артист оркестра осуществляет свою трудовую функцию.

Ссылка истца на неоднократность заключения с ним срочных трудовых договоров (начиная с 02.12.2014 г.) как на основание квалификации договора от 31.08.2019 г. № «Е» в качестве бессрочного признана судом несостоятельной, поскольку ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Подписывая срочный трудовой договор, стороны, тем самым, каждый раз достигали соглашения относительно срока действия такого договора, а не исходили из того, что трудовые отношения носят бессрочный характер.

Специфика деятельности артистов театра, потребность учреждения культуры в том или ином количестве артистов определенного направления прямо зависит от репертуара и количества спектаклей, запланированных на каждый конкретный театральный сезон. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заключение срочного трудового договора с истцом в данном случае соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к основаниям заключения такого договора.

Ермолович А.В., будучи с самого начала уведомленным о сроке действия такого договора, полагал возможным вступить в трудовые отношения на изложенных условиях.

Судом в решении указано, что при исследовании вопроса о правомерности заключения с работником срочного трудового договора юридически значимым обстоятельством является также исключение фактора «вынужденности» заключения такого договора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора вопреки положениям ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Сама по себе ссылка Ермоловича А.В. на особенности его профессии и, как следствие, ограниченный выбор потенциальных работодателей не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, поскольку согласно статье 37 Конституции, в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Следовательно, реализация истцом своего конституционного права по выбору труда и сопряженные с этим выбором ограничения, риски и особенности сами по себе не могут расцениваться как вынужденность истца при заключении спорного срочного трудового договора.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года).

Исходя из уведомления от 03.07.2020 г. № об увольнении Ермоловича А.В., приказа о прекращении трудового договора от 06.07.2020 г., суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из представленной в материалы дела копии журнала учета трудовых книжек, следует, что истцу была выдана трудовая книжка - 31.07.2020 г., т.е. непосредственно в день увольнения, также с истцом был произведен окончательный расчет и произведены все выплаты, полагающиеся при увольнении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а также работодателем был соблюден установленный порядок увольнения, нарушений прав работника судом не установлено.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о незаконности увольнения, поскольку трудовые отношения с ответчиком носили постоянный характер (с 02.12.2014 по 31.07.2020), в связи с многократным продлением срока действия трудовых договоров, так как у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, истец является творческим работником (артист оркестра высшей категории), должность которого включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ.

Трудовой договор № «Е» от 28.08.2019г. был заключен на основании личного письменного заявления истца от 03.06.2019г., подписан истцом без замечаний, возражений и оговорок, т.е. об условии срочности последний был осведомлен. Данные обстоятельства истцом в судебном процессе не отрицались. Оснований полагать, что подписание срочного трудового договора истцом носило вынужденный характер, не имеется. С приказом о приеме работника на работу № лс, составленным 28.08.2019г., истец был ознакомлен под роспись. В трудовом договоре указано обстоятельство, послужившее основанием для заключения срочного договора – «на период 75 театрального сезона и на основании ч.2 ст.59 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 28.04.2007 №» (пункт 1.5. трудового договора).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 сентября 2020года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоловича А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: