Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя Государственно учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге ФИО3, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге), указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от (дата) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на досрочную страховую пенсию по старости и требуемого страхового стажа. С данным решением истец не согласен.

Не согласившись с указанным решением, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования ФИО1 просил признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) незаконным. Обязать УПФР в г. Оренбурге засчитать в страховой стаж периоды работы: с 01.12.1991 года по 10.06.1999 года (07 л. 09 м. 10 дн.) – бурильщик шпуров на подземных работах Сотской ГРЭ ПО «Армзолото», с 17.01.2002 года по 10.06.2005 года (03 г. 4 м. 24 дн.) – штукатур – маляр *** Обязать УПФР в г. Оренбурге засчитать в льготный стаж период работы: с 21.07.1988 года по 31.08.1999 года (11 л. 01 м. 10 д.) – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах *** Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить с учетом указанных периодов досрочную страховую пенсию по старости на основании ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.10.2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в г. Оренбурге об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от (дата) незаконным в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода с 21.07.1988 года по 12.03.1992 года – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах ФИО4 и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: с 01.12.1991 года по 12.03.1992 года – бурильщик шпуров на подземных работах *** обязал УПФР в г. Оренбурге включить ФИО1 в страховой стаж период с 21.07.1988 года по 12.03.1992 года – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах *** и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период с 01.12.1991 года по 12.03.1992 года – бурильщик шпуров на подземных работах ***». В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2019 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 25.07.2019 года описка, а именно: вместо «Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 17.01.2019 года незаконным в части отказа ФИО1 во включении периодов: в страховой стаж: с 21.07.1988 года по 12.03.1992 года – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах *** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: с 01.12.1991 года по 12.03.1992 года – бурильщик шпуров на подземных работах *** указано «Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 17.01.2019 года незаконным в части отказа ФИО1 во включении периодов: в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: с 21.07.1988 года по 12.03.1992 года – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах Зодской геологоразведочной экспедиции *** в страховой стаж: с 01.12.1991 года по 12.03.1992 года – бурильщик шпуров на подземных работах ***

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2020 года устранена аналогичная описка в части возложения на УПФР в г. Оренбурге обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периода с 21.07.1988 года по 12.03.1992 года – бурильщик, бурильщик – шпуров на подземных работах ***, и в страховой стаж периода с 01.12.1991 года по 12.03.1992 года – бурильщик шпуров на подземных работах ***

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель УПФР в г. Оренбурге также не согласился с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, в апелляционной жалобе просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им означается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400‑ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 года N 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В ст. 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответсвии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости и требуемого страхового стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет требуется 10 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на такую пенсию, отсутствует, страховой стаж составляет 12 лет 08 месяцев 04 дня (требуется 20 лет).

УПФР в г. Оренбурге не были включены в специальный стаж периоды работы:

- с 21.07.1988 года по 17.06.1994 года, с 18.06.1994 года по 31.08.1999 года – бурильщик в буровом цехе на подземных работах, бурильщик шпуров на подземных работах *** в связи с тем, что записями в трудовой книжке не подтверждается факт работы в шахте, руднике и на прииске по добыче полезных ископаемых в течение полного рабочего дня; справка, уточняющая льготный характер работы, подтверждающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не представлена. Представленными документами не подтверждается занятость полный рабочий день на подземных работах по добыче полезных ископаемых в шахте, руднике или на прииске. Работы осуществлялась в буровом цехе;

В страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы:

- с 01.12.1991 года по 10.09.1999 года – бурильщик шпуров на подземных работах *** в связи с тем, что справка из компетентного органа Республики Армения, подтверждающая трудовой (страховой) стаж, приобретенный на его территории за данный период в течении 3-х месячного срока не поступила;

- с 17.01.2002 года по 10.06.2005 года – штукатур – маляр ***, поскольку индивидуальные сведения за данный период работодателем не представлены.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что ФИО1 21.07.1988 года принят в *** в буровой цех бурильщиком по 3 разряду на подземных работах, 20.01.1990 года в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлен IV разряд бурильщика на подземных работах, 17.01.2002 года принят в *** в качестве штукатура – маляра» III разряда, 20.11.2003 г. переведен бригадиром штукатуров – маляром на ремобъекте, 10.06.2005 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400‑ФЗ, п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части спорных периодов работы 13.03.1992 года по 17.06.1994 года, с 18.06.1994 года по 31.08.1999 года, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, а также отсутствовали основания для включения в страховой стаж периода работы с 13.03.1992 года по 10.09.1999 года.

Как видно из материалов дела, спорные периоды работы имели место на территории Республики Армения, где истец проживал.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Учитывая, что периоды работы ФИО1 в должности бурильщика в буровом цехе на подземных работах, бурильщика шпуров на подземных работах ***, с ***, имели место после указанной даты, то судебная коллегия полагает, что в силу приведенной выше нормы они не подлежат включению в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

Также судом первой инстанции отказано в зачете в страховой стаж периода с 17.01.2002 года по 10.06.2005 года – штукатур – маляр ***

В силу ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Поскольку индивидуальные сведения за данный период работодателем действительно не представлены, отсутствует начисление страховых взносов, каких-либо иных документов, подтверждающих указанный период работы, кроме трудовой книжки, материалы дела не содержат, у суда первой инстанции также не имелось оснований для зачета данного периода в страховой стаж.

Представитель УПФР в г. Оренбурге также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от (дата) отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие факт его работы в профессии и на производстве, предусмотренных Списком №1.

Списком № 1 от 26.01.1991 года № 10, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Разделом I «Горные работы». Добыча подземных ископаемых», подразделом 1 п. «а» «Поземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» кодом позиции 1010100а предусмотрены «все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах».

При вынесении решения судом первой инстанции исследовались архивные справки от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, из которых следует, что в спорный период времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на подземных работах на руднике по добыче полезных ископаемых.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими доказательствами не подтвержден характер работы истца и выполнение льготной работы в условиях полной занятости являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Принимая во внимание, что на момент обращения 16.10.2018 года с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ ФИО1 не выработал необходимый специальный страховой стаж, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и УПФР в г. Оренбурге не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи