Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в 2017 году ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась проверка исполнения условий договора от [дата][номер] заключенного между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Торговая компания «Спектр», которому в соответствии с договором аренды от [дата] было предоставлено нежилое здание по адресу: [адрес]. [дата] ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт [номер] о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО «Торговая компания «Спектр». В акте указано, что нарушения выразились в срабатывании антимагнитной пломбы [номер].

При проведении проверки и составлении данного акта допущены нарушения норм действующего законодательства. На момент заключения договора от [дата][номер] истец занимал должность директора ООО «Торговая компания «Спектр» и подписывал договор, как лицо, имеющее право действовать от имени юридического липа без доверенности. С [дата] согласно пункту 2 решения учредителя [номер] истец был освобожден от должности директора ООО «Торговая компания «Спектр» и трудовой договор от [дата] с ним расторгнут. На момент проведения проверки и составления акта безучетного потребления от [дата][номер], каких-либо трудовых отношений между истцом и ООО «Торговая компания «Спектр» не имелось.

По результатам проверки исполнения потребителем условий договора энергоснабжения от [дата][номер], в том числе проверки состояния приборов учета, составлен акт о безучетном потреблении [номер] от [дата] в отношении ООО «Торговая компания «Спектр». В данном акте, в качестве представителя указан ФИО1 Представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» потребовали от истца подписать акт. Не являясь представителем потребителя, указанный акт истец не подписал, сообщив, что полномочий для его подписания у него нет и в проверке он не участвовал, для подписания акта необходимо обратиться в ООО «Торговая компания «Спектр», представителем которого истец не является с 2013 года, однако в акте указано, что истец отказался от его подписания по неизвестным причинам, что не соответствует действительности.

Процедура оформления результатов проверки приборов учета регламентирована пунктом 176 Основных положений. В частности, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в числе прочего: лица, принявшие участия в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участия.

Пункт 171 Основных положений регулирует вопросы, возникающие в ходе контрольных снятий сетевой организацией показаний приборов учета и их оформления. Из содержания указанного пункта следует, что на процедуру снятия контрольных показаний, а с учетом пункта 176 Основных положений и на процедуру проверки прибора учета, сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) и потребителя.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что на сетевую организацию, инициирующую проведение контрольного мероприятия, возложена обязанность уведомить об этом все заинтересованные стороны и обеспечить возможность их участия в проверке.

Согласно пункту 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом.

Из системного толкования раздела X Основных положений [номер] (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Потребитель электрической энергии, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, уведомляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 177 Основных положений (за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки). В случае, если имеется свободный доступ к энергопринимающим устройствам потребителя, сроки его уведомления о предстоящем контрольном мероприятии законодательно не установлены. Однако это не исключает обязанностей сетевой организации по обеспечению для потребителя возможности принять участие в проверке.

На момент проведения проверки приборы учета находились в закрытом помещении по адресу: [адрес] доступ к ним был ограничен.

В нарушение пункта 177 Основных положений о проведении проверки исполнения потребителем условий договора энергоснабжения от [дата][номер], в том числе проверки состояния приборов учета потребитель - ООО «Торговая компания «Спектр» не уведомлялось, представитель потребителя при проведении проверки и составлении акта не присутствовал, о составлении акта потребитель так же не уведомлен, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика и потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Акт о безучетном потреблении в адрес ООО «Торговая компания «Спектр» не направлялся.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В нарушение указанных требований, при проведении проверки представители потребителя не присутствовали, представитель энергосбытовой организации указан в акте, но им не подписан, что может свидетельствовать о его отсутствии.

В акте указано об отказе лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта. И не указано, что проверка проводилась без потребителя. Хотя в силу требований Основных положений отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт подписан представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 и ФИО9, в графе «незаинтересованные лица» указаны фамилии ФИО2 и ФИО10

В ходе проверки материалов КУСП, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городецкий» от [дата] было установлено, что ФИО10 является водителем ОАО «Автотранспортное хозяйство» [адрес], которое по договору оказывает транспортные услуги ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и являлось заинтересованным лицом.

ФИО2 так же был опрошен и показал, что с 2015 года в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не работает и в проведении проверки ООО «Торговая компания «Спектр» не участвовал, акт о безучетном потреблении от [дата] не подписывал. Кто мог подписать за него акт он не знает.

В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза подписи ФИО2, согласно заключению эксперта [номер] сделан вывод, что подпись выполнена вероятно не ФИО2, а другим лицом. При проведении экспертизы установленные различающиеся признаки (подписи) относительно устойчивы, однако их информативность достаточна для вероятного вывода о том, что исследуемая подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, не соблюдены требования о подписании акта незаинтересованными лицами, а Подпись ФИО2, учитывая его показания и заключение эксперта [номер], была подделана неизвестными лицами.

В нарушение требований Основных положений акт не подписан представителем ПАО «ТНС Энерго НН» ФИО11

В причинах отказа от подписания акта представителем потребителя указано «неизвестны», что не соответствует действительности, истцом были даны пояснения, что он не является представителем потребителя с 2013 года.

Таким образом, акт о безучетном потреблении от [дата] составлен с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от [дата][номер]-<данные изъяты> по делу № <данные изъяты> неуведомление и непривлечение потребителя к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений является нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата][номер], а акт, составленный с нарушением, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя и гарантирующего поставщика является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнения результат проверки в целом.

Так же необходимо учитывать, что ни ООО «Торговая компания «Спектр», ни истец в установке антимагнитной пломбы участия не принимали, с порядком эксплуатации не были ознакомлены, целостность пломбы, как на момент установки, так и на момент проведения проверки и составления акта от [дата] каким-либо образом подтвердить не могут.

При установке пломбы, в нарушение требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата][номер], акт ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от [дата], составленный по результатам установки антимагнитной пломбы, составлен в отношении ООО «Альфа», а не потребителя ООО «Торговая компания «Спектр». При этом представителем ООО «Торговая Компания «Альфа», подписавшим акт, являлся ФИО3, который в соответствии с трудовым договором [номер] от [дата] является продавцом и в соответствии с разделом 2 указанного договора не имеет права представлять интересы ни ООО «Альфа», ни ООО «Торговая компания «Спектр».

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией лежит на потребителе.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 3.2.8 договора [дата][номер], согласно которому потребитель обязуется в случае нарушения расчетных узлов, находящихся на территории потребителя (срыв пломб, изменения схемы включения расчетных приборов учета, подключения электрической мощности, неучтенной расчетными приборами учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета) оплачивать электроэнергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта.

Потребителем, согласно договору, является ООО «Торговая компания «Спектр».

Согласно пункту 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем (коим я не являлся на момент проведения проверки) различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установление судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии Установлено, что на пломбы, применяемые для пломбирования различных стационарных объектов, в том числе счетчиков, распространяется

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» (далее - Стандарт).

Согласно пункту 4.1 Стандарта пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировки.

Пломбирование осуществляется с помощью пломб индикаторных, соответствующих требованиям раздела 6 Стандарта, который содержит ряд технических требований к ним.

В частности, установлено, что пломбы индикаторные должны быть одноразовыми. Конструкция пломб должна препятствовать снятию их с объекта

пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция пломб должна исключать возможность повторного использования как самих пломб, так и их составных частей после снятия.

Перечисленные в пункте 6.2 Стандарта требования к конструкции пломб регламентируют параметры, отражающие стойкость пломб к внешним воздействиям, направленным на разрыв пломбировочного материала и блокирующих элементов (предельно допустимое растягивающие усилие, диапазон усилий разрыва, стойкость к механическим и климатических воздействиям и так далее). Определено, что критериями разрушения (разрыва) пломб индикаторных является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

Таким образом, защитные свойства пломб определяются созданием преграды для доступа к объектам (к конструктивным элементам объекта), невозможной к преодолению без разрыва самой пломбы и (или) ее элементов.Приказом Минэнерго России от [дата][номер] утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, целью которых является обеспечение надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии. В пункте [дата] указанного документа перечислены места, которые подлежат обязательному пломбированию для обеспечения надлежащего учета электрической энергии, свободный доступ к которым позволить несанкционированно изменить схему учета электрической энергии.

Как установлено пунктом [дата] Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В этой связи, пункт 2 Основных положений, корреспондирующий с указанными нормами, определяет нарушение целостности пломбы (ее разрыв) в качестве достаточного доказательства для установления факта безучетного потребления.

Однако, в рассматриваемой ситуации работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» разрыв (разрушение) антимагнитных наклеек не установлен, а лишь зафиксирован факт, что антимагнитные наклейки на приборах учета сработали.

Более того, указанные антимагнитные наклейки использованы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не в качестве пломб (в понимании Основных положений), а в качестве дополнительной защиты от воздействия на счетный механизм магнитным полем, прямо не предусмотренной действующим законодательством, но вызванной несовершенством применяемых приборов учета.

Пломбы отражают, что индикаторы (капсулы с чувствительной суспензией) среагировали на внешнее воздействие магнитным полем. С учетом установленных обстоятельств, можно заключить, что в непосредственной близости от антимагнитных наклеек (от приборов учета) находился предмет, излучающий магнитное поле величиной, достаточной для срабатывания пломб.

Для факта срабатывания индикатора на антимагнитной наклейке достаточно непродолжительного (в течении нескольких секунд) воздействия на неё магнитным полем соответствующей силы. С другой стороны, магнитные поля способны излучать не только магниты, но и иные предметы, которые непреднамеренно могут оказаться в непосредственной близости от приборов учета. При этом сами магниты также могут применяться в любых других целях, не связанных с искажением данных о потребленной электрической энергии, и в случае неинформированности потребителей о принципах работы антимагнитных наклеек, факт целенаправленного воздействия на прибор учета подлежит дополнительному доказыванию. А как указывалось выше, представители ООО «Торговая компания «Спектр» и собственник здания в установке антимагнитных пломб не участвовали.

Сведений о том, что индикатор может сработать и от других предметов, излучающих магнитное поле необходимой величины, информации о силе магнитного поля, на которое реагирует антимагнитная суспензия, допустимом расстоянии от намагниченного предмета до прибора учета, на наклейках не имеется, свойства антимагнитных пломб и порядок их работы истцу не известен.

Факт срабатывания индикатора наклейки относится к иным действиям потребителя, не связанным с вмешательством в работу прибора учета, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В такой ситуации, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от [дата][номер]-<данные изъяты>) факт нарушения потребителем правил учета электрической энергии подлежит дополнительному доказыванию (аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд [адрес]. Решение по делу <данные изъяты>).

Учитывая подтвержденный факт подделки подписи в акте о безучетном потреблении [номер] и отсутствие подписи сотрудника ПАР «ТНС Энерго», проведения проверки без привлечения представителя потребителя, незаинтересованных лиц, существует вероятность, что антимагнитная пломба так же была повреждена работниками ПАР «МРСК Центра и Приволжья». Целостность пломбы на момент ее установки истец так же гарантировать не может, поскольку установлена она без его участия и без участия представителей ООО «Торговая компания «Спектр».

Каких-либо дополнительных исследований прибора учета, которые могли бы подтвердить или опровергнуть безучетное потребление электрической энергии, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не проводило.

Допущенные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушения установленного порядка проведения проверки приборов учета электрической энергии не позволили представителям сетевой организации надлежащим образом установить и подтвердить факт безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими установками.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии не подтверждается, а действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверки прибора учета не соответствуют Основным положениям [номер].

При таких обстоятельствах, акт от [дата][номер] составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений [номер]. Несоблюдение обязанной стороной Основных положений [номер] при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа полученного с нарушением закона.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии [номер] от [дата] незаконными и несоответствующими действующему законодательству; признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от [дата][номер] недействительным (л.д.4-8, 168-176).

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, необоснованно применено Постановление Правительства РФ от [дата][номер], неправильно применены нормы права.

Истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от [дата] N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" [дата] N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания по адресу [адрес]. В данном здании располагался магазин «Хозтовары» ООО «ТК «Спектр», директором которого являлся ФИО1

Решением единственного участника ООО «Торговая компания «Спектр» от [дата] вследствие выхода ФИО1 из Общества, его доля в размере 90,9 % номинальной стоимостью 10 000 руб. переходит Обществу с последующим распределением доли остающемуся участнику ООО «Торговая компания «Спектр» - ООО «Райс», указанным решением от [дата]ФИО1 освобожден от должности директора Общества по собственному желанию (л.д.25).

Как следует из текста вступившего в силу решения Городецкого городского суда [адрес] от 09.08.2019г., согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Торговая компания «Спектр» [дата] прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

[дата] между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и физическим лицом ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. Настоящий договор заключен на срок до 24 часов 00 минут [дата], вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут [дата], но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Судом также установлено, что [дата] между ООО «Торговая компания «Спектр» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель – ООО «Торговая компания «Спектр» в лице директора ФИО1 обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (л.д.9-20)

По условиям п. 5.1 Договора настоящий договор заключен на срок до [дата] и вступает в силу со дня его подписания сторонами; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (л.д.9-20)

[дата] ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте по адресу: [адрес] (л.д.177-178). По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от [дата], поскольку контролирующим органом в ходе проверки было выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, установленной при допуске прибора учета в эксплуатацию на основании оформленного акта приемки средств учета электроэнергии от [дата], предназначенной для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии (л.д.179-180).

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции в данном случае правомерно отмечено, что на момент составления оспариваемого акта ФИО1 является собственником здания, в котором располагалось юридическое лицо ООО «Торговый дом «Спектра» и следовательно на нем лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и прибора учета, что и было установлено вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда [адрес] от 09.08.2019г., которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании долга по оплате эклектической энергии (л.д.90-95).

Доказательств тому, что прибор учета, на котором зафиксировано срабатывание антимагнитной пломбы, принадлежит не собственнику здания, а иному лицу, и тому, что электроэнергия использовалась не собственником задания ФИО1, а иным лицом не представлено. Акт о безучетном потреблении электроэнергии, а также действия по составлению данного Акта не оспаривались.

Решением Арбитражного суда [адрес] от 07.02.2019г. в части объекта ФИО1 Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.05.2017г. принят в качестве доказательства и использован для проверки расчетов.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.11.2019г. решение Городецкого городского суда [адрес] оставлено без изменения, доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при проведении проверки без удовлетворения. (л.д.96-100)

Определением Первого кассационного суда от [дата]г. указанные судебные акты оставлены без изменения (л.д.79-81).

Довод о нарушениях при подписании акта незаинтересованными лицами также был оценен Городецким городским судом в рамках дел по вновь открывшимся обстоятельствам: [номер], <данные изъяты> на том основании, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата], почерковедческая экспертиза, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим отмену судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ.

Указанное истцом формальное несущественное нарушение в оформлении итогов проверки, даже если оно и имело место, не может служить основанием для признания акта о неучтенном потреблении электоэнергии незаконными при наличии доказанности факта нарушения в виде нарушения пломбы, предназначенной для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики, обеспечения доступа к узлу учета для проверочных мероприятий самим собственником здания и прибора учета электроэнергии, освобождающее от необходимости уведомления потребителя о проверке, проведение проверки и составление акта в присутствии данного собственника здания и счетчика, направление письменных итогов проверки потребителю, что зафиксировано в оспариваемом акте.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: