Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019г. по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «МРСК Северо-запада» (далее также ПАО «МРСК Северо-запада», Общество или работодатель) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. дело по иску ФИО11 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премиальной выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 работает в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также филиал) на основании трудового договора <...> от <...>г.

Приказом директора филиала Общества от <...>г. <...> «О дисциплинарном взыскании» <...> (далее также <...>) ФИО1 объявлен выговор за систематическое невыполнение должностных обязанностей в части организации и координации <...> филиала <...> (далее также <...>) (пункт 3.2.12 Положения об <...>); за слабую организацию и контроль надлежащего <...> (пункт 3.2.13 Положения об <...>); за недостаточный контроль за своевременным <...> (пункт 3.2.34 Положения об <...>).

Этим же приказом ФИО1 снижен размер премии по итогам работы за май на 20%.

21 июня 2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании (далее также взыскание) и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного нарушением трудовых прав.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что она надлежащим образом исполняла должностные обязанности и дисциплинарного проступка не совершала, а потому незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена в части премии. Неправомерные действия работодателя по применению взыскания и лишению её части премии причинили ей моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддерживала иск по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-запада» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. иск удовлетворен частично и постановлено:

Признать незаконным приказ заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгороэнерго» от <...>г. <...> л/с о применении к <...> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии по итогам работы за май на 20%.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 невыплаченную часть премии за <...> в сумме 1715 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «МРСК Северо-запада» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам дела.

От ФИО1 поступили в суд возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности лишь в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) (пункт 35).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Применительно к данному спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что может служить основанием для применения дисциплинарного взыскания, обязан доказать работодатель – ответчик. То есть, именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, ФИО1 с <...>г. замещает должность <...> ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».

Пунктом 2.2. трудового договора <...> от <...>г. (в редакции от <...>г.) предусмотрено, что истец обязалась добросовестно исполнять обязанности, возложенные на неё трудовым договором и локальными актами, в том числе Положением об ОМТО, утвержденным <...>г (далее также Положение).

В соответствии с организационной структурой филиала Общества начальник <...> ФИО1 подчиняется <...>далее также <...>) ФИО3

Пунктом 2.2.1 Положения предусмотрено, что задачей ОМТО является, в том числе своевременное и в полном объеме обеспечение сырьем, материалами, оборудованием необходимого качества и количества в соответствии с потребностью ремонтно-эксплуатационной и инвестиционной программ филиала, аварийно-восстановительных работ, аварийного резерва.

В силу Положения на начальника <...> возложена обязанность по организации и координации материально-технического обеспечения филиала ТМЦ (пункт 3.2.12); по организации и контролю надлежащего хранения и восполнения аварийного резерва оборудования и материалов в производственных отделениях филиала (пункт 3.2.13).

Пунктом 3.2.34 Положения предусмотрено, что одной из функций ОМТО является своевременное пополнение на основании организационно-распорядительных документов филиала аварийного резерва филиала.

Непосредственным поводом к изданию оспариваемого приказа явилась служебная записка начальника <...> от <...>. №<...>, в которой указано, что истцом:

не исполнено контрольное поручение к письму ПАО «МРСК Северо-Запада» от <...> №<...> «О проведении анализа состояния аварийного резерва» в части <...>;

закупка <...> (по выписке ЦКК от <...>. <...>) проведена с нарушением требований организационно-распорядительных документов по закупочной деятельности;

нарушены сроки заключения договоров и сроки поставок ТМЦ для выполнения производственных программ 2018 года, утвержденных Советом директоров ПАО «МРСК Северо-Запада» (протокол от 27.12.2017г. <...>).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, в соответствии с резолюцией/ контрольным поручением к письму ПАО «МРСК Северо-Запада» от <...>. №<...> «О проведении анализа состояния аварийного резерва» начальником <...> даны поручения истцу: провести анализ аварийного резерва и остатков, дать предложения по перемещения <...>, закупкам в срок до <...>. и обеспечить пополнение в срок до <...> Исходя из сведений о контроле, <...>. ФИО1 выданы резолюции специалистам <...> о проведении анализа <...> по своим направлениям. Специалистами <...> резолюции выполнены и <...>. выданное начальником <...> контрольное поручение завершено, отчет о выполнении прикреплен, анализ состояния аварийного резерва ФИО1 проведен. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Доводы ответчика о неисполнении истцом должностных обязанностей, выразившихся в непредставлении предложений по перемещениям <...> и закупкам (в срок до <...>) и обеспечению пополнения аварийного резерва (в срок до <...>.), как правильно указал суд в решении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела подтверждено, что в целях <...> в срок до <...>. истцом проведена работа с материально-ответственными лицами филиала относительно подтверждения фактического наличия материалов, которые необходимо переместить между складами (письма директорам производственных отделений филиала от <...>. №<...>, от <...>. №<...>, от <...>. №<...>, от <...>. №<...>, от <...>. №<...> «О перемещении ТМЦ»); направлена заявка на поставку <...> по консолидированной номенклатуре; определен перечень материалов, которые необходимо закупить для пополнения аварийного резерва; проведен мониторинг ценовых предложений и направлен в отдел логистики для вынесения вопроса на Центральной конкурсной комиссии (далее также ЦКК).

В силу пункта 4.25.2 Положения о ЦКК, утвержденного Обществом от <...><...>, внеплановые закупки проводятся после согласования в профильных подразделениях Общества и вынесения решения ЦКК.

На основании перечисленных выше документов направлено письмо в Общество от <...>. №<...> о согласовании проведения внеплановых закупочных процедур. После согласования закупок закупочным органом и поступления выписки ЦКК от 21.02.2018г. <...> проведена работа по актуализации ранее представленных коммерческих предложений.

Пополнение аварийного резерва ТМЦ проводится в соответствии с утвержденными регламентами: согласование - в соответствие с Положением о ЦКК; проведение закупок - согласно Стандартам закупок ПАО «Россети»; заключение договоров поставки - в соответствии с Положением об организации договорной работы в филиале Общества, утвержденным приказом от 09.02.2018г. <...>.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> филиал Общества сообщил головной организации (письмо от 15.02.2018г. №МР2/6/08-00-02/825) о том, что анализ состояния аварийного резерва проведен, в филиале достаточно имеющихся в наличии материалов и оборудования для проведения аварийно-восстановительных работ. Пополнение аварийного резерва до нормативного состояния происходит в установленном порядке.

Упомянутое письмо филиала составлено на основании служебной записки начальника <...> ФИО3 от <...>. №<...>, к которой отделом <...> приложен реестр <...>, требующих пополнения по состоянию на <...>. В прилагаемом реестре в разделе «примечание» отражен результат анализа аварийного резерва и указано, каким способом будет обеспечено пополнение недостающих материалов и оборудования (объявлена закупочная процедура, направлены на согласование в ЦКК внеплановые закупки, направлены заявки на поставку).

Следовательно, суд правильно посчитал, что доводы Общества о непредставлении истцом предложений по перемещениям и закупкам <...>, пополнению аварийного резерва, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Установленные обстоятельств дела свидетельствуют о том, что со стороны истца принимались достаточные и своевременные меры по выполнению указанного выше поручения, в том числе и по представлению предложений по перемещениям <...> и закупкам, а также по обеспечению пополнения аварийного резерва <...>.

Кроме того, суд, принимая решение, правильно исходил из того, что со стороны истца имело место надлежащее исполнение обязанностей по проведению мероприятий по закупке автоматических выключателей для пополнения аварийного резерва, суд приходит к следующему.

Пунктом 32.1 выписки ЦКК от <...>. №<...> предусмотрено, что закупка автоматических выключателей до 1000В согласована на следующих условиях: планируемая начальная цена лота 50998 руб. 84 коп.; способ закупки: мелкая; срок проведения закупки: <...> года; срок поставки: <...> года.

<...>г. ФИО1 была проведена закупка автоматических выключателей, о чем свидетельствует подписанная начальником <...> аналитическая записка по результатам проведения мелкой закупки товаров, определен срок поставки - до <...>. В то же день, между Обществом и ООО «ПКФ «Аркада», заключен договор №<...> на сумму 50927 руб. 70 коп. и выполнена поставка товара по договору, что подтверждается накладной <...>. Отсюда следует, что данная закупка проведена без нарушения требований организационно-распорядительных документов Общества по закупочной деятельности, срок поставки соблюден, превышение фактической стоимости над плановой стоимостью не допущено.

Закупка дополнительного автоматического выключателя в количестве 1 шт. произведена ФИО1 по согласованию с начальником <...> ФИО3, что подтверждается аналитической запиской от <...>. Данная закупка проведена также с ведома заместителя директора по инвестиционной деятельности ФИО4, о чем свидетельствует подписанное им письмо поставщику ООО «ПКФ «Аркада» от <...>. об отгрузке автоматических выключателей.

Согласно служебной записке начальника <...> ФИО3 от <...>. №<...> истцом нарушены сроки заключения договоров (до <...>.), установленные Планом закупки товаров, работ Общества на <...> год.

Материалами дела подтверждено, что поставка запасных частей к выключателям/разъединителям согласно пункту 32.2 выписки ЦКК от <...>. №<...> согласована на условиях: начальная цена лота - 41849 руб. 88 коп., срок проведения закупки: <...>; срок поставки: <...>.

<...>г. проведена закупка <...>, о чем свидетельствует подписанная начальником <...> ФИО3 аналитическая записка по результатам проведения мелкой закупки товаров. По итогам закупки определен срок поставки - <...> года. <...>. между Обществом и ООО «Гермес» заключен договор №<...> на сумму 41300 руб. <...>. произведена отгрузка товара Обществу, что подтверждается товарной накладной №<...> от <...>..

Поставка <...> согласно пункту 32.3 выписки ЦКК от <...>. <...> согласована на условиях: начальная цена лота - 60423 руб. 47 коп., срок проведения закупки: <...>; срок поставки: <...>.

<...>г. проведена закупка <...>, о чем свидетельствует подписанная начальником <...> аналитическая записка по результатам проведения мелкой закупки товаров. По итогам закупки определен срок поставки - <...>. <...>. между Обществом и ООО «НТЗ ФИО5» заключен договор №<...> на сумму 54958 руб. 50 коп. 28.04.2018г. поставщиком произведена поставка товара Обществу по накладной <...> от <...>..

Поставка комплектующих <...> согласно пункту 32.4 выписки ЦКК от <...> №<...> согласована на условиях: начальная цена лота - 8468 руб., срок проведения закупки: <...>; срок поставки: <...>.

<...>г. проведена закупка комплектующих РЗА, что подтверждается аналитической запиской, подписанной начальником <...> по результатам проведения мелкой закупки товаров. По итогам закупки определен срок поставки - <...>. <...>. Обществом произведена закупка товара у ООО «Гермес» на сумму 8378 руб. Отгрузка товара Обществу проведена поставщиком <...>. (товарная накладная <...> от 27.04.2018г.).

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом в достаточной мере исполнялись обязанности по проведению мероприятий по закупке автоматических выключателей для пополнения аварийного резерва.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по организации и координации материально-технического обеспечения филиала ТМЦ, по организации и контролю надлежащего хранения и восполнения аварийного резерва оборудования и материалов в производственных отделениях филиала, и по своевременному пополнению аварийного резерва филиала. Допустимых и достоверных доказательств обратного, работодателем суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при принятии решения суда в указанной части судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подвергнуты проверке доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом проверки суда первой инстанции.

В силу приведенных норм и с учетом установленных обстоятельств дела, суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным оспариваемого приказа от <...>г. <...> л/с о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Иные основания удовлетворения иска в указанной части (пропуск работодателем срока применения взыскания) достаточно полно отражены судом в судебном решении и являются правильными, так как основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также правомерно судом удовлетворено требование о взыскании невыплаченной части премии.

В соответствии счастью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Под заработной платой в силу статьи 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты в виде доплат, надбавок, премий и иных поощрительных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, предусмотренные коллективными договорами и иными локальными нормативными актами (статья 135 ТК РФ).

На основании статьи 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Из заключенного между сторонами трудового договора <...> от <...>г. (в редакции от <...>г.) следует, что ежемесячная заработная плата истца состоит из должностного оклада и компенсаций (льгот), установленных коллективным договором, локальными актами Общества, трудовым договором (пункты 5.1, 5.5).

В силу пункта 5.11 Положения о премировании работников аппарата управления Общества за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности, утвержденного 22 ноября 2016г., по решению директора филиала премия работнику может быть не начислена или начислена в неполном размере от установленного размера премии, в том числе в случаях:

невыполнение функций и обязанностей, установленных должностной инструкцией, положением о подразделении, трудовым договором, производственных и технологических инструкциях, требований по охране труда и технике безопасности, промышленной и пожарной безопасности;

нарушение трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка или сокрытие указанных нарушений;

несоблюдение контрольных сроков исполнения документов и поручений.

Материалами дела подтверждено, что за вмененные в вину истцу ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, был снижен размера премиальной выплаты за май 2018 года на 1715 руб. 05 коп. (20%).

В данном случае судом достоверно установлено, что истец нарушений трудовой дисциплины или иных упущений в работе не допускала. Каких–либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено. Поэтому оснований для уменьшения истцу размера (частичной выплаты) премии по итогам работы за май 2018 года у ответчика не имелось.

Следовательно, в данном случае, как правильно указал суд, причитающаяся истцу задолженность по премии по итогам работы за май 2018 года в сумме 1715 руб. 05 коп. подлежит взысканию с работодателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании премии в указанном размере.

Правомерно удовлетворены судом и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2, следует, что соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда (абзац 1).

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4).

Исходя из статьи 237 ТК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 20000 руб. является завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 4000 руб., суд правильно исходил из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности и снижения размера ежемесячной премии), неосторожной формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований к изменению размера компенсации морального вреда, а также к освобождению работодателя от ответственности по возмещению морального вреда, судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с решением суда в части взыскания премии, компенсации морального вреда и государственной пошлины. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ указанная часть судебного решения предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Котихина

И.М. Сергейчик