Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» - Мамедова Д.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2020 года, которым ООО «Коллекторское агентство «21 век» в принятии заявления в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2015 года исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворены, с Бондаренко О.П. взыскана задолженность по кредиту 123 436,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 668,73 руб.

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 30 июня 2016 года между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору с Б.

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору с Б.

Исполнительный документ к исполнению не подавался.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» - Мамедов Д.Р.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с определением суда поскольку, определение вынесено незаконно и необоснованно в связи неверным толкованием норм процессуального права. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактически является взыскателем по настоящему делу, в связи с переходом прав требований по договору цессии.

Автор жалобы выражает не согласие с выводом суда об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением о восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, поскольку не является лицом, участвующим в деле, в связи, с чем полагает, что судом первой инстанции не верно истолкованы нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Материалами дела установлено, 4 июня 2020 года ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве отказано, по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа (л.д. 125-126).

16 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» вновь обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № № о взыскании с Б. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» задолженности по кредитному договору № № от 17 октября 2013 года; осуществить замену взыскателя с ООО «Лизинговые платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № №.

17 сентября 2020 года определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска отказано в принятии заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что истцом либо взыскателем по делу ООО «Коллекторское агентство «21 век» не является, вопрос о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на ООО Коллекторское агентство «21 век» не разрешен.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующих о законном праве обращения ООО «Коллекторское агентство «21 век» в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обладают только участники гражданского дела № № судьей апелляционной инстанции отклоняется, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебный акт о правопреемстве ООО «Коллекторское агентство «21 век», вступивший в законную силу отсутствует (он не вынесен), следовательно, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявлено преждевременно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» Мамедова Д.Р. - оставить без удовлетворения.

Судья