Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасюк Нины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 3 марта 2022 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ :

Мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края 3 марта 2022 года вынесено определение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм, с Тарасюк Нины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма индексации долга, взыскиваемого по судебному приказу №2-466/2017, за период с 18 июня 2017 года по 13 октября 2021 года в сумме 3455,09 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Тарасюк Н.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от 3 марта 2022 отменить в связи со сроком давности, так как сумму долга выплатила полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с обжалованием стороной определения об индексации присужденных сумм судом рассматривается частная жалоба без извещения сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, содержание частной жалобы, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края 18 июня 2017 года вынесен судебный приказ №2-466/2017 о взыскании с Тарасюк Н.И. задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником в размере 46305,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 794,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 3 марта 2022 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм, взыскиваемых по судебному приказу №2-466/2017, за период с 18 июня 2017 года по 13 октября 2021 года.

Тарасюк Н.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 3 марта 2022 года, указав, что сумму задолженности выплатила полностью, в связи с чем, определение мирового судьи об индексации присужденных сумм просит отменить.

Суд не соглашается с доводами частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Тарасюк Н.И. произвела оплату задолженности перед ООО «АФК» в период с 18.06.2017 по 13.10.2021, в связи с чем, мировым судьей верно взыскана сумма индексации долга за указанный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 3 марта 2022 года постановленным законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу Тарасюк Нины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 3 марта 2022 года об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Судья Е.В.Зимоглядова

Копия верна: судья Е.В. Зимоглядова