Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «Экспресс Смидович» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.09.2020, которым постановлено:

Исковые требования Шукаева А. Г., Капп Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление обязании произвести перерасчет, обязании произвести возврат денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» по начислению платы за отопление жилого помещения по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 31.05.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 31.05.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» произвести возврат Капп Е. В. уплаченных денежных средств в размере 20 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шукаев А.Г. и Капп Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (далее - ООО «Экспресс Смидович») о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет.

Указали, что 14.05.2018 ими получено решение о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате чего оно было отключено от центрального отопления. С 2018 года им не выставлялись счета и не начислялась оплата за отопление жилого помещения. Однако ответчик за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 начислил плату за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади жилого помещения в размере 50 980 рублей 77 копеек. 30.06.2020 Капп Е.В. была внесена безналичная оплата в счет погашения образовавшейся задолженности по отоплению в размере 20 500 рублей.

Просили признать незаконными действия ООО «Экспресс Смидович» по начислению платы за отопление вышеназванного жилого помещения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 50 980 рублей 77 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет, ликвидировав задолженность. Произвести возврат оплаченных денежных средств в размере 20 500 рублей в пользу Капп Е.В.

В судебном заседании истцы Капп Е.В., Шукаев А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что для отопления жилого помещения используют электрические конвекторы.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Смидович» в судебное заседание не явился. В судебном заседании 09.09.2020 представитель ответчика Марчак С.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что плата за отопление начислена истцам в соответствии с требованиями закона. Они не представили документы, подтверждающие законность переустройства. Представленное решение о переустройстве выдано неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем переустройство жилого помещения является самовольным.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс Смидович» просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указало на несогласие с выводом суда о применении презумпции добросовестности действии в отношении переустройства жилого помещения истцов в 2018 году, поскольку решение о переустройстве было согласовано неуполномоченным должностным лицом, о чём Шукаеву А.Г. и Капп Е.В. было известно, так как 30.04.2020 им дано согласование на переустройство надлежащим органом местного самоуправления. Таким образом, обращаясь в суд, истцы действовали недобросовестно, так как ссылались на ненадлежащее решение о согласовании. Кроме того, истцы не обращались в ГУП «БТИ» с целью внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Указало, что признанием законности действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление со стороны истцов является погашение задолженности в сумме 20 500 рублей.

Суд, возлагая на ответчика обязанность по производству перерасчета платы за отопление, не установил дату завершения переустройства, а также, с какой даты действия ответчика по начислению платы за отопление являются незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу Шукаев А.Г. и Капп Е.В. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В суд апелляционной инстанции истцы Шукаев А.Г., Капп Е.В., представитель ответчика ООО «Экспресс Смидович» не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу статьи 27 ЖК РФ основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения является, в том числе непредставление заявителем необходимых документов, а также представление таких документов в ненадлежащий орган.

Как следует из материалов дела Шукаев А.Г. с 24.04.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что названный многоквартирный дом подключён к централизованной сети теплоснабжения.

На основании соглашения от 27.12.2017 администрация Приамурского городского поселения передала администрации Смидовичского муниципального района ЕАО отдельные полномочия, предусмотренные статьёй 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе по согласованию переустройства и перепланировки.

По обращению Шукаева А.Г. от 05.05.2018 на основании представленных документов заместителем главы муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО 14.05.2018 принято решение о согласовании переустройства его жилого помещения посредством демонтажа радиаторов отопления и установки электрообогревателей конвекторного типа.

После произведённого переустройства и до октября 2019 года плата за отопление в отношении названного жилого помещения не начислялась, что сторонами не оспаривалось.

В последующем с октября 2019 года по май 2020 года ООО «Экспресс Смидович», сменившее предшествующую ресурсоснабжающую организацию, произвело начисления, выставив к оплате за теплоснабжение жилого помещения 50 987 рублей 77 копеек, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения. При этом супругой истца Капп Е.В. оплачено 20 500 рублей в счет погашения данной задолженности.

Считая, что плата за отопление начислена ООО «Экспресс Смидович» незаконно, Шукаев А.Г. и Капп Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установил, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшие на момент его проведения истцом, были нарушены. Однако, учитывая, что Шукаев А.Г., обратившийся за согласованием на переустройство жилого помещения к неуполномоченному должностному лицу, получил данное согласование, не полагал о его незаконности, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с его стороны, суд пришёл к выводу о неправомерности действий ответчика по начислению платы за отопление в оспариваемом размере, возложив на ООО «Экспресс Смидович» обязанность произвести перерасчёт с учётом наличия в квартире автономного отопления, а также обязал осуществить возврат Капп Е.В. уплаченных денежных средств в счёт погашения задолженности в сумме 20 500 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Из приобщенных судом апелляционной инстанции с официального интернет-сайта «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) к материалам дела информации об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, следует, что управление данным домом с 01.06.2013 осуществляло ООО «Светоч», которое в соответствии с пунктом 3.1. договора управления приняло на себя обязанность по предоставлению собственникам данного дома коммунальной услуги по отоплению, а также заключению с ресурсоснабжающими компаниями договоров на снабжение жильцов коммунальными ресурсами.

Из представленных суду апелляционной инстанции стороной истца квитанций на оплату услуг за жилое помещение по адресу: <...>, за 2014, 2016-2019 годы, выставленных ООО «Светоч», усматривается, что плата за коммунальную услугу по отоплению не начислялась в отношении данной квартиры задолго до принятия полномочий по снабжению дома указанным коммунальным ресурсом ООО «Экспресс Смидович».

Вышеизложенное, вопреки доводу апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что квартира, в которой проживают истцы, переведена на автономное отопление до того, как полномочия по начислению платы за данную коммунальную услугу были переданы ООО «Экспресс Смидович». Данное обстоятельство (перевод квартиры на иной вид отопления), исходя из представленных квитанций, признавалось на протяжении нескольких лет организацией, начисляющей плату за данный коммунальный ресурс до ООО «Экспресс Смидович».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии недобросовестности со стороны Шукаева А.Г. при оформлении переустройства его жилого помещения.

Обратившись в 2018 году за согласованием переустройства своего жилого помещения, как того требуют положения статьи 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, Шукаев А.Г. не получил отказ в его проведении по одному из оснований, предусмотренных статьёй 27 Жилищного кодекса РФ, напротив, заместителем главы администрации Приамурского городского поселения 14.05.2018 было принято решение, которым дано согласие на демонтаж радиаторов в его квартире, и пакет документов, представленный Шукаевым А.Г., был признан достаточным для принятия решения о согласовании. В связи с чем у истцов не имелось оснований полагать о незаконности принятого 14.05.2018 решения, на основании которого был произведён демонтаж радиаторов в его квартире и установлены источники автономного отопления, в связи с чем плата за предоставление коммунального ресурса по отоплению за данное жилое помещение не начислялась предыдущей ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в связи с начислением ООО «Экспресс Смидович» платы за отопление Шукаевым А.Г. в соответствии с действующим законодательством получено решение о согласовании переустройства помещения от 30.04.2020 и акт о подтверждении завершения переустройства жилого помещения от 02.06.2020 № 154, оформленный на основании проектной документации ООО «Бирземпроект» о соответствии перепланировки требованиям закона. 10.09.2020 на жилое помещение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации ЕАО» выдан новый технический паспорт.

При выдаче документов надлежащим органом местного самоуправления - администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО, претензий к качеству проведённого в жилом помещении истцов переустройства не предъявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при производстве переустройства вышеназванного жилого помещения в 2018 году санитарные и технические нормы нарушены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о незаконности начисления платы за отопление жилого помещения без учёта наличия его автономного отопления.

По изложенным выше мотивам приведённые в обоснование несогласия с выводами суда доводы жалобы не указывают на наличие у истцов обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению в установленном ответчиком размере.

Также судебная коллегия исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности по возврату Капп Е.В. внесённых в счёт погашения задолженности за коммунальную услугу по отоплению денежных средств в сумме 20 500 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Экспресс Смидович» - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи Ю.Г. Золотарева

ФИО1