Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова Вадима Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Бурятия о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

по апелляционной жалобе истца Пасынкова В.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., пояснения истца Пасынкова В.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасынков В.Ю., обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения требований, просит взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны РФ в лице Министерства финансов Республики Бурятия в счет причиненного ущерба 599 874 462,84 руб. В обоснование требований истец указал, что ранее об обращался к Минфину РБ с заявлениями о предоставлении экономической составляющей на непосредственное обеспечение качества жизни в размере 40% от суммы консолидированного бюджета страны. На основании заявлений истца и принятых на себя полномочий, Министерство финансов РБ обязано было предоставить ему бюджетные ассигнования: в 2015г. – 43 273 400 руб., в 2016г. – 43 941 811 руб., в 2017г. – 36 592 915 руб., в 2018г. – 41 346 135 руб., в 2019г. – 54 419 269 руб., всего 219 573 530 руб. Истец получил лишь 540 000 руб. в виде пенсии (9 000 руб. в месяц). В результате он не получил доход за указанный период в размере 219 033 530 руб. Ответчик обязан был предоставить бюджетные ассигнования, т.к. истец является представителем государства, равноправным субъектом государственной деятельности. В связи с чем, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 219 033 598,68 руб., имущественный вред в 2020г. – 55 427 062 руб., проценты за 2015-2019гг. – 50 474 535,61 руб., проценты за 2020г. – 478 694,19 руб., компенсация морального вреда за 2020г. – 55 427 042,35 руб.

Определением суда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

В суде первой инстанции Пасынков В.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеет право на возмещение ему причиненного вреда в результате отказа Министерства финансов РБ в выделении ему денежных средств из бюджета Российской Федерации. Полагал, что в результате незаконных действий органа государственной власти, ему причинен имущественный ущерб и моральный вред, который он просит взыскать с Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Бурятия не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Клишина С.Г. в судебном заседании с доводами и требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что истец не является участником бюджетного процесса, а его требования и доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, в том числе Бюджетного кодекса РФ. Считала требования истца необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Пасынков В.Ю., в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не были исследованы документы - письмо Администрации Президента РФ от 12 октября 2017 года, Манифест Партии Единая Россия. Полагает, что им доказано нарушение ответчиком его прав, предусмотренных ст.128 ГК РФ, ст.18, ч.1 ст.31 Конституции РФ, ч.4 ст.3 Конституции Республики Бурятия, а также наличие причинно-следственнной связи между противоправным действием и наступившим вредом, в связи с чем он имеет право как на возмещение морального вреда, так и на 40% средств бюджетных ассигнований, поскольку является субъектом финансового права.

В суде апелляционной инстанции истец Пасынков В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Селина Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пасынков В.Ю. в период с 2015 г. по 2019 г. обращался с заявлениями в Министерство финансов РБ о выделении ему за счет средств бюджетных ассигнований 40% от суммы консолидированного бюджета страны на обеспечение качества жизни, как гражданина РФ, на все его обращения даны ответы об отсутствии оснований для удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 (ст.ст.1064,1069) ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для наступления деликтной ответственности.

Доводы истца о его праве на ежегодное получение от государства денежных средств в размере 40% от суммы консолидированного бюджета судом признаны несостоятельными, поскольку истец не является участником бюджетного процесса.

Предусмотренных законом оснований для взыскания требуемых истцом сумм районным судом не установлено, как и обстоятельств нарушения прав Пасынкова В.Ю. в результате действий (бездействия) органов государственной власти, причинении ему имущественного ущерба либо компенсации морального вреда.

Коллегия находит выводы районного суда соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Статьей 152 Бюджетного кодекса установлен исчерпывающий перечень участников бюджетного процесса, который согласно определению статьи 6 Бюджетного кодекса представляет собой регламентируемую законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Согласно указанному перечню граждане Российской Федерации (физические лица), за исключением Президента Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, не входят в число участников бюджетного процесса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Пасынкова В.Ю. со ссылкой на письмо Администрации Президента РФ от 12 октября 2017 года по обращению гражданина Шоётова С.Н., Манифест Партии Единая Россия, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку выделение бюджетных средств непосредственно гражданам Российской Федерации на самостоятельное удовлетворение их потребностей, решение иных задач, относящихся к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления, бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в Письме Минфина России от 31.01.2018 N 02-01-06/5718.

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются в формах бюджетных ассигнований, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 69 Бюджетного кодекса, которым не предусмотрены ассигнования для формирования и исполнения «бюджета одного гражданина» (Письмо Минфина России от 19.02.2020 г. ...).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность государственных органов при отсутствии нарушений с его стороны.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мирзаева

Судьи: Е.С. Ваганова

Е.Н. Чупошев