Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Г,А, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о включении в специальный страховой стаж спорных периодов, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости с момента приобретения на нее права,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на ответчика включить в специальный страховой стаж следующие периоды:

- с по в добывающей отрасли рыболовецкого коллективного хозяйства «Прибой» Донецкой области (10 лет 01 месяц 01 день);

- с по в добывающей отрасли рыболовецкого коллективного хозяйства «Прибой» Донецкой области (01 год 01 месяц 28 дней);

- с по в агроцехе в службе добычи рыбы ОАО «Мариупольского металлургического комбината им.Ильича» Донецкой области (03 года 08 месяцев 30 дней);

- с по в рыбцехе в службе добычи рыбы Дочернего предприятия «Ильич-Рыбак» ОАО «Мариупольского металлургического комбината им.Ильича» Донецкой области (02 года 01 месяц 26 дней);

- с по «Граф Воронцов» ООО Рыболовецкое предприятие «Бриз» (01 год 04 месяца 03 дня);

- с по по трудовому договору от 24.02.2012г. у физического лица-предпринимателя ФИО2, Донецкая область (01 год 03 месяца 19 дней)

- назначить и выплатить пенсию по старости с момента приобретения на неё права, то есть с .

В обоснование требований истец указал на то, что он обратился с заявлением о назначении ему пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края. Решением ГУ УПФР в Красноармейском районе от ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине не подтверждения требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев и общего страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно решению Пенсионного фонда, его страховой стаж составил 15 лет 5 месяцев 29 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с нормами ст. 30 ч.1 п.9 Закона от 28.12.3013 года отсутствует. Стаж на соответствующих видах работ в соответствии п.2, ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.3013 года №400-ФЗ составил 1 год 0 месяцев 25 дней.

Истец считает, что работа производилась в тяжелых условиях и должна быть включена в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях Российской Федерации», отказ ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости незаконным.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от постановлено:

- решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» Управления Пенсионного фонда в Красноармейском районе Краснодарского края от - отменить;

- возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в специальный стаж периоды работы:

- с по «Прибой» добывающей отрасли рыболовецкого коллективного хозяйства Прибой, Донецкой области. Стаж составил 10 лет 01 месяц 01 день;

- с по «Прибой» добывающей отрасли рыболовецкого коллективного хозяйства Прибой, Донецкой области. Стаж составил 01 год 01 месяц 28 дней;

- с по в агроцехе в службе добычи рыбы ОАО «Мариупольского металлургического комбината им.Ильича», Донецкой области. Стаж составил 03 года 08 месяцев 30 дней;

- с по в рыбцехе в службе добычи рыбы Дочернего предприятия «Ильич-Рыбак» ОАО «Мариупольского металлургического комбината им.Ильича», Донецкой области. Стаж составил 02 года 01 месяц 26 дней;

- с по «Граф Воронцов» ООО Рыболовецкое предприятие «Бриз». Стаж составил 01 год 04 месяца 03 дня;

- с по по трудовому договору от . у физического лица-предпринимателя ФИО2, Донецкая область. Стаж составил 01 год 03 месяца 19 дней;

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 Г,А, досрочную страховую пенсию по старости с - со дня принятия решения Красноармейским районным судом в окончательной форме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит учесть, что факт работы истца после распада СССР, как на общих условиях, так и на соответствующих видах работ, а также уплата работодателями страховых взносов не подтверждена компетентными органами Республики Украина.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения, направленные как истцу, так и ответчику, получены адресатами. Сведений о невозможности участия в судебном заседании ими не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе от ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документального подтверждения спорных периодов работы.

При подсчете в специальный стаж не включены следующие периоды:

- с по рыбцехе в службе добычи рыбы Дочернего предприятия «Ильич-Рыбак» ОАО «Мариупольского металлургического комбината им.Ильича», Донецкой области. Стаж составил 02 года 01 месяц 26 дней;

- с по «Граф Воронцов» ООО Рыболовецкое предприятие «Бриз». Стаж составил 01 год 04 месяца 03 дня;

При этом, ответчик определил его общий страховой стаж 15 лет 5 месяцев 29 дней, а стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» отсутствует. Стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ составил 1 год 0 месяцев 25 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что страховой стаж ФИО1 с учетом постановления Конституционного суда составляет 17 лет 10 мес. 04 дня, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с нормами статьи 30 части 1 пункта 9 Закона от 28.12.2013г., подтвержденный справками работодателей республики Украина и оспариваемых в судебном порядке, составляет 19 лет 09 мес. 17 дней, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сам факт работы истца в указанных должностях ответчиком не оспаривается. Подвергаются сомнению справки, выданные по месту работы в Украине, так как не содержат основания выдачи (приказ судовладельца о приписке флота, штатное расписание, приказ, судовой журнал и другие документы, из которых видно, что работник входит в плавсостав судна), а также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Республику Украина.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется в связи с осуществлением деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда.

На основании пункта 9 части 1 статьи 30 право на пенсию в связи с особыми условиями труда, предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой работником работы, переводах и увольнении, а также основании прекращения трудового договора.

Вопросы осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, регулируются Соглашением от 13.03.1992г., согласно которому учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории этих государств, на территории бывшего СССР, в том числе в Украине. При этом, приобретенный в Украине трудовой стаж, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. № 203-16).Между Украиной и Российской Федерацией имеется соответствующий договор - Соглашение от 13.03.1992г. Таким образом Украина признана Российской Федерацией субъектом международного права, так как между ними заключено двухстороннее соглашение по вопросам пенсионного обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о включении этих периодов работы в страховой стаж при определении права на пенсию.

Поскольку записи трудовой книжки истца, по выводу суда, подтверждают занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда, а продолжительность этого периода является достаточной для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, принятое судом решение об удовлетворении иска является правильным.

Выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Бондаренко М.В.

Судьи: Старосельская О.В.

Рогова С.В.