Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «Коммунальщик» о признании выданных технических условий частично незаконными и демонтаже точки подключения.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата между ними с одной стороны и ИП ФИО5 с другой стороны заключены договоры №... и №... на выполнение работ по монтажу водопровода на предмет создания объекта по укладке водопроводной трассы по адрес, соответственно с ее проведением в адрес№..., с подключением трассы с целью функционального предназначения, которое стало являться неотъемлемой частью функционирования недвижимого имущества жилого фонда, то есть их жилых домов. Летом в 2019 г. ФИО3 подключился к их системе инженерно-технического обеспечения водопровода без их письменного разрешения, которое предполагалось от них получить после оплаты им суммы возмещения денежной компенсации для присоединения и дальнейшего использования водопроводной сети, тянущейся к индивидуальному жилому дому №... ответчика и от данного колодца. Ответчик незаконно подключился к системе инженерно-технического обеспечения водопровода, в связи с чем обязан внести им оплату. При этом МУП «Коммунальщик» ошибочно определил и выдал ФИО3 технические условия по запитыванию к ближайшей точке по адрес, то есть к их имуществу, не указав в технических условиях мероприятия по согласованию с ними присоединения к их имуществу.

Приводя данные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд признать частично незаконными выданные МУП «Коммунальщик» технические условия №... от дата на водоснабжение по заявлению ФИО3 на подключение жилого дома по адресу: адрес сетям водопровода в части определения условия ближайшей точки подключения по адрес, обязать ответчика произвести строительно-технический демонтаж труб присоединения к точке подключения от их участка линейного объекта трубопроводного транспорта водоснабжения и водоотведения, расположенного в их колодце по адрес РБ, взыскать с ФИО3 расходы на представителя в размере по 17500 руб. в пользу каждого.

Учалинским районным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судом неверно указано, что расположенный на земельных участках жилой дом ответчика подключен к сетям водоотведения по адресу адрес, поскольку материалами дела подтверждается самовольная врезка в обход технических условий, выданных МУП «Коммунальщик» по адрес к системе линейного объекта трубопроводного транспорта водоснабжения и водоотведения. Следовательно, только дома, находящиеся по адрес, подключены по такой схеме, а дом ответчика незаконно подключен к частному водопроводу, ответвляющегося от центральной магистральной трубы водораспределения по адрес. Суд указал на отсутствие государственной регистрации, которая не требуется на трубопровод линейного водоотведения, но при этом материалы дела не содержат данных о регистрации права собственности на центральную магистральную линию за муниципалитетом, в частности по адрес и данных о регистрации права собственности на водопроводную сеть – колодец (сооружение) за ответчиками М-ными. Такая регистрация не является обязательным действием для признания истцов собственниками колодца и линейного объекта трубопроводного транспорта водоснабжения и водоотведения. Теплотрасса и водопровод как подземные объекты трубопроводного транспорта могут располагаться на земельных участках иных собственников без каких-либо договорных отношений с ними. Учитывая, что акт государственной приемочной комиссии в отношении объекта сети водоснабжения по адрес как объекта недвижимости в материалах дела отсутствует, то следует сделать вывод об отсутствии необходимости в проведении государственной регистрации, а, значит, данный объект не является объектом недвижимого имущества

Доводы о том, что точка технологического присоединения в колодце находится на пересечении по адрес и по адрес, не соответствуют действительности, поскольку в 2013 г. техническими условиями соистцов подтверждается разрешение на подключение к центральной сети водопровода муниципальной собственности, обслуживаемой подрядчиком МУП «Коммунальщик» именно к колодцу по адрес.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, указали на то, что трубы принадлежат истцам, не согласны с действиями ответчика по подключению.

Представитель ФИО3 ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого истцами судебного акта, пояснив, что на основании показаний специалистов присоединение является экономически целесообразным, технически обосновано. Нарушений прав истцов нет.

ФИО10 в судебном заседании указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации МР Учалинский район РБ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что действия по подключению являются законными, осуществлены на основании технических условий.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В силу п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно п. 97 Правил договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

Также постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, соответственно, и согласно техническим условиям на водоснабжение МУП «Коммунальщик» от 2013 г. указанные жилые дома вправе осуществить водоснабжение от ближайшей точки водопроводной сети по адрес. В точке подключения установить колодец размером не менее 1 м., которые за свои средства и своими силами произвели строительство водопроводной сети от сети центрального водоснабжения до своих жилых домов (том 1 л.д. 37-38, 42-43).

ФИО3, являющемуся супругом ФИО8, которой принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дата МУП «Коммунальщик» выдал технические условия на подключение жилого дома к сетям водопровода с указанием на то, чтобы осуществить водоснабжение от ближайшей точки водопроводной сети по адрес. В точке подключения установить колодец размером не менее 1 м. В колодце предусмотреть запорную арматуру Д=15+25мм (том 1 л.д. 22).

Постановлением Администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район от дата. в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик» переданы магистральная водопроводная сеть с.Учалы протяженностью 16547 м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание показания свидетелей и специалистов, указавших на экономическую целесообразность и техническую возможность, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые технические условия были выданы МУП «Коммунальщик» в пределах своей компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, на подключение к точке центрального водоснабжения, а не к сетям проложенным истцами и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным технического условия №... от дата на водоснабжение по подключению жилого дома к сетям водопровода. Исходя из того, что истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что подключение ответчиков к трубопроводу было произведено с нарушением норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1, ФИО2 не соблюден принцип соразмерности выбранного способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения.

Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. «р» п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что спорные канализационные сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения) подключены к центральной системе водоотведения, находящейся на обслуживании МУП «Коммунальщик».

Выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора; технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы, в связи с чем признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению прав истцов.

ФИО1, ФИО2 не подтверждено отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения объекта ответчика указанным в технических условиях способом, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов фактом наличия присоединения к спорным сетям этого объекта, а также доказательств наличия препятствий в пользовании и владении истцами данными сетями.

Также в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе препятствовать транспортировке воды. Таким образом, ФИО1, ФИО2 требуя демонтировать точку подключения, избрали ненадлежащий способ защиты права при отсутствии доказательств наличия принадлежности им на праве собственности соответствующей части водопровода. Несение расходов на строительство линейного объекта трубопроводного транспорта водоснабжения и водоотведения не свидетельствует само по себе о возникновении вещного права на него.

Выдача МУП «Коммунальщик» технических условий ФИО3 произведена в пределах его полномочий в установленном законом порядке при наличии на то оснований, а потому такие действия ответчика права ФИО1, ФИО2 не нарушают, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора необходимо учитывать наличие у ФИО1, ФИО2 субъективного права на водопровод, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком под ним и факт противоправного создания именно ответчиком ФИО3 препятствий к осуществлению истцами правомочий по пользованию этим водопроводом, которое может выразиться, к примеру, в ухудшении качества воды или стоимости ее потребления.

Доказательств того, что в результате действий ответчика были ухудшены обстоятельства пользования спорным водопроводом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ФИО1, ФИО2 не опровергалось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы жалобы о неверном указании в судебном акте о месте подключения, со сслылкой на самовольную врезку в обход технических условий, выданных МУП «Коммунальщик» по адрес к системе линейного объекта трубопроводного транспорта водоснабжения и водоотведения, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: Г.Ф. Васильева

О.В. Сыртланова