Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Озеровой И.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Озеровой И.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области засчитать Озеровой И.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда, период работы с 01.04.1998г. по 31.12.2012г. в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного хим.цеха №3, участка №1, за исключением периодов вынужденных простоев: декабрь 1998г. - 4 дня, январь 1999г. - 5 дней, июнь 1999г. - 7 дней, август 1999г. - 21 день, сентябрь 1999г. - 22 дня, октябрь 1999г. - 21 день, ноябрь 1999г. - 2 дня, февраль 2000г. - 2 дня, март 2000г. - 4дня, апрель 2000г. - 20 дней, май 2000г. - 4 дня, апрель 2000г. - 20 дней, июнь 2000г. - 2 дня, сентябрь 2000г. - 5 дней, декабрь 2000г. - 7 дней, январь 2001г. - 3 дня, февраль 2001г. – 12 дней, март 2001г. - 21 день, апрель 2001г. - 5 дней, май 2001г. - 3 дня, март 2002г. - 16 дней, апрель 2002г. - 21 день, май 2002г. - 6 дней, июль 2002г. - 6 дней, август 2002г. - 3 дня, июль 2004г. - 5 дней, июнь 2005г. - 5 дней, декабрь 2008г. - 1 день, сентябрь 2011г. - 13 дней, декабрь 2011г. - 21 день, а всего 248 дней, отпусков без сохранения заработной платы: октябрь 1998г. - 2 дня, январь 2000г. - 2 дня, май 2001г. - 2 дня, январь 2002г. - 5 дней, февраль 2002г. - 3 дня, май 2004г. - 2 дня, с 28.01.2008г. по 30.01.2008г., с 20.08.2008г. по 26.08.2008г., с 29.12.2012г. по 30.12.2012г. - 28 дней.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области назначить Озеровой И.В. досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в пользу Озеровой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб. 50 коп., а всего 15 825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) от <данные изъяты>. №<данные изъяты> Озеровой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа; из необходимых 7 лет работы с вредными условиями труда по достижению возраста 48 лет, не зачтено ни одного периода. В специальный стаж не включен, в том числе, период работы с 01.04.1998г. по 31.12.2012г. в качестве аппаратчика смешивания производства таблеток угля активированного цеха №3 участка №1 ОАО «<данные изъяты>». Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с иском и с учетом его уточнения просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда; обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда, период работы с 01.04.1998г. по 31.12.2012г. в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного химического цеха №3, участка №1, за исключением вынужденных простоев: декабрь 1998г. - 4 дня, январь 1999г. - 5 дней, июнь 1999г. - 7 дней, август 1999г. - 21 день, сентябрь 1999г. - 22 дня, октябрь 1999г. - 21 день, ноябрь 1999г. - 2 дня, февраль 2000г. - 2 дня, март 2000г. – 4 дня, апрель 2000г. - 20 дней, май 2000г. - 4 дня, апрель 2000г. - 20 дней, июнь 2000г. - 2 дня, сентябрь 2000г. - 5 дней, декабрь 2000г. - 7 дней, январь 2001г. - 3 дня, февраль 2001г. – 12 дней, март 2001г. - 21 день, апрель 2001г. - 5 дней, май 2001г. - 3 дня, март 2002г. - 16 дней, апрель 2002г. - 21 день, май 2002г. - 6 дней, июль 2002г. - 6 дней, август 2002г. - 3 дня, июль 2004г. - 5 дней, июнь 2005г. - 5 дней, декабрь 2008г. - 1 день, сентябрь 2011г. - 13 дней, декабрь 2011г. - 21 день, а всего 248 дней, отпусков без сохранения заработной платы: октябрь 1998г. - 2 дня, январь 2000г. - 2 дня, май 2001г. - 2 дня, январь 2002г. - 5 дней, февраль 2002г. - 3 дня, май 2004г. - 2 дня, 28 - 30.01.2008г., 20-26.08.2008г., 29-30.12.2012г., а всего 28 дней; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> г., взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей 00 коп., государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы по отправке запроса работодателю по представлению документов - 90 руб. 50 коп; отправке документов ответчику и третьему лицу- 435 руб.00 коп; а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 16.11.2021г. сторона ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) заменено на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать, указывая, что разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 от 1991 г. позицией 1080А000 – 17541 предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве активированного угля, в то время как истец в спорный период состояла в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного химцеха №3 участка №1 ОАО «<данные изъяты>», при изготовлении которых не используются опасные химические вещества; выпиской из индивидуального лицевого счета не подтвержден льготный характер работы за спорный период; взысканный судом размер расходов на представителя не является разумным.

Поскольку истцом и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Озеровой И.В. и ее представителя Шатунова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п.1 ч.1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, позицией 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости рабочим предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и работах: активированного угля (распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 01.04.1998г. по 31.12.2012г. истец работала в должности аппаратчика смешивания производства таблеток угля активированного химцеха №3 участка № 1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (предприятие химико-фармацевтической отрасли промышленности), постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю, за исключением вынужденных простоев: декабрь 1998г. - 4 дня, январь 1999г. - 5 дней, июнь 1999г. - 7 дней, август 1999г. - 21 день, сентябрь 1999г. - 22 дня, октябрь 1999г. - 21 день, ноябрь 1999г. - 2 дня, февраль 2000г. - 2 дня, март 2000г. – 4 дня, апрель 2000г. - 20 дней, май 2000г. - 4 дня, апрель 2000г. - 20 дней, июнь 2000г. - 2 дня, сентябрь 2000г. - 5 дней, декабрь 2000г. - 7 дней, январь 2001г. - 3 дня, февраль 2001г. – 12 дней, март 2001г. - 21 день, апрель 2001г. - 5 дней, май 2001г. - 3 дня, март 2002г. - 16 дней, апрель 2002г. - 21 день, май 2002г. - 6 дней, июль 2002г. - 6 дней, август 2002г. - 3 дня, июль 2004г. - 5 дней, июнь 2005г. - 5 дней, декабрь 2008г. - 1 день, сентябрь 2011г. - 13 дней, декабрь 2011г. - 21 день; отпусков без сохранения заработной платы: октябрь 1998г. - 2 дня, январь 2000г. - 2 дня, май 2001г. - 2 дня, январь 2002г. - 5 дней, февраль 2002г. - 3 дня, май 2004г. - 2 дня, 28 - 30.01.2008г., 20-26.08.2008г., 29-30.12.2012г.

В указанный период в качестве аппаратчика осуществляла ведение технологического процесса производства таблеток угля активированного - выполнение операций просева сырья на вибросите; приготовление увлажнителя, таблетмассы; смешивание и увлажнение на смесителе; гранулирование (сухое и влажное); сушка гранулята в сушилке; сухое гранулирование на грануляторе; просев гранулята на сетке; таблетирование на таблетпрессе.

В соответствии с коллективными договорами ОАО «Фармстандарт-Лексредства» производство активированного угля включено в перечень производств с особо вредными условиями труда, работа в которых дает право на получение компенсационных выплат; аппаратчики имели право на получение дополнительного питания в связи с вредными и особо вредными условиями труда по производству лекарственных средств (производство угольных таблеток), право на дополнительный отпуск.

Согласно карточкам формы Т-2, лицевым счетам истцу была установлена и производилась доплата за работу во вредных условиях труда, а также предоставлялся отпуск увеличенной продолжительности до 43 календарных дней.

Из карт аттестации рабочего места аппаратчика смешивания цеха <данные изъяты> участка <данные изъяты> (производство таблеток угля активированного) от 24.07.2006г. №<данные изъяты> и от 15.07.2011г. №<данные изъяты>, №<данные изъяты> усматривается, что они имели право на льготное пенсионное обеспечение на основании позиции 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, справками работодателя, уточняющими характер работы истца, приказами о приеме, переводах и увольнении, личными карточками формы Т-2, лицевыми счетами, коллективными договорами, штатными расписаниями, технологическими регламентами подготовки сырья к производству угля активированного (таблеток 250 мг), таблетирования таблетмассы и сушки препарата угля активированного (таблеток 250 мг), промышленными регламентами на производство таблеток угля активированного 0,25г, рабочими инструкциями аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов, техническими паспортами машины таблеточной роторной РТМ-41М2В, РТМ-41М3, сушилки порционной для сушки гранулята в кипящем слое СП-60, картами аттестации рабочего места и другими материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в спорный период с 01.04.1998г. по 31.12.2012г., за исключением дней вынужденного простоя и отпусков без сохранения заработной платы, истец осуществляла деятельность в условиях, дающих ей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотренными позицией 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 от 1991г., поскольку Озерова И.В. работала в качестве аппаратчика смешивания в химцехе №3 на участке №1 по изготовлению таблеток угля активированного в ОАО «Фармстандарт-Лексредства», относящемся к химико-фармацевтической отрасли промышленности.

И поскольку с учетом спорного периода специальный стаж работы истца, 14.03.1973 года рождения, на дату обращения за назначением пенсии составил более требуемых 7 лет, страховой стаж - 30 лет 08 месяцев 05 дней, суд пришел к выводу о признании за Озеровой И.В. права на досрочное пенсионное обеспечение со дня обращения за назначением пенсии – с <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд частично удовлетворил также требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда по Списку №1 от 1991г. спорного периода работы и назначении пенсии судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что работа в качестве аппаратчика смешивания по изготовлению таблеток угля активированного не предусмотрена разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 от 1991г.; выпиской из индивидуального лицевого счета спорный период работы не подтвержден как льготный, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что ОАО «Фармстандарт-Лексредства» относится к химико-фармацевтической отрасли; производство угля активированного на предприятиях химико-фармацевтической отрасли непосредственно предусмотрено разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 от 1991г., в котором позицией 1080А000-17541 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день, в производстве, в частности, активированного угля.

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда от 2006, 2011 годов, аппаратчик смешивания цеха <данные изъяты> участка <данные изъяты> контактирует с вредным химическим веществом - углем активированным фиброгенного действия; имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №1 от 1991г., разделом VIII «Химическое производство» (распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности).

Проведение специальной оценки условий труда с 01.01.2014г. урегулировано Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в котором определены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

До 01.01.2014г. аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась работодателем совместно с аттестующей организацией, аккредитованной в установленном порядке, что было предусмотрено Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. №342н.

И поскольку пенсионный орган не уполномочен производить специальную оценку условий труда, утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что производство таблеток угля активированного не являлось в спорный период работой с вредными условиями труда, несостоятельно.

При этом в соответствии с пунктами 7, 14 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Так как судом установлено, что истец в спорный период, имевший место до 01.01.2013г., выполняла работы во вредных условиях труда, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, что подтверждено материалами дела, в том числе картами аттестации рабочего места; за работу во вредных условиях труда в соответствии с коллективным договором ей предоставлялся ежегодный отпуск увеличенной продолжительности и производилась доплата, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом из положений п.6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что на периоды работы, имевшие место до 01.01.2013г., требование о начислении и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет включить периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не распространяется.

С доводом жалобы о том, что взысканные судом в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб. не отвечают требованиям разумности, судебная коллегия также согласиться не может.

Как следует из материалов дела, за оказанные юридические услуги истцом уплачено 37 000 руб. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления и уточнений к нему, представление интересов истца в трех судебных заседаниях, длительность судебного разбирательства, объем материалов дела), а также учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, судебная коллегия находит взысканную судом сумму 15 000 руб. разумной и не подлежащей дальнейшему уменьшению.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, либо опровергнуть выводы суда, не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: