Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4685/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованные лица: ФИО3 Айпери, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио1

по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Подольского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <данные изъяты> № У-23-27894/5010-004 по обращению от <данные изъяты> № У-23-27894 ФИО3 Айпери в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» на имя фио2 открыт счет <данные изъяты>, <данные изъяты> открыты счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> банком выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. <данные изъяты> сотрудник банка установил ошибочный курс евро в системах банка (вместо 133 рублей за евро – 123 рубля за евро), в результате чего, кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (130 евро) и на 10% по отношению к курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро).

<данные изъяты>фио2 менее чем за 30 минут совершила 48 операций конвертации валюты, при этом операции были прибыльными, фио2 переводила денежные средства из USD в EUR, из EUR в GBP – снова в USD. Таким образом, фио2 многократно переводила денежные средства обратно в ту же валюту, в которой они у нее были изначально. Размер ущерба, причиненного банку, составил 65 071,87 USD.

<данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>.53 от <данные изъяты> банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом <данные изъяты> по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере 7 833 255 рублей 29 копеек списана со счета фио2, открытого по договору <данные изъяты>.

фио2<данные изъяты> обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио1, которым <данные изъяты> принято решение № У-23-27894/5010-004 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу фио2 денежных средств в размере 61 626 рублей 04 копейки. Решение вступило в законную силу.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Тинькофф Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» на имя фио2 открыт счет <данные изъяты>, <данные изъяты> открыты счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> сотрудник банка установил ошибочный курс евро в системах банка (вместо 133 рублей за евро – 123 рубля за евро), в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (130 евро) и на 10% по отношению к курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро).

<данные изъяты>фио2 совершила 48 операций конвертации валюты.

фио2 переводила денежные средства из USD в EUR, из EUR в GBP – снова в USD. Размер ущерба, причиненного банку, составил 65 071,87 USD.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 317, 421-422, 845-846, 848, 854 ГК РФ, принимая во внимания Условия КБО, исходил из того, что доказательства совершения потребителем операций на условиях иных, чем установлены Финансовой организацией на дату их совершения, не представлены.

<данные изъяты> потребителем совершено 48 последовательных операций по переводу денежных средств между банковскими счетами потребителя, открытыми в разной валюте, однако Финансовая организация при совершении потребителем операций не уведомила его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не принимала мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к купле-продаже валютных ценностей, включая иностранную валюту, положения, предусмотренные соответствующим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Операции по приобретению иностранной валюты за счет средств на счете банковской карты ввиду того, что данные действия порождают определенные последствия, связанные с получением такого специфического товара, как иностранная валюта, по смыслу статей 153, 454 ГК РФ являются видом сделки купли-продажи, существенным условием которой является цена товара.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет (часть 7).

Данные законоположения направлены на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

По смыслу части 7 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу с целью зачисления или списания денежных средств в валюте, отличной от валюты открытого счета. Осуществление конверсионных операций в значении, обозначенном в части 7 статьи 14 данного Федерального закона, не предполагает операций с производными финансовыми инструментами, целью которых являются хеджирование валютного и ценового риска и получение спекулятивной прибыли от изменения цены производного финансового инструмента.

Пунктом 5 части 3 статьи 9 того же Федерального закона определено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 статьи 4, статьей 53 Федерального закона от <данные изъяты> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к компетенции Банка России отнесено установление и публикация официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, которые законодательством в юридически значимый период не были приняты в качестве императивных при определении банками конверсионных курсов для целей купли-продажи иностранной валюты их клиентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> АО "Тинькофф Банк" были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют, произошедшие <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> из-за допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в результате которых отображаемые курсы валюты Банка, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для обогащения за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

<данные изъяты> сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро - 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9 процентов по отношению к биржевому курсу (130 евро) и на 10 процентов по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро).

<данные изъяты>фио2 совершено 48 операций конвертации валюты.

После обнаружения сбоя и установления его последствий, исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк уведомил о выявленном сбое и порядке устранения его последствий. <данные изъяты> на основании Приказа от <данные изъяты> N АО "Тинькофф Банк" осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом <данные изъяты>, по курсу Банка России и соответствующая разница в размере 7 833 255,29 руб. была списана с банковского счета фио2, открытого по договору <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что установленные АО "Тинькофф Банк" курсы валют не только свидетельствуют об установлении заявителем курса евро и доллара менее установленного Банком России официального курса иностранной валюты, но и применительно к кросс-курсам доллар-евро и рубль при совершении безналичных конверсионных операций с очевидностью влечет продажу одной валюты дешевле, чем покупка клиентами при конвертации в другие иностранные валюты.

С использованием таких курсов валюты фио2 было совершено <данные изъяты> по 48 последовательных однотипных операций конвертации валюты в течение 30 минут, повлекших образование на стороне потребителя дополнительной потребительской стоимости, увеличение имущества клиента, которые судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" квалифицируются как подтверждающие намерения клиента воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли в отсутствие намерения фио2 приобрести необходимую ей валюту для дальнейшего использования для личных целей, направленные на злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения.

Таким образом, произведенные фио2 операции не отвечают и существу конверсионных операций по смыслу части 7 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Потребителем совершено направленное на извлечение материальной выгоды умышленное умаление имущественного блага заявителя вышеуказанным способом получения принадлежащего банку имущества, обладающего родовыми признаками, приведшее к неосновательному образованию имущественной выгоды на стороне клиента в размере курсовой разницы, превышающей официально установленный Банком России на день операции курс иностранной валюты, и последствия означенной ошибки Банка, которая была с очевидностью использована фио2 как стороной публичного договора с банком (статья 426 ГК РФ) посредством проведения многократных банковских операций спекулятивного характера с различными иностранными валютами с использованием банковских счетов в АО "Тинькофф Банк" в течение непродолжительного периода времени во время ее наличия, не могут быть отнесены исключительно на заявителя в пределах предпринимательского риска (статьи 2, 10, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.8 УКБО банку клиентом дан акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таком положении, списание банком с банковского счета фио2 денежных средств в пределах технического лимита в размере разности курсов продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Банком России на дату перехода права собственности на иностранную валюту, вопреки мнению финансового уполномоченного, не влечет возникновения на стороне банка обязанности по возврату клиенту означенной суммы.

В соответствии с пунктом 2.8 УКБО, заключением универсального договора клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиенту, в том числе включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что действия фио2 по совершению неоднократных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита свидетельствуют не о намерении потребителя приобрести необходимую ей валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли, при этом клиент осознавал, что установленный банком курс конвертации является некорректным, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков, на что указывает многократное повторение однотипных операций в течение одного дня с использованием различных счетов расчетной карты, действия клиента были направлены не на конвертацию валюты, а на получение прибыли от курсовой разницы вследствие ошибки, допущенной Банком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 850, 854, 1064, 1102, 1103, ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Банка России от <данные изъяты> N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", приходит к выводу о наличии в действиях фио2 злоупотребления правом при совершении операций по конвертации валюты и правомерности действий заявителя по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне клиента в результате такого злоупотребления правом, с выставлением технического овердрафта и списанием курсовой разницы по результатам пересчета операций конвертации валюты, совершенных клиентом <данные изъяты>, по курсу Банка России с банковского счета с учетом условий договора, заключенного сторонами, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований банка.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио1 от <данные изъяты> № У-23-27894/5010-004 по обращению ФИО3 Айпери.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Заявление АО «Тинькофф Банк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио1 удовлетворить.

Отменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио1 от <данные изъяты> № У -23-27894/5010-004 по обращению ФИО3 Айпери.

Апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи